Interesses e teses principais de orientalismo

Quero deter-me neste momento para explicitar o que considero serem as principais teses e os principais princípios metodológicos e interesses de Orientalismo, para prosseguir mais a frente com conexões ulteriores da obra de Said. Já disse que a pergunta por trás deste empreendimento crítico é pelas alternativas à relação (hostil) entre culturas. Em termos de produção de conhecimento, como crítico cultural, Said procura as possibilidades de um conhecimento não dominador, e anti-hierárquico (cf. 1978:80). Esse interesse paira no ar, e compreende a obra como um marco geral abrangente. Porém, a pedra angular da sua análise, e a materialização específica de tal preocupação, está orientada por saber como a representação “ocidental” dos outros, “os orientais”, distorce a realidade, se alia às instituições de poder e à vontade de dominação, e se legitima a si mesma de formas muito sofisticadas. A pergunta mais geral sobre as relações entre diferentes se focaliza, em Orientalismo, em um assunto específico, como se este fosse um tipo de inicio de uma pesquisa que tenta responder a essa inquietação maior. Pois bem, quais outras ideias centrais podemos observar em Orientalismo?

De maneira interna à obra, o que guia o autor será o interesse de mostrar e compreender a “força do discurso cultural ocidental, uma força muitas vezes tomada erroneamente como apenas decorativa ou de ‘superestrutura’”; assim, ele pretende “... ilustrar a formidável estrutura de dominação cultural...”. (1978:56). Isto é, ele se concentra em explicitar uma das polaridades da relação. Conclui dizendo: “Gostaria de ter contribuído para uma melhor compreensão do modo como a dominação cultural tem operado (...) [e avançar no] processo do que Raymond Williams chamou de

‘desaprender’ o ‘modo dominador inerente’”. (1978:59-60). Propõe, portanto, realizar um diagnóstico do ‘modo dominador inerente’. Cabe perguntar se, ao se propor ‘desaprendê-lo’, não estaria também propondo um explícito interesse de resistência?77

Vinte cinco anos mais tarde, no prefácio à edição de 2003 (que aparece na edição de 2007 que cito aqui), Said explicita alguns outros interesses da sua obra. O intelectual e crítico devem pesquisar e tentar compreender com o objetivo da coexistência e de alargar horizontes, e não para dominar, controlar e governar aos outros (1978 [2003]:15). Portanto, sua pesquisa, à diferença da prática disciplinar dentro do campo do orientalismo, não procura estudar o outro para saber a melhor forma de governá-lo; os seus interesses são outros: coexistência e alargamento de horizontes. Ora, alargar horizontes (sem estabelecer limites conforme a autoridade predominante [p.20]) é dissolver os grilhões forjados pela mente, e reivindicar o uso histórico e racional do intelecto (1978 [2003]:19).

Os ‘grilhões’ e ‘limites’ são denunciados a partir de outro princípio metodológico, o de ‘fazer conexões’, baseado por sua vez em um axioma central, ‘a mundanalidade’ de todas as obras da cultura.78 _{Conectar as coisas e compreendê-las}

como mundanas se contrapõe, ao mesmo tempo, a um tipo de pensamento que faz justamente o contrário: separa, isola, sublima e desconecta. Esta tendência contra a qual se contrapõe Said advoga pela especialização do conhecimento, e postula, através da retórica da sua especificidade (‘orientalismo’, diz Said, denota a existência de um campo específico, restrito, e um ar de seriedade científica), que existem conhecimentos a-políticos, e outros políticos. “Um humanista não é um politólogo”, e “uma obra literária de Shakespeare ou Wordsworth não reviste o caráter inerentemente político de um estudo sobre a China contemporânea, ou a União Soviética” (cf. 1978:36-7). Said se opõe a tais argumentos afirmando que tudo está interconectado, ‘nada está isento de influências’, e que cada campo individual está ligado aos outros. Exemplifica tais conexões através da análise crítica, não somente das obras históricas e documentos ‘políticos’, senão também através do estudo de obras literárias, contos, relatos de viagens, textos jornalísticos, etc.

77 _{Existe um certo consenso entre alguns leitores de Said para afirmar que não existe nele uma teoria da} resistência. Por um lado, creio que tais leitores se limitam à obra Orientalismo; por outro lado, eles mesmos não conseguem interpretar os gestos desconstrutivos e de resistência na própria metodologia de pesquisa explicitada em Orientalismo.

78 _{O conceito é estudado especialmente em El mundo, el texto y el crítico (Barcelona: Edição} DeBOLS!LLO, 2008[1983]), assim como em Bigginings: Intention and Method (New York: Basic Books, 1975).

A novidade do seu estilo de pesquisa radica justamente ai, na sua vinculação de textos tidos como a-políticos, para explicar a sua influência sobre o desenvolvimento dos acontecimentos históricos e políticos no imperialismo e colonialismo europeu e norteamericano. Por esse motivo Said se contrapõe à especialização e profissionalização do conhecimento acadêmico. A divisão do trabalho acadêmico, ou sua especialização e consequente profissionalização compartimentalizada, separa em lugar de conectar os campos e ideias. Ao separar e classificar (conhecimento puro, não-puro, político, a- político), nega-se a mundanalidade de todo conhecimento (1978:42). Daí que esse tipo de ethos acadêmico (o orientalista) seja melhor compreendido como “um conjunto de restrições e limitações do pensamento... [mais do que] simplesmente como uma doutrina positiva” (1978:75). Tais restrições e limites estão determinados pela necessidade, imposta pelo imperialismo, de controlar as relações entre os centros metropolitanos e a realidade ‘local’ (1978:79), e é por isso que como resultado dessa necessidade de controle emerge uma “monstruosa cadeia de comando”, uma ordem soberana e hierárquica que articula a divisão da realidade humana operada pelo Orientalismo (1978:80).

Como podemos observar, tais grilhões e limites forjados pela mente, aos quais Said se refere, constituem e configuram a produção de um tipo de conhecimento que está orientado por interesses diferentes aos da coexistência e construção de uma comunidade humana. Para Said um projeto verdadeiramente humanista está longe de produzir tais resultados desumanos e catastróficos; daí que o Orientalismo para Said seja uma distorção e usurpação do legado das artes interpretativas para o serviço do poder e o império. Ora, longe de descartar de forma absoluta todo o conhecimento produzido em ocidente, Said recorre às mesmas artes interpretativas, que considera o legado da cultura humanista (e isto é um gesto central no paradigma saidiano), no intuito de “praticar ativamente o discurso racional, secular e profano” (1978:25). A prova em contra do conhecimento ‘orientalista’ é colocada no seu caráter cíclico e autoreferenciado (“não envia o consumidor às fontes orientais, mas a outras obras orientalistas”, 1978:107), que fundamenta a sua autoridade discursiva a partir da força da repetição dos mesmos argumentos, numa atitude profundamente antiempírica (1978:111), e também, a-histórica.

Visto que a divisão radical entre ocidente e oriente é basicamente uma divisão geográfica, para Said a geografia e o conhecimento possuem uma estreita relação (1978:90). Se referindo ao trabalho de Gaston Bachelard, Said afirma a ideia de que a

constituição do espaço, assim como a do tempo, se dá através de um processo poético, de modo que os objetos distintivos assim criados possuem, pode ser argumentado, uma realidade ficcional (1978:91-2). (Não é por acaso que o primeiro assunto tratado por Said em Cultura e Imperialismo seja a relação entre Império, Geografia e Cultura.)

Quero terminar este conjunto de ideias importantes de Orientalismo com algo que me parece central para um aprofundamento das motivações e estruturas em jogo nesta análise e sobre a sua extensão e abrangência histórica. Trata-se da importância do Islã dentro da estrutura analisada por Said em Orientalismo. O islã é uma categoria central no discurso orientalista, e se apresenta em meio a uma forte e persistente polêmica anti-islâmica, uma polêmica que pode ser datada inclusive desde a Idade Média, como mostram as suas referências a uma obra como A Divina Comédia, de Dante Alligieri. Da mesma forma, as representações orientalistas demonstram claros compromissos ancorados em visões de mundo determinadas por ideias cristãs. A sua retórica de cientificidade sempre tenta esconder tais compromissos.