Interpretação dos Dados Obtidos

Nesta etapa, com base nos objetivos específicos e modelo de interpretação definido, os dados obtidos são interpretados para analisar os resultados do estudo de observação. Cada objetivo específico é analisado a seguir.

Quanto ao primeiro objetivo específico, avaliar a adequação do material de

treinamento (G1), os dados coletados para questão Q1 foram analisados, sendo esses

Figura 6.1 – Número de participantes X opção selecionada (G1)

Com base nos dados observados na Figura 6.1, o objetivo G1 pode ser interpretado de acordo com o item 1 da Tabela 6.4 (M5 + M4 + M3 >= M2 + M1), onde 4 + 2 + 0 >= 1 + 0 é verdadeiro. Dessa forma, conforme descrito no item, os dados apresentam indícios de que: "O material de treinamento fornecido foi suficiente para condução do estudo de observação".

Neste ponto, o especialista P6 selecionou a opção "discordo parcialmente" e apresentou uma preocupação sobre o perfil dos participantes do estudo, indicando que o material poderia não ser suficiente para quem não tiver conhecimento sobre variabilidades de processo de software, LPrS, etc. Embora o perfil traçado para os participantes atenda o cenário ideal indicado pelo especialista, sua opção escolhida foi mantida e contabilizada (i.e., discordo parcialmente).

Além disso, o especialista P4, que selecionou a opção “concordo plenamente”, indicou que o material de treinamento poderia ser simplificado, reduzindo a duração da videoaula de treinamento.

Quanto ao segundo objetivo específico, avaliar o suporte do mecanismo de

busca de similaridade para o conceito de reutilização total de processo de software específico de projeto (G2), os dados coletados para questão Q2 foram analisados,

Figura 6.2 – Número de participantes X opção selecionada (G2)

Com base nos dados observados na Figura 6.2, o objetivo G2 pode ser interpretado de acordo com o item 3 da Tabela 6.4 (M5 + M4 >= M3 + M2 + M1), onde 3 + 4 >= 0 + 0 + 0 é verdadeiro. Dessa forma, conforme descrito no item, os dados apresentam indícios de que: "O suporte ofertado pelo mecanismo de busca de similaridade foi suficiente para atender ao conceito de reutilização total".

Neste ponto, o especialista P1 embora tenha considerado o suporte ofertado pela busca de similaridade relevante, demonstrou preocupação e curiosidade sobre como o mecanismo iria se comportar em cenário real, contando com múltiplas disciplinas, elementos de processo, etc.

Além disso, o especialista P5 indicou que seria interessante possibilitar que o usuário filtre quais informações de contexto ele considera relevante, de forma que o cálculo de similaridade seja realizado sobre o subconjunto selecionado (funcionalidade não existente atualmente). O especialista P6, por outro lado, indicou que seria relevante para o usuário transparecer no ferramental como o cálculo de similaridade é realizado.

Por fim, os especialistas P4 e P7 indicaram que os recursos para análise e comparação de contexto são úteis e bastante claros.

Quanto ao terceiro objetivo específico, avaliar o suporte do mecanismo de

software específico de projeto (G3), os dados coletados para questão Q3 foram

analisados, sendo esses apresentados na Figura 6.3.

Figura 6.3 – Número de participantes X opção selecionada (G3)

Com base nos dados observados na Figura 6.3, o objetivo G3 pode ser interpretado de acordo com o item 5 da Tabela 6.4 (M5 + M4 >= M3 + M2 + M1), onde 3 + 3 >= 0 + 1 + 0 é verdadeiro. Dessa forma, conforme descrito no item, os dados apresentam indícios de que: "O suporte ofertado pelo mecanismo de busca de similaridade foi suficiente para atender ao conceito de reutilização parcial".

Neste ponto, o especialista P3 selecionou a opção "discordo parcialmente". Porém, nenhum comentário foi fornecido no questionário de avaliação. Neste cenário, o especialista não demonstrou interesse em analisar as decisões tomadas em processos definidos em contexto similar, optando pela tomada de decisão própria.

Além disso, os especialistas P1 e P7 demonstraram preocupação e curiosidade sobre como o mecanismo iria se comportar em cenário real, contando com múltiplas disciplinas, elementos de processo, etc. O especialista P5 indicou que seria interessante comparar múltiplos casos retornados pela busca de similaridade em visão unificada (funcionalidade não existente atualmente).

Por fim, o especialista P4 sinalizou que é bastante positivo observar as escolhas (i.e., decisões tomadas) em processos definidos em contexto similar, indicando que este tipo de recurso pode deixar o gerente de projetos mais seguro sobre as suas decisões.

Quanto ao quarto objetivo específico, avaliar a facilidade de uso do

ferramental de suporte (G4), os dados coletados para as questões Q4 até Q9 foram

analisados, sendo esses apresentados na Figura 6.4.

Figura 6.4 – Número de participantes X opção selecionada (G4)

Com base nos dados observados na Figura 6.4, o objetivo G4 pode ser interpretado de acordo com o item 7 da Tabela 6.4 (M5 + M4 >= M3 + M2 + M1), onde 17 + 22 >= 1 + 2 + 0 é verdadeiro. Dessa forma, conforme descrito no item, os dados apresentam indícios de que: "O ferramental da abordagem Odyssey-ProcessCase é fácil de utilizar e o próximo passo é executar um estudo experimental na indústria".

Neste ponto, o especialista P1 sinalizou que o aspecto de flexibilidade do ferramental precisa ser melhorado, principalmente, no que diz respeito ao menu principal da ferramenta Odyssey. O especialista P5, por outro lado, sugeriu adicionar indicativos por meio de wizards, direcionando o usuário durante o uso do ferramental. Por fim, o especialista P7 destacou a simplicidade e objetividade da ferramenta Odyssey, sinalizando que o ferramental está em nível de utilização prática e que explorar experimentos em cenário real poderia levantar pontos de melhoria.

Quanto ao quinto objetivo específico, avaliar a utilidade do ferramental de

suporte (G5), os dados coletados para as questões Q10 até Q15 foram analisados, sendo

Figura 6.5 – Número de participantes X opção selecionada (G5)

Com base nos dados observados na Figura 6.5, o objetivo G5 pode ser interpretado de acordo com o item 10 da Tabela 6.4 (M5 + M4 >= M3 + M2 + M1), onde 21 + 19 >= 2 + 0 + 0 é verdadeiro. Dessa forma, conforme descrito no item, os dados apresentam indícios de que: "O ferramental da abordagem Odyssey-ProcessCase é útil e o próximo passo é executar um estudo experimental na indústria".

Neste ponto, o especialista P4 destaca o recurso de comparação de informações de contexto do mecanismo de busca de similaridade, bem como sinaliza a utilidade da análise de decisões tomadas em processos definidos em contexto similar para apoiar o gerente de projetos. Por fim, o especialista P6 reforça que a consulta de casos similares pode ser de fato útil para apoiar na definição de processo de software específico de projeto.