Interpretações sobre o Milagre Econômico Brasileiro (1968-1973)

O período conhecido como Milagre Econômico (1968-1973) resultou das reformas ocorridas entre os anos de 1964 e 1967 (PAEG32), além do cenário internacional favorável e da capacidade ociosa herdada do período econômico anterior. Os resultados33 desse conjunto de fatores foram as elevadas taxas de crescimento do PIB, com a estabilização dos preços, (alcançando cerca de 11% a.a.) e a inflação situando-se entre 15 e 20% a.a.

32

O PAEG permitiu lançar bases de planejamento e coordenação econômica a ser ampliadas e institucionalizadas pela reforma administrativa. O objetivo do planejamento e da coordenação econômica era aumentar o grau de eficácia e racionalidade da política econômica, em bases qualitativas e quantitativas. Nesse período, ocorreu a consolidação das indústrias de bens de capital e de bens de consumo duráveis.

Ademais, ocorreu um elevado crescimento das exportações, concentração de renda pessoal e setorial e um aumento considerável da demanda por produtos petroquímicos34.

Para BAER (2003, p. 95), a economia brasileira entrou no período de boom em 1968, tendo como setor líder a indústria e atingindo taxas anuais de 12,6%. O crescimento manufatureiro estava concentrado nos bens de consumo duráveis e nos produtos químicos, resultando tanto na expansão da demanda quanto na expansão e diversificação das exportações. A taxa de crescimento na construção de estradas aumentou de 12%, entre 1964 e1967 para 25%, no período de 1968 a 1972.

A capacidade ociosa da indústria35, em conseqüência da estagnação observada entre os anos de 1962-1967, foi outro fator responsável pela retomada do crescimento, pois a taxa de crescimento industrial era de 14,5% a.a. e o estoque de capital crescia a 8,3% a.a., o que resultou na elevação da utilização da capacidade instalada de 75%, em 1967, para 100% em 1972.

Portanto, os fatores que possibilitaram as taxas de crescimento alcançadas no período entre 1968 e 1971 foram: a capacidade ociosa herdada do período anterior; o boom internacional do crédito; o mercado favorável de matérias-primas; e o relaxamento da política econômica.

SUZIGAN (1988, p. 8) atribui a expansão da demanda aos produtos manufaturados no mercado nacional e à política macroeconômica expansionista, que procurou realizar um amplo programa de investimentos públicos em infra-estrutura econômica e social, como nos setores de energia e transportes e investimentos diretos das estatais nas indústrias de base, como na de mineração e exploração de petróleo. Os investimentos das empresas privadas nacionais eram financiados pelo BNDE e por bancos regionais de desenvolvimento.

Existem duas interpretações para justificar o Milagre Econômico. A primeira, do economista Mário Henrique Simonsen, que era vinculado ao regime autoritário, enfatiza o período dos anos de 1968-1973 como a “fase de ouro do modelo brasileiro de desenvolvimento” (SIMONSEN, 1975b, p. 17). A segunda interpretação corresponde aos críticos ao governo, como Paul Singer, que ressalta que “qualquer série de tempo que se

34

Os produtos petroquímicos são reconhecidos por apresentarem alta elasticidade-renda (GUERRA,1993, p. 62).

examine, referente à economia brasileira, mostrará que 1968 foi o ano em que se deu a inflexão para cima” (SINGER, 1976, p. 112).

Percebe-se que a diferença entre essas diferentes análises estava ligada à justificativa para o Milagre Econômico. Para os economistas do regime autoritário, o milagre se justificou pela eficiência da gestão da política econômica e pela estabilidade do sistema autoritário. Para os críticos, a melhora dos resultados da política econômica, abandonando as políticas restritivas de controle da inflação em conjunto com a capacidade ociosa do período anterior e com o elevado crescimento internacional, justificaram as altas taxas de crescimento.

Os dois grupos admitiram a existência de altas taxas de crescimento, apesar de as justificativas de cada um serem opostas. A política econômica implantada naqueles anos, sob o comando de Antonio Delfim Neto, teve papel relevante para o aumento das taxas de crescimento. O regime gradualista de contenção da inflação, o controle sobre os créditos, a ampliação dos gastos públicos com investimentos em infra-estrutura, ampliando a quantidade de incentivos fiscais e subsídios para diversos setores como as exportações e regiões atrasadas, foram algumas das medidas implantadas.

Quanto às taxas do comércio exterior, estas foram maiores do que as da economia como um todo. Nos anos de 1970 a 1973, a taxa média de crescimento anual das exportações foi de 14,7% e a de importação foi de 21%. A estrutura das mercadorias de importação era composta pelo crescimento de bens de capital, em que a parcela do total de importação foi de 40% em 197036. Portanto, o crescimento econômico brasileiro durante o milagre se deu com uma considerável folga cambial, permitindo frear as pressões inflacionárias.

O Estado controlava os principais preços na economia e praticou uma política de preços administrados via CIP (Controle Interministerial de Preços), porém se manteve a política salarial. Destacou-se o processo de concentração de renda causada pela política econômica e pelo autoritarismo, que enfraqueceu o poder das classes trabalhadoras37.

A primeira “crise do milagre” teve início com o primeiro choque do petróleo, em 1973. Como conseqüência imediata, houve um forte aumento nos preços do petróleo, atingindo as economias dos países desenvolvidos. Esse fato mostrou, também, a difícil conjuntura econômica que o Brasil iria enfrentar, em decorrência da excessiva dependência

36

BAER (2003).

do sistema financeiro mundial e do comércio internacional, incluindo a importação de petróleo, o que afetou negativamente as contas externas do País (PETROBRAS, 2003, p. 163).

A partir de 1974, fatores como a redução das taxas de crescimento, as críticas ao regime político autoritário e o modelo de desenvolvimento tiveram como conseqüência o aumento nos desequilíbrios econômicos devidos ao processo de concentração de renda, ao crescimento desequilibrado inter e intra-setorial, ao aumento da fragilidade externa nos desequilíbrios do balanço de pagamentos e às pressões inflacionárias. O País estava saindo de um dos excelentes períodos de crescimento econômico e entrando num período de crise. GUERRA (1993) analisa que a decadência de 1973 para 1974 ocorreu em razão de um aumento da taxa de investimento na economia e, portanto, a inflexão do ciclo não se deu por causa dos problemas de demanda pelo lado do investimento nem pela restrição de oferta das importações, e sim pelo lado da demanda de bens de consumo duráveis e não- duráveis.

O aumento da flexibilidade na direção da política econômica não significou uma ruptura com os programas do governo. Constatou-se que os mecanismos neutralizadores das distorções indicadas pela inflação foram eficientes para garantir a estabilidade, não ocorrendo nenhuma restrição ao crescimento (BOARATI, 2003).

Os desequilíbrios econômicos, sendo um dos principais fatores endógenos do prpcesso de expansão da economia, podem ser considerados o principal motivo para o fim do “milagre”. Outro fator a ser considerado é a correção monetária, que, após o choque de inflação decorrente da crise do petróleo, deu origem a crescentes e descontroladas taxas, além da piora da distribuição da renda.

Esse é o panorama político e econômico que antecedeu ao II PND.