Leitura como esporte

Na sequência do estudo, nosso gesto de interpretação traz a SDR2, que mostra a segunda metáfora de leitura, para mais abaixo mostrarmos os deslizamentos possíveis e as filiações de sentido à segunda metáfora de leitura: leitura como esporte.

SDR2 – “O fôlego de leitura do sujeito, por exemplo. Igualzinho ao que acontece nos

esportes. Como quem sabe que não vai agüentar jogar noventa minutos, e então nem bate uma bolinha, dizendo que acha futebol um jogo idiota.” (p. 10-11, grifo nosso).

Da leitura da SDR2, compreendemos que a temática do esporte aparece no que é formulado, no modo como se diz, e também no modo como poderia ser dito. Entendemos, a partir das formulações que trazemos como SDs, adiante, que leitura é tomada como esporte.

De acordo com Bechara (2011, p. 598), a palavra fôlego recebe as seguintes definições: 1. Ato respiratório, respiração; 2. Capacidade de reter o ar nos pulmões; 3. Disposição, coragem, ânimo. Segundo essas definições, que são o pré-construído em torno dessa palavra, há uma memória discursiva, de outro lugar, funcionando neste discurso, uma memória que vem significar vitalidade e esporte, que ressoa na relação leitor/livro. Os efeitos de sentido em torno da palavra fôlego significam, aqui, vida, ato de respirar, algo vital, essencial, fundamental ao organismo.

O que está na SDR2 significa junto com o que está na SD1. Analisando a SDR2 no contexto, ou seja, junto com o que está formulado na SD1, pode-se depreender que o que faz do esporte, nessa discursividade, uma metáfora de leitura é a necessidade de prática. É com a prática que a pessoa se torna “boa” no esporte e na leitura.

Quando leitura e esporte são comparados, são relacionados, compreendemos que o que está significando nesse discurso é que para a prática de esporte é necessário ter preparação. O que desliza é que tanto para a prática de esportes quanto para a leitura é preciso ter fôlego para aguentar 90 minutos, para aguentar a leitura de um livro. Com medo de não aguentar, o atleta/leitor não se arrisca a bater uma bolinha, não se arrisca a ler, mesmo que para isso não sejam necessárias regras, já que se trata de uma pelada, jogo de bola informal, um futebol sem

as regras precisas, e para se proteger diz que futebol é um jogo idiota, que leitura é uma prática sem graça, tudo por medo de fracassar, de não aguentar. Isso na linha da evidência. No entanto, questionamos também aquilo que não está evidente neste discurso. De fato, há uma equiparação entre leitura e esporte, porém, compreendemos que o que não está dito, mas que também funciona neste discurso é que é necessário alguém capacitado para preparar esse atleta/leitor, bem como, se faz necessário um lugar propício para que tal preparação seja efetivada. Orlandi (2012b) explica que em relação à escola, a função de legitimar leituras pode ser representada pela função do crítico, que “[...] ao mesmo tempo em que avaliam a importância de um texto, o críticos fixam-lhes um sentido que passa a ser considerado o legítimo para a leitura.” (ORLANDI, 2012b, p. 115). Outro aspecto que discutiremos mais adiante é que a escola coloca o aluno no grau zero da leitura e o professor no grau dez, ou seja, o professor como leitor maduro e o aluno como uma espécie de ‘tábula rasa’.

Na sequência apresentaremos os possíveis deslizamentos de sentido por meio da Sequência Discursiva – SD1, filiada à SDR2:

SD1 – “Há quem desanime só de ver o número de páginas do livro, ou o tamanho da

letra, ou o fato de não ter ilustração. Nesse caso, o cara acha que vai ficar de língua de fora e pagar o maior mico.” (p. 11, grifo nosso).

Na formulação da SD1, compreendemos que há a simplificação empirista da relação do leitor com o livro no gesto de leitura. Para nós, há um imaginário de que os aspectos empíricos distanciem os leitores jovens de suas leituras. Nessa discursividade, está posto que existem alguns aspectos que influenciam toda leitura, principalmente nessa faixa etária, como o número de páginas do livro, o tamanho da letra, o fato de não haver ilustração, mas podemos afirmar que nenhuma leitura pressupõe a mesma relação com o tempo. Consideramos que nesse discurso leitura é recoberta pelos sentidos do esporte, uma vez que há de se estar preparado para encarar o livro, há de se ter fôlego para aguentar a força do que está escrito.

A partir da próxima SD, recortada por nós, mais regularidades aparecem reinscrevendo a metáfora leitura como esporte nesse discurso.

SD2 – “Para outros candidatos a leitor, não é uma questão de fôlego, mas de medo de não

força do que está escrito, não entender umas palavras, não perceber o que o autor quer dizer e ficar se achando um burro. Se nunca usar o músculo pode acabar tão atrofiado que o cara não consegue nem mastigar, fica feito um bebê, só come papinha, sopa e sorvete.” (p. 11, grifo nosso).

Na SD2, as regularidades: fôlego, musculatura, força, músculo atrofiado, chute e bola (re)aparecem, (re)inscrevendo o dizer que vinha sendo formulado até então. Podemos compreender isso através de outras metáforas (re)formuladas de outro modo. As marcas discursivas chute e bola reaparecem nessa SD, e fazem com que a ação de ler seja novamente associada ao esporte. Essas duas palavras mostram como leitura, nesse discurso, está relacionada ao esporte, como o ato de ler é fortemente comparada a uma atividade esportiva.

Além desses deslizamentos significativos nessa SD, o que desliza ainda, nessa última sequência, são os efeitos de sentido em torno do enunciado: se nunca usar o músculo pode acabar tão atrofiado que o cara não consegue nem mastigar. Ao formular “músculo”, a memória discursiva de outro lugar passa a significar nesse discurso. O que acreditamos ser o mais interessante nessa SD é essa filiação ao biologismo, quando da formulação “musculatura para ler”. A ideia de que é preciso “exercitar a leitura” ou o “hábito de leitura” se inscreve nesse biologismo. Ao tratar da musculatura, a Biologia explica que o músculo deve manter-se, intercaladamente, tanto em trabalho quanto em repouso, deve manter-se em equilíbrio para obter êxito. Por isso, somos levados a refletir sobre a localização do músculo da leitura.

Entendemos, a partir da formulação da SD2, que se o leitor desenvolver sua musculatura leitora pode tornar-se hábil em todos os tipos de leitura, e que só dessa forma obterá êxito. Isso é um discurso biologicista.

Compreendemos ainda que nessa SD ocorre também a filiação à ideologia da informação e de teorias da literatura que centram sua atenção no autor, segundo as quais ler é “perceber o que o autor quer dizer”.