Limitações do Estudo e Recomendações para Pesquisa Futura

Strategizing tem em conta a análise de relacionamentos não vistos como um todo, mas

sim individualmente. No entanto, dado o elevado número de clientes da empresa foi difícil obter a informação e registo individual de cada um, tendo em conta o limite de tempo e espaço imposto, tendo-se por isso procedido à sua segmentação. Assim, não houve especial atenção a diferenças entre relacionamentos do mesmo segmento, tendo os resultados sido descritos, com base na generalização das características que a maioria de cada segmento apresentou nos relacionamentos.

33 A segmentação terá dificultado a definição de uma linha de tempo exacta, para o registo temporal dos acontecimentos descritos.

Relativamente ao quadro de análise utilizado, a classificação dos vários tipos de relacionamentos, consoante as funções que apresentam, ter-se-á revelado um pouco subjectiva. As funções terão sido medidas com base na informação angariada sobre a importância dos clientes a vários níveis (Quota Mercado, por exemplo), para a empresa. Ainda na análise aos relacionamentos com estes clientes da empresa, a AccessFunction não terá sido encontrada.

Baraldi et al., (2007) sugerem que é possível contribuir bastante, tanto de forma teórica como empírica, para estudos acerca dos relacionamentos entre empresas, devendo estes incidirem sobre ambos os lados de um relacionamento. Tendo sido o estudo realizado apenas na perspectiva da empresa como fornecedora, devido ao limite de tempo imposto, recomenda-se a análise de um estudo similar, por uma perspectiva da empresa como cliente.

Dado o tema de strategizing ser de cariz altamente complexo, levanta a possibilidade de ser estudado por várias vertentes. Seria interessante efectuar um estudo com objectivos similares a este, utilizando como modelo de análise, os paradoxos que Ford e Hakansson (2002) detectaram inerentes à natureza das.

De acordo com o que foi investigado, a perspectiva de estratégia em redes tende a prevalecer sobre a convencional (Gulati et al., 2000), devido a um mundo cada vez mais globalizado onde os mercados tendem a ser cada vez menos pessoais, onde a comunicação é cada vez mais exigida e por isso as dimensões sociais e a cooperação são cada vez mais valorizadas. A falta de estudos que possam comprovar isso de forma empírica e realista, deixam em aberto uma possibilidade de pesquisa futura.

34

BIBLIOGRAFIA

Anderson, J., Hakansson, H. & Johanson, J. (1994), “Dyadic Business Relationships within a business network context”, Journal of Marketing, 58, pp.1-15

Anderson, J. & Narus, J. (1999), Business Market Management - Understanding, Creating and Delivering Value, Prentice Hall, New Jersey

Baraldi, E., Brennan, R., Harrison, D., Tunisini, A., Zolkiewski, J. (2007) “Strategic thinking and the IMP approach: a comparative analysis”, Industrial Marketing

Management, 36, pp. 879 – 894

Bensaou, M. (1999), “Portfolios of Buyer-Supplier Relationships”, Sloan Management

Review, 40 (4), pp.35-44

Buttle, F. & Biggemann, S. (2005), “Conceptualising business-to-business relationship value”, IMP 21st Annual Conference in Rotterdam, Netherlands

Cassel, C. & Symon, G. (2004), Essential guide to qualitative methods in

organizational research, Sage Publications

Ford, D. & McDowell, R. (1999), “Managing Business Relationships by analyzing the effects and value of different actions”, Industrial Marketing Management, 28 (5), pp. 429-442

Ford, D., Gadde, L., Hakansson, H. & Snehota, I. (2002), “Managing Networks”, IMP 18th Annual Conference in Perth, Australia

Ford, D. & Mouzas, S. (2008), “The idea of strategy in business networks”,

Australasian Marketing Journal, 16 (1), pp.64-78

Gadde, L. & Snehota, I. (2000), “Making the Most of Supplier Relationships”,

Industrial Marketing Management, 29 (4), pp. 305-316

Gadde, L., Huemer, L. & Hakansson, H. (2003), “Strategizing in industrial networks”,

35 Dubois, A. & Gibbert, M. (2009), “From complexity to transparency: managing the interplay between theory, method and empirical phenomena in IMM case studies”,

Industrial Marketing Management, 39 (1), pp. 129-136

Gulati, R., Nohria, N., & Zaheer, A. (2000), “Strategic networks”, Strategic

Management Journal, 21, pp. 203-215

Hakansson, H. & Snehota, I. (1995), “Developing relationships in business networks” Londres: Routledge, pp. 1-23

Hakansson, H. & Ford D. (2002), “How should companies interact in business relationships?”, Journal of Business Research, 55, pp.133 – 139

Lindgreen, A. & Wynstra, F. (2005), “Value in business markets: what do we know? Where are we going? ”. Industrial Marketing Management, 34, pp.732-748

Mandják, T. & Durrieu, F. (2000), “Understanding the non-economic value of business relationships”, IMP 16th

Annual Conference in Bath, U.K

McLoughlin, D. & Horan, C. (2000), “Business Marketing: Perspectives from the Markets-as-a-Networks Approach”, Industrial Marketing Management, 29 (4), pp. 285– 292

Nicolau, I. (2001), “O conceito de estratégia”, INDEG

Olaougun, J.A & Fatoki, O.I (2009), “Theory building using qualitative data analysis”,

The Social Sciences, 4 (1), pp. 12 - 23

Ritter, T., Wilkinson, I., F, Johnston W. J. (2004),”Managing in complex business networks”, Industrial Marketing Management, 33, pp.175-183

Sousa, F. & Castro, L. (2004), “The strategic relevance of Business Relationships: a Preliminary Assessment”, Faculdade de Economia do Porto

Sousa, M. J. & Baptista, C. (2010), Como fazer investigação, dissertações, teses e

relatórios, Pactor

Walter, A., Ritter, T. & Gemunden, H. G. (2001), “Value creation in buyer-seller relationships”, Industrial Marketing Management, 30 (4), pp. 365-377

36 Wilkinson, I. & Young, L. (2002), “On Cooperating: firms, relations and networks”,

Journal of Business Research, 55 (2), pp.123-132

37

ANEXOS

24

Fontes: ANCIPA (Associação Nacional Comerciantes Industriais Produtos Alimentares) e dados

internos da Empresa

Quadro 1 – Estrutura Mercado24

Número Total Quota Mercado PZ Número Estabelecimentos PZ (aproximadamente) Comércio Tradicional 4.000 15% 2.200 Semi-Industria 70 30% 50 Indústria 14 5% 5 Distribuição Moderna 5 Cadeias Distribuiçao 50% 5 Cadeias Distribuição

38

39

40 Guião Entrevista

1- Caracterização geral da empresa (tipo de negócio e indústria; que produtos compra e vende; fornecedores; clientes; missão)

2- Em que sentido são importantes para a empresa, os relacionamentos com cada cliente?

3- Que tipo de contacto é estabelecido com cada segmento?

4- Que tipo de relacionamentos tem a empresa com os clientes, de acordo com o quadro de Walter et al., (2001)?

5- Porque é que um relacionamento se insere num particular quadrante da matriz, no momento actual?

6- Como é que essa posição de Walter et al (2001) se manteve ou mudou ao longo do tempo (houve alguma mudança da posição do relacionamento nesse quadrante desde que o relacionamento surgiu)?

7- Quem (fornecedor, cliente, ambos) tem tido uma postura activa ou passiva na mudança da posição do relacionamento no quadrante?

8- Que barreiras podem existir à alteração ou manutenção da posição da empresa perante determinado cliente?

9- Em que medida é que as posturas diversas, de vários actores com os quais a empresa faz negócios, bloqueiam ou potenciam o posicionamento do cliente no quadro em questão?

10- Há algum tipo de parceria com Distribuição Moderna?