Método da seleção inicial das evidências científicas

Na realização de uma RSL é fundamental que o processo de seleção seja corretamente delineado para evitar erros e, consequentemente, enviesamento de resultados, ou seja, é essencial que todos os artigos sejam selecionados segundo os mesmos critérios, tendo sempre em consideração a replicabilidade da pesquisa e seleção (Bettany-Saltikov, 2012; Higgins, 2011).

De acordo com Pereira e Bachion (2006), deve ser realizado um Teste de Relevância que incorpora uma lista de questões claras, questões essas que devem ser respondidas pelo investigador, optando pela afirmação ou negação. Desta forma, são excluídos os estudos que apresentem, pelo menos, uma negação nessa grelha de perguntas.

Neste sentido, procedeu-se, então, à criação de dois instrumentos de triagem e seleção, o Teste de Relevância I (Anexo II) e Teste de Relevância II (Anexo IV), sendo que a aplicação do primeiro foi realizada de forma independente pelos investigadores, após a leitura do título e do resumo. Já a aplicação do segundo, também realizado de forma independente pelos investigadores, exigiu a leitura integral de cada estudo.

É de ressalvar que ambos os investigadores efetuaram um pré-teste aos dois instrumentos, visto que este procedimento se revela indispensável, na medida em que proporciona a possibilidade de correção e alteração do instrumento, de resolução de problemas imprevisíveis e, ainda, a verificação da composição e disposição das questões (Fortin, 2009).

Sendo assim, o pré-teste a que os instrumentos Teste de Relevância I e Teste de Relevância II foram submetidos consistiu na sua aplicação a 5 artigos pelos dois investigadores, onde foi verificada a exequibilidade prática dos mesmos testes e a coerência dos resultados obtidos.

Tendo por base esta filosofia, a seleção dos estudos foi realizada por dois investigadores que, neste caso, foram dois estudantes de mestrado que integram o projeto de Autogestão da Doença Crónica da UNIESEP. Não obstante, convém referir que, nos momentos em que surgiam decisões diferentes relativamente à inclusão de algum estudo entre os dois investigadores, recorreu-se a um terceiro investigador, também ele pertencente à UNIESEP, para auxiliar no processo de decisão.

Numa fase inicial foram encontrados 617 estudos e, após a utilização do Teste de Relevância I, foram selecionados 100 estudos para se proceder à leitura

integral. Para uma melhor organização do trabalho, recorreu-se a uma tabela síntese representada no Anexo III (Resultados do Teste de Relevância I) onde foram registados os dados colhidos com a aplicação do Teste de Relevância I.

Posteriormente realizou-se a aplicação do Teste de Relevância II. Após a sua aplicação, foi possível identificar 15 estudos que se encontram representados numa tabela síntese no Anexo V (Resultados do Teste de Relevância II).

Por último, os artigos triados a partir do Teste de Relevância II foram submetidos a um teste de avaliação da qualidade metodológica, adequado ao tipo de metodologia utilizada em cada um desses estudos.

Importa ressalvar que o processo de seleção de evidências científicas foi realizado de forma rigorosa e que uma das estratégias delineadas previamente, para ter acesso a alguns estudos que não estavam em formato Full text, foi o contacto direto (via correio eletrónico) com os autores principais desses mesmos estudos.

A consulta das listas de referência dos artigos originais é uma ideia defendida por Berwanger e colaboradores (2007), Higgins e Green (2011) e Bettany-Saltikov (2012), que tem como objetivo incluir na RSL os estudos pertinentes, mas que sejam de difícil identificação, conceito ao qual se dá o nome de grey literature.

Assim, e para finalizar esta etapa, procedeu-se à consulta das referências bibliográficas dos estudos selecionados na tentativa de encontrar outros estudos cujos resultados pudessem contribuir para a presente investigação, contudo não houve novos artigos a incluir nesta revisão.

2.2.4. – Avaliação da qualidade metodológica dos estudos

A qualidade da RSL está dependente da qualidade dos estudos incluídos na mesma e, portanto, torna-se fundamental a avaliação da sua qualidade metodológica. É nesta avaliação que se verifica se, quer o desenho, quer a condução de um determinado estudo, podem ter contribuído para evitar o enviesamento da investigação, permitindo assim, saber se, tanto a metodologia, como a execução, foram adequadas (Higgins e Green, 2011).

A pertinência desta etapa na RSL prende-se com a necessidade de, através de instrumentos válidos e fiáveis, inferir dados relativos à validade interna e externa dos estudos a serem integrados na mesma. Portanto, explorar a

metodologia utilizada e a forma como esta influencia os resultados, permite perceber o impacto que os dados obtidos terão na prática clínica, assim como possibilita avaliar se a metodologia foi adequada e se os respetivos resultados são válidos, confiáveis e, ainda, se refletem a realidade (Higgins e Green, 2011; Bettany-Saltikov, 2012).

Tal como preconizado pelo JBI, antes de se iniciar a apreciação crítica dos estudos selecionados, foi acordado por todos os investigadores que só se incluiriam os estudos que tivessem qualidade metodológica elevada e níveis de evidência I, II e III (os mais elevados), segundo a Tabela de Níveis de Evidência JBI (2011)

A tabela número 7, ilustra o Nível de Evidência e o Score da Qualidade Metodológica de cada estudo incluído na RSL, de acordo com os critérios da JBI anteriormente referidos.

Tabela nº 7 – Avaliação dos estudos incluídos na RSL por níveis de evidência JBI e Score

QM JBI® e AGREE II®

Estudo Título Ano

Nível de evidência JBI Score QM JBI®

E22 Prevalence, predictors, and characteristics of off-treatment fatigue in breast cancer survivors

2010 III Score 7

/ QE E75 Cancer survivors' exercise barriers, facilitators and

preferences in the context of fatigue, quality of life and physical activity participation: a questionnaire-survey

2013 III Score 7

/ QE E200 Fatigue after treatment in breast cancer survivors:

prevalence, determinants and impact on health-related quality of life

2012 III Score 7

/ QE E232 Evaluation of a comprehensive rehabilitation program for

post-treatment patients with cancer

2011 III Score 7

/ QE E422 Physical activity and fatigue in breast cancer survivors: a

panel model examining the role of self-efficacy and depression

2013 II Score 8

/ QE E477 A study of coping in long-term testicular cancer survivors 2010 III Score 7

/ QE E520 Association of social network and social support with health-

related quality of life and fatigue in long-term survivors of Hodgkin lymphoma

2013 III Score 7

/ QE E607 Web-based tailored education program for disease-free

cancer survivors with cancer-related fatigue: a randomized controlled trial

2012 II Score 9

/ QE

Os artigos que haviam sido triados no Teste de Relevancia II, foram sujeitos à avaliação da qualidade metodológica, tendo em conta os critérios do Qualitative Assessment and Review Instrument (QARI) – “Critical Appraisal Checklist for Interpretive & Critical Research” do JBI (JBI, 2011).

Do total de 15 artigos que transitaram para a avaliação da qualidade metodológica e do nível de evidência, 7 foram excluídos da RSL. As tabelas

expostas no Anexo VI representam a avaliação da qualidade metodológica de cada um desses 15 estudos.

De forma a clarificar, a figura número 6 representa o fluxograma relativo à seleção dos estudos, tendo em consideração todo o processo de triagem realizado até à seleção dos 8 artigos a incluir na RSL.

Figura nº 6 – Fluxograma da estratégia de pesquisa dos estudos da RSL

Seleção inicial dos estudos (n = 815) Estudos duplicados 198 Estudos em análise (n = 617) Teste de Relevância I (n = 617) Estudos escluídos 517 Teste de Relevância II (n = 100) Estudos excluídos 85 Análise da Qualidade Metodologica (n = 15) Estudos excluídos 7 Total de estudos incluidos na RSL (n = 8)

2.2.5. – Extração dos dados

Após a identificação dos estudos a incluir na RSL, segue-se a extração dos dados, uma etapa importante neste tipo de investigação. Esta etapa, envolve a revisão, de forma padronizada e sistemática, dos estudos primários elegíveis sobre o tema e a seleção da informação/dados relevante para dar resposta à pergunta de investigação inicialmente apresentada (Higgins e Green, 2011).

O processo de extração dos dados tem um forte impacto sobre os resultados da RSL uma vez que é considerado “a bridge between what is reported

by the original investigators (e.g in journal articles, abstracts, personal correspondence) and what is ultimately reported by the review authors” (Higgins

e Green, 2011, p. 164).

Dado que o Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions® recomenda que a recolha de dados seja realizada por mais do que um investigador, a presente etapa foi realizada de forma independente por dois investigadores de modo a minimizar erros e a reduzir possíveis enviesamentos dos dados que são introduzidos na revisão (Higgins e Green, 2011)

Para o presente estudo, e de acordo com o preconizado pela JBI (2001), foi desenvolvido previamente à recolha dos dados uma Tabela de Extração de Dados (Anexo VI) que contém o formulário de extração dos mesmos. Esta estratégia de sistematização do processo tem como finalidade garantir a reprodutibilidade da revisão.

Para determinar a aplicabilidade do instrumento utilizado, o mesmo foi submetido a um pré-teste. Utilizando um estudo aleatório dos artigos incluídos na RSL, denominado de estudo piloto, os dois investigadores aplicaram o instrumento previamente desenvolvido, tendo-se confirmado a sua aplicabilidade, exequibilidade e abrangência (Mendes, Silveira e Galvão, 2008).