Métodos, Técnicas e Práticas de Design Participativo

feiçoamento de métodos, técnicas e ferramentas visando ao suporte de DP na prática (BRATTETEIG et al., 2013). Neste contexto, o engajamento de DP se direciona para a adoção de estratégias design-by-doing, ou seja, a utilização de métodos de mock-ups e prototipação. Os usuários podem utilizar suas habilidades práticas para participar durante o processo de design e, por consequência, encorajar maneiras de comunicação mais robus- tas para compreensão e compartilhamento de conhecimento entre todos os envolvidos no processo (SIMONSEN; ROBERTSON, 2013).

Métodos de DP possuem, como um dos pilares de sustentação, o conceito de apren-

dizagem mútua e, portanto, são mais robustos e sustentáveis. De um lado, projetistas

contribuem com conhecimento potencial de opções tecnológicas e, também, habilidades e experiências em projeto de produtos. Do outro lado, usuários são a origem do conhecimento a respeito de atividades diárias e situações de uso da tecnologia no ambiente de trabalho (SIMONSEN; ROBERTSON, 2013).

Métodos são instruções a respeito de como executar DP, organizando princípios e guias para processos específicos e, de forma complementar, provendo ferramentas e técnicas baseadas em uma perspectiva particular (BRATTETEIG et al., 2013). Bratteteig et al. (2013) descrevem a composição de métodos de DP para o design de sistemas detalhados

em três conceitos principais:

1. Área de aplicação: propósito do método (escopo);

2. Perspectiva: premissas e bases de sustentação do método em relação ao design da tecnologia. De modo geral, métodos de DP empregam uma perspectiva de participação ativa dos usuários;

3. Orientações: recomendações a respeito de como ir adiante com o processo de design. As orientações são compostas pelos três elementos a seguir:

a) Técnicas: definem como executar uma atividade específica; b) Ferramentas: instrumentos concretos para suporte às técnicas;

c) Princípios para a organização: como distribuir e coordenar as atividades do processo de design.

Segundo Bratteteig et al. (2013), atualmente há um amplo número de técnicas e ferramentas para DP. Entretanto, existe um número limitado de métodos. Alguns exemplos de métodos de DP são STEPS (Software Technology for Evolutionary Participatory System

Development), MUST (Theories and Methods of Initial Analysis and Design Activities) e

CESD (Cooperative Experimental System Development) (BRATTETEIG et al., 2013). Uma técnica é definida como um grupo de atividades executadas em um contexto específico, com ferramentas que provêm suporte à representação do conhecimento. Por exemplo, prototipação é uma técnica, enquanto materiais como caneta, lápis e papel são ferramentas para se realizar prototipação (BRANDT; BINDER; SANDERS, 2013).

Para Ehn (1993, p. 63, apud Brandt, Binder e Sanders, 2013, p.6), “prática é ação e reflexão. Mas prática é também uma atividade social; é produzida em cooperação com outras pessoas”. Sendo assim, DP envolve uma abordagem sociotécnica para um contexto específico no qual a tecnologia será utilizada, envolvendo processos e práticas relacionadas a ela. Portanto, como ilustrado pela Figura 3, DP é um conjunto de práticas de participação que inclui técnicas e ferramentas – nunca de uma forma isolada – atraindo pessoas no que se define por um processo de contar, fazer e atuar (BRANDT; BINDER; SANDERS, 2013).

O processo subjacente ao design de um sistema envolve um ciclo iterativo e cooperativo entre profissionais da área de projeto e desenvolvimento de sistemas e de

trabalhadores com experiência profissional específica relacionada à sua respectiva área de atuação. Representações gráficas tangíveis (p. ex. organizational kit game11_{) são utilizadas}

para expressar artefatos de design em uma maneira que faça sentido para os grupos de stakeholders. Estas representações utilizam materiais visuais com o intuito de serem facilitadores para que os participantes possam contar suas experiências e fornecer sugestões para obter melhores soluções. Por meio de ações, as pessoas – designers e não designers – utilizam suas próprias mãos para explicitar pensamentos e ideias e moldá-las em artefatos físicos (BRANDT; BINDER; SANDERS, 2013). Por exemplo, algumas técnicas que representam o “fazer” são mock-ups e prototipação. Por fim, o “atuar” é definido como as atividades nas quais um grupo de pessoas simula situações futuras por meio da atuação; baseia-se em experimentação e improvisação em relação a um contexto específico. Forum

theater, magic if e scenarios são exemplos de técnicas de atuação que exploram a conexão

entre “o que é” e “o que poderia ser” (BRANDT; BINDER; SANDERS, 2013).

Como afirmam Brandt, Binder e Sanders (2013), existe uma ampla gama de técnicas e ferramentas que compreendem o ciclo fazer, contar e atuar. Para eles, “o desafio é determinar quais ferramentas e técnicas são mais efetivas para determinadas situações e para qual tipo de stakeholder (Brandt, Binder e Stander, 2013, p. 175).

Figura 3 – Prática de DP: contar, fazer e atuar.

Fonte: Adaptado de Brandt, Binder e Sanders (2013), p. 149.

Exemplos de técnicas de DP são:

• CARD (Collaborative Analysis of Requirements and Design): por meio de

um conjunto de cartas que representam processos de trabalho e artefatos tecnológicos 11

Cartas são criadas para representar funções básicas dentro do fluxo de trabalho e, posteriormente, dispostas em um tabuleiro para serem discutidas e assim criar um entendimento comum para os problemas e soluções (BRANDT, 2006).

relacionados com eles, os participantes desta técnica apresentam fluxos críticos de trabalho. Um papel pode ser utilizado como plano de fundo por exemplo para ilustrar fluxos alternativos e critérios de decisão (MULLER; HALLEWELL; DAYTON, 1997);

• Forum Theatre: os participantes atuam em uma peça teatral improvisada e a

audiência participa ativamente com sugestões no roteiro. A audiência pode tam- bém atuar na peça e continuar sugerindo alterações até estar totalmente satisfeita (BRANDT; BINDER; SANDERS, 2013);

• BrainDraw: a técnica BrainDraw consiste em um brainstorming gráfico realizado de forma circular. Por meio de N iterações de tempo iguais (geralmente curtos e a serem definidos por um mediador da técnica), os envolvidos na prática colaboram por meio de desenhos das interfaces do sistema – feitos com canetas em folhas de papel – que representam sua percepção do software proposto (MULLER; HALLEWELL;

DAYTON, 1997)(ALMEIDA et al., 2009). Ao fim de cada iteração, o desenho de cada participante passa para outro, em um sistema round-robin12

(ver Figura 4). O ciclo de iterações termina quando todos os participantes tenham colaborado pelo menos uma vez com o desenho do outro ou até que os participantes estejam satisfeitos. Apesar de a técnica não ser prescritiva quanto ao seu encerramento, uma sessão de discussão pode ser realizada para a tomada de decisões, seja pela busca de uma solução consolidada do produto da atividade ou pela produção de alternativas de

design (MULLER; HALLEWELL; DAYTON, 1997)(ALMEIDA et al., 2009);

Figura 4 – Exemplo de round-robin com 4 participantes. Os números em vermelho repre- sentam a posição do token.

Fonte: o autor.

• Collaborative Design Workshop: por meio de protótipos de baixa fidelidade,

grupos de pessoas criam situações de trabalho em busca de soluções, alternativas e variações. As discussões em grupos são gravadas em vídeo e posteriormente analisadas pelos membros do grupo (MULLER; HALLEWELL; DAYTON, 1997).

12

Algoritmo simples de agendamento de processos atribuindo porções de tempo chamadas de quantum. Se ao final do quantum o processo ainda estiver sendo executado, a unidade de processamento atribui a execução a outro processo (TANENBAUM; WOODHUL, 2000).

Atualmente existem diversas ferramentas computacionais criadas para facilitar a adoção de técnicas de DP. A técnica PICTIVE (Plastic Interface for Collaborative Techno-

logy Initiatives through Exploration) utiliza materiais usualmente presentes em escritórios

(p. ex. marcadores de texto, papéis coloridos, tesouras, canetas) para prototipação de funcionalidades de um sistema por meio das interfaces de usuário (MILLER; SMITH; MULLER, 1992)(MULLER; HALLEWELL; DAYTON, 1997). Dessa maneira, incentiva-se uma contribuição em comum de todos os participantes, trabalhando de forma colaborativa, evitando receios com a tecnologia, terminologia, e funções dentro da organização (FAR- RELL et al., 2006)(MILLER; SMITH; MULLER, 1992). Algumas soluções tecnológicas que provêm uma implementação da PICTIVE são detalhadas nas subseções a seguir (subseção 2.3.2 e subseção 2.3.3)