Manejo integrado de pragas

Muitas estratégias de manejo da resistência têm sido identificadas nos últimos 40 anos, mas poucas tem sido colocadas em prática, especialmente na área urbana. O único método largamente difundido para evitar a resistência tem sido a redução do uso de pesticidas, o que tem sido a principal motivação para o desenvolvimento de programas de manejo integrado de pragas (MIP). Os métodos tradicionais de controle

tendem a ignorar as causas do problema, aplicando inseticidas como medida corretiva sem se preocupar em modificar as condições que propiciam a entrada e o estabelecimento das populações de B. germanica.

A necessidade de detectar os insetos antes que ocorram danos econômicos é fundamental para a estratégia do MIP, agindo de forma preventiva e com condições sanitárias adequadas. O MIP embora relativamente novo em nosso país, principalmente na área urbana, tem sido adotado pela National Pest Control Association (NPCA) dos Estados Unidos desde 1974. Sabe-se que nenhum método pode ser completamente eficiente quando utilizado isoladamente, dessa forma o MIP baseia-se no uso de vários métodos de forma complementar e integrada, com ênfase na utilização de medidas preventivas.

O controle químico, ainda como importante tática do MIP, na verdade é uma medida que não resolverá totalmente o problema, promovendo apenas a eliminação temporária da praga. Esta ressurgirá em pouco tempo, tendo que ser tratada novamente. A filosofia do controle integrado é a de reduzir a população de pragas a níveis toleráveis, ao invés de erradicá-las. Tal filosofia, entretanto, pode ser incompatível no caso de baratas, com a expectativa da maioria da população ser a favor da erradicação.

A modificação física do ambiente onde a barata vive é o procedimento mais importante para o seu controle. Métodos de inspeção, amostragem, ordem e limpeza; e métodos mecânicos; físicos; químicos e biológicos devem ser integrados de forma a conseguir uma máxima eficiência na supressão e prevenção de pragas, isto porém, dentro de uma relação custo/benefício eficiente, dando-se prioridade à proteção da saúde humana e do ambiente. Qualquer programa de controle terá sucesso a longo prazo se as infestações nas imediações da área a ser tratada forem diminuídas ou mesmo eliminadas. Programas educacionais são particularmente importantes onde condições anti-higiênicas impedem esforços no controle de pragas (Schal & Hamilton, 1990).

Schal (1988) verificou uma relação positiva entre redução do número de baratas e o aumento da sanitização em locais onde a população de B. germanica foi reduzida a níveis aceitáveis, os maiores cuidados das condições sanitárias aumentou a eficácia dos tratamentos com inseticidas, enfatizando a necessidade do uso de um controle integrado.

Na prática o que realmente acontece é a aplicação intensa de inseticidas porque os controladores de pragas freqüentemente aumentam a dose ou a freqüência de aplicação dos inseticidas usados, dentro de limites legais para combater casos de resistência.

Apesar de rigorosas medidas de sanitização e de procedimentos de manejo não químicos, é imprescindível a utilização de inseticidas no controle de B. germanica. O controle de B. germanica é baseado principalmente na aplicação de inseticidas residuais em áreas infestadas, mas para isso deve existir um consenso de qual estratégia de manejo seja melhor na utilização do inseticida.

O sucesso num programa de manejo da resistência a inseticidas em B. germanica pode depender da detecção de baixos a moderados níveis de resistência em diferentes classes de inseticida. De um modo geral, poucos trabalhos experimentais que respondam qual a melhor forma para o uso do inseticida foram realizados até o momento. Evidências mostram que a melhor estratégia recomendada numa dada situação depende da genética da resistência para um particular inseticida e uma determinada população da praga. Considerações tais como custo, segurança, e efeito em organismo não alvo, não são fatores geralmente considerados nos modelos ou nos experimentos (Tabashnik, 1989). O grande desafio dentro de um programa de MIP está na implementação das diferentes estratégias de manejo da resistência a pesticidas em diversos ecossistemas (Roush, 1989).

Blattella germanica (L., 1767) (Dictyoptera: Blattellidae) A INSETICIDAS

Autor: Eloisa Salmeron

Orientador: Prof. Dr. Celso Omoto

Resumo

O objetivo deste trabalho foi o de avaliar a suscetibilidade de populações de Blattella germanica (L.) aos inseticidas deltametrina e clorpirifós, e também ao novo inseticida fipronil. Para tanto, técnicas de bioensaio de aplicação tópica e de contato tarsal foram comparadas para a detecção da resistência. O bioensaio de aplicação tópica possibilitou uma melhor discriminação entre a linhagem suscetível e as populações de campo de B. germanica testadas. Para deltametrina, as razões de resistência (RR) encontradas foram de 10,32; 14,08 e 100,80 vezes com o bioensaio de aplicação tópica e de 2,21; 2,25 e 1,98 vezes com o bioensaio de contato tarsal para as populações RJ-1, RJ-2 e SP-1, respectivamente. Para clorpirifós, as RR foram de 4,98; 6,62 e 30,06 vezes com o bioensaio de aplicação tópica e de 1,35; 1,47 e 1,70 vezes com o bioensaio de contato tarsal, respectivamente. Resultados do monitoramento da suscetibilidade de B. germanica a inseticidas, por meio de bioensaio de aplicação tópica, evidenciaram a presença de variabilidade genética que confere resistência a deltametrina, clorpirifós e fipronil em populações coletadas em alguns estabelecimentos comerciais dos Estados de São Paulo e Rio de Janeiro. As RR variaram de 10,32 a 100,80 vezes para a deltametrina, de 4,98 a 30,06 para o clorpirifós e de 2,00 a 6,36 vezes para o fipronil.

(Dictyoptera: Blattellidae) POPULATIONS TO INSECTICIDES

Author: Eloisa Salmeron

Adviser: Prof. Dr. Celso Omoto

Summary

This work aimed to evaluate the susceptibility of Blattella germanica (L.) populations to conventional insecticides deltamethrin and chlorpyrifos, and also to a recently registered insecticide fipronil. For this purpose, topical and tarsal-contact bioassays were compared to detect resistance. Topical contact bioassay gave better discrimination between the susceptible strain and field-collected populations of B. germanica. For deltamethrin, the resistance ratios (RR) were 10.32; 14.08 and 100.80- fold with topical bioassay and 2.21; 2.25 and 1.98-fold with tarsal-contact one to RJ-1, RJ-2 and SP-1 populations, respectively. For chlorpyrifos, the RR were 4.98; 6.62 and 30.06-fold with topical bioassay and 1.35; 1.47 and 1.70-fold with tarsal-contact one, respectively. Results from a survey of B. germanica susceptibility to insecticides, with the use of topical bioassay, revealed the presence of genetic variability that confers resistance to deltamethrin, chlorpyrifos and fipronil in field-collected populations of B. germanica from the States of São Paulo and Rio de Janeiro. The RR varied from 10.32 to 105-fold to deltamethrin, 4.98 to 30.06-fold to chlorpyrifos and 2.00 to 6.36-fold to fipronil.

44