Material Adicional

O objetivo deste tópico é propor a análise de material adicional que pudesse complementar ou referendar as etapas anteriores. Considerando a relação de material adicional que está relacionada à GEC, optou-se por analisar: periódicos, livros e cursos. As ferramentas metodológicas mais próximas a essa proposta são as Pesquisas Bibliográfica (no caso dos livros e journals) e Documental (no caso de material relacionado aos cursos, como sites e ementas), cuja principal diferença é a natureza das fontes: secundária, no primeiro caso, e primária, no segundo (Martins & Theóphilo, 2009). Ainda, foram utilizadas técnicas bibliométricas que podem ser “. . . utilizadas para avaliar a produtividade e a qualidade da pesquisa dos cientistas, por meio da medição com base nos números de publicações e citações dos diversos pesquisadores.” (Vanti, 2002, p. 155).

3.2.3.1 Periódicos

Para a análise dos periódicos, foi considerado o período de início da GEC, a partir da década de 1980, analisando o assunto por meio de suas práticas (Afonso, 2007; Borges Slavov, 2013). Tal opção teve como objetivo viabilizar a coleta de dados, embora a pesquisadora também partilhe da visão de GEC como filosofia de gestão (Anderson & Dekker, 2009; El Kelety, 2006), conforme já mencionado. Como critérios de seleção, foram incluídos os seguintes periódicos na análise:

a) Da pesquisa de Hesford, Lee, Van der Stede e Young (2006): Esse trabalho levantou os principais journals na área de Contabilidade, realizando uma análise que os separou em dois clusters: Accounting, Organizations and Society (AOS) e

Management Accounting Research (MAR) – publicações de fora dos EUA; e demais periódicos (Behavioral Research in Accounting [BRIA], Contemporary

Accounting Research [CAR], Journal of Accounting and Economics [JAE], Journal of Accounting Literature [JAL], Journal of Accounting Research [JAR], Journal of Management Accounting Research [JMAR], Review of Accounting Studies [RAS] e The Accounting Review [TACR]) – publicações dos EUA. Nesse

caso, notou-se que aqueles de maior destaque em trabalhos relacionados a custos no segundo cluster foram JMAR e TAR. Dessa forma, foram selecionados os periódicos: AOS (AOS, 2015), MAR (MAR, 2015), JMAR (JMAR, 2015) e TACR (TACR, 2015).

b) Periódicos de maior fator de impacto pelo Journal Citation Reports [JCR] (ISI, 2015): Em relação aos periódicos de outras áreas, foram considerados aqueles com maior fato de impacto:

i. Academy of Management Review (AMR): maior fator de impacto na categoria Business (7,817) (AMR, 2015);

ii. Journal of Management (JOM): segundo maior fator de impacto na categoria Business (6,862) (JoOM, 2015);

iii. Journal of Operations Management (JoOM): Maior fator de impacto na categoria Operations Research & Management Science (4,478).

c) Periódicos de Qualis A2 (CAPES, 2015b): Em relação aos periódicos nacionais foram considerados aqueles com melhor avaliação no Qualis da CAPES, sendo:

i. Revista de Contabilidade e Finanças (RCF): área Administração, Ciências Contábeis e Turismo, Qualis A2 (RCF, 2015);

ii. Revista de Administração Contemporânea (RAC): área Administração, Ciências Contábeis e Turismo, Qualis A2 (RAC, 2015);

iii. Revista Gestão e Produção (RGP): área Engenharias III, Qualis A2 (RGP, 2015).

As pesquisas foram realizadas no mês de março de 2015, portanto, dispunha-se de dados até o final do ano de 2014.

Dentre as técnicas mencionadas por Borges Slavov (2013), tendo em vista a ausência de consenso mencionada na Seção 2.3, foram selecionadas aquelas que se entendeu atender de forma plena às características das decisões estratégicas elencadas pelos autores, mencionadas no Quadro 1. Dessa forma, foram buscadas informações sobre os temas: (1) Gestão Baseada em Atividades; (2) Gestão de Custos e Benefícios da Qualidade; (3) Gestão de Custos Interorganizacionais; (4) Gestão de Custos por Ciclo de Vida do Produto; (5) Gestão do Custeio Alvo e (6) Gestão do Custo Total de Consumidores.

Para cada tema foram utilizados os seguintes termos de buscas nos periódicos: (1)

Activity Based Management, ABM, Gestão Baseada em Atividades; (2) Total Quality Management, Quality Management, Total Quality, Quality Cost, TQM, Gestão da Qualidade

Total, Gestão da Qualidade e Custo da Qualidade; (3) Inteorganizational Cost Management,

Interorganizational Pratices, IOCM, Gestão de Custos Interorganizacionais e GCi; (4) Life Cycle Management, Life Cycle, Custeio por Ciclo de Vida, Ciclo de Vida; (5) Target Costing, Target Cost, Custo Alvo, Custeio Alvo, Custo Meta e Custeio Meta; (6) Total Cost of Ownership, TCO, Custo Total de Propriedade, Custo Total do Consumidor.

Optou-se por procurar, quando disponível (exceto AMR e RGP), a menção relacionada em qualquer parte do artigo, além da tradicional busca no título, abstract e palavras-chave de cada periódico. Essa opção ocorreu a fim de contemplar papers que trabalhassem a prática analisada em conjunto com outras práticas. Portanto, ao final foram incluídos trabalhos que abordassem as referidas práticas quando essas foram principais ou coadjuvantes em um trabalho, ou seja, que possam acrescentar algum conhecimento à teoria desenvolvida nessa área. Essa análise observou, por exemplo, a inclusão de um assunto dentre as variáveis de pesquisa de campo e discussão da teoria/prática dentro dos resultados obtidos.

Quando apenas mencionadas no referencial teórico, mas não discutidas nos resultados ou parte da coleta de dados, o artigo não foi considerado.

Por restrições de tempo, não foi possível entrar no mérito de até que ponto os artigos de que dizem abordar uma determinada prática estão discutindo questões especificamente relacionadas à gestão de custos, uma vez que poderia ocorrer de haver alguma discussão de outras arestas estratégicas da referida prática.

Outro ponto que não foi possível distinguir envolve os casos de trabalhos que usam sinônimos para falar das mesmas práticas. Por exemplo, em alguns casos foi notado que os artigos que falam do ABC tratam ABC e ABM como sinônimos. Porém, não havendo menção do ABM, esse não foi registrado na pesquisa, não sendo possível cogitar esse tipo de trabalho. Embora se entenda que nesse ponto há questões de semântica e conceituais que podem impactar os resultados, optou-se por manter a pesquisa da forma inicialmente planejada, a fim de não trazer impactos negativos ao cronograma da pesquisa.

Adicionalmente, pelos mesmos motivos, não foi possível a inclusão de outros termos correlatos, além dos já citados, pois seria necessária uma análise em maior profundidade de quais outros nomes poderiam dar signo ao estudo da mesma prática, optando-se por utilizar os mais conhecidos aqui já elencados.

3.2.3.2 Cursos

Partindo da ideia de que a pesquisa encontra-se preponderantemente no ambiente da pós-graduação, como anteriormente mencionado, esta análise considerou tal nicho em relação aos cursos mais bem classificados como segue:

a) Internacional: como base foi utilizada a pesquisa de Coyne, Summers, Williams e Wood (2010), que menciona as universidades mais bem posicionadas em rankings de programas de pós-graduação em Contabilidade, em termos de pesquisa na área de Managerial, sendo os três cursos mais bem posicionados: Stanford (Stanford, 2015), Michigan (Michigan, 2015) e London School of Economics (LSE, 2015);

b) Nacional: Resultado da avaliação trienal da CAPES aos programas de pós- graduação (CAPES, 2015a), sendo considerados os programas de mestrado e doutorado mais bem avaliados: Universidade de São Paulo – mestrado e

doutorado, nota 6 (CAPES, 2015a; USP, 2015); Universidade de Brasília, Universidade Federal da Paraíba e Universidade Federal do Rio Grande do Norte – mestrado e doutorado, nota 5 (CAPES, 2015a; UNB, 2015); Universidade Federal do Rio de Janeiro – mestrado, nota 5, doutorado em homologação (CAPES, 2015a; UFRJ, 2015); e Universidade do Vale do Rio Sinos – mestrado, nota 5, doutorado em homologação (CAPES, 2015a; UNISINOS, 2015).

3.2.3.3 Livros

Para análise dos livros, foi considerado o maior número de citações durante as entrevistas, seja em relação ao material físico propriamente dito ou ao autor constantemente citado durante a coleta de dados. Esse critério foi pensado no sentido de buscar aqueles que são lembrados e efetivamente recomendados como material didático em sala de aula ou indicados para os alunos. A análise dos livros busca cobrir essencialmente a parte de Ensino, haja vista ser esse material comumente utilizado pelos docentes para tal finalidade.

Durante a coleta de dados, notou-se que a maior parte dos docentes usa esse material na graduação, mas alguns livros são indicados também para a pós-graduação, mesmo que nesses cursos o maior uso seja de artigos. Do material indicado, foram excluídos aqueles livros que tratavam de apenas um tema, assumindo a premissa de que, em geral, no curso de graduação, a opção é pela adoção de um material que aborde a maioria dos tópicos do curso como principais, e os demais como indicação complementar.