Meio ambiente

Legalmente, conforme consta na Lei 6.938/1981 (―Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente seus fins e mecanismos de formulação e aplicação‖) o meio ambiente é entendido como ―o conjunto de condições, leis, influências e interações de ordem física, química e biológica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas.‖ (BRASIL, 1981, art. 3º, I).

Essa lei institui um marco histórico para o meio ambiente brasileiro e, com sua edição, foi criado o Conama. Conforme estabelecido pela lei, é um órgão colegiado, consultivo e deliberativo que tem como responsabilidades: assessorar, estudar e propor as diretrizes de políticas governamentais para o meio ambiente e os recursos, visando a manter o

90 meio ambiente ecologicamente equilibrado. A lei também teve o mérito de escrever na Constituição um capítulo que trata da política ambiental:

Dessa maneira elevou ao plano constitucional a definição jurídica de meio ambiente descrita pelo art. 3º, I da Lei Federal 6.938/81 que já na década de 80 (séc. XX) embora sob a égide de uma Constituição estabelecida ainda em plena ditadura militar definia a denominada Política Nacional do Meio Ambiente. Deriva daí a definição jurídica de meio ambiente [...]. Fica bem claro que a definição jurídica de meio ambiente está atrelada à tutela da vida em todas as suas formas, a saber, o direito ambiental se ocupa das relações jurídicas vinculadas à vida em decorrência de sua complexidade conforme descrito no art. 225 da Carta Magna e evidentemente observando os demais fundamentos objetivos e destinatários do direito constitucional em vigor. (FIORILLO; FERREIRA, 2012, p. 21).

Além disso, a concepção etimológica de meio ambiente ―designa o que está em volta e, nesse contexto, mais precisamente, o que cerca a espécie humana.‖ (MILARÉ, 2011, p. 142), o que demanda distinguir duas perspectivas do conceito jurídico de meio ambiente:

a) visão estrita: ―nada mais é do que a expressão do patrimônio natural e as relações com e entre os seres vivos.‖; e

b) visão ampla: ―abrange toda a natureza original (natural) e artificial, assim como os bens culturais correlatos.‖ (MILARÉ, 2011, p. 143).

A diferença concreta entre as duas visões diz respeito ao ambiente natural (visão estrita) e ambiente natural e artificial (visão ampla). Na visão ampla, o meio ambiente é a interação de ―fatores de ordem física, biológica e socioeconômica.‖ (MILARÉ, 2011, p. 1.627). O meio ambiente artificial, nessa visão, é composto por equipamentos, construções e obras realizadas pelo ser humano no ambiente natural. (MILARÉ, 2011).

Assim sendo, o meio ambiente urbano é o habitat da humanidade e patrimônio ambiental artificial, situando-se como uma organização que dê conta das necessidades para a qualidade de vida de seus habitantes. (MILARÉ, 2011). Logo, não é atribuição única do Direito o estudo e trato do meio ambiente; há necessidade de intervenções interdisciplinares aliadas a discursos teóricos das diferentes áreas do conhecimento, evidenciando que já passou da hora, para que juristas e demais profissionais deixem o viés disciplinar na atuação, quando se trata de bem ambiental.

Ost lança luzes sobre o assunto:

É chegada a hora da investigação interdisciplinar de um novo campo de estudo: o da inter- relação entre as sociedades humanas e os meios que elas frequentam e utilizam. Os ecólogos são convidados a complexificar os modelos que conceberam para a observação de meios pouco antropizados, enquanto os sociólogos são interrogados sobre as representações sociais da natureza, as práticas e os conflitos de utilização. (1997, p. 298).

91 Infelizmente, a palavra ambiente carrega, historicamente, um sentido ―coisificado‖ de cenário no qual reinam os homens. (OST, 1997). Isso vem contribuindo para a edificação de uma crise ambiental. Para que essa crise seja enfrentada, necessitam ser reconhecidos os elementos que se conectam à natureza viva: ―É uma crise de paradigma, sem dúvida, uma crise do vínculo: já não conseguimos discernir o que nos liga ao animal, ao que tem vida, à natureza; é uma crise do limite: já não conseguimos discernir o que deles nos distingue‖. (OST, 1997, p. 9).

Tal crise resulta, entre outras, de uma degradação ambiental (sintoma de nosso tempo contemporâneo) em que há o predomínio do desenvolvimento tecnológico em detrimento do patrimônio cultural. (LEFF, 2001).

Valorizar a complexidade das relações humanas com o ambiente é urgente; também demonstrar preocupação com o futuro do homem e da natureza. Esta é uma exigência ética da partilha e, nessa dialética, saber ―o que fazemos da natureza e o que ela faz de nós‖. (OST, 1997, p. 10).

De tal modo que

não convém falar em ambiente, no sentido antropocêntrico de um reservatório de recursos naturais, ou em natureza, no sentido de uma natureza-mãe, de um local onde o ser humano está imerso, assim como todos os demais seres, destituído de qualquer especificidade e, portanto, de responsabilidades. Ost prefere falar em uma natureza-projeto, ou seja, na atribuição de uma significação, de uma história e de uma direção comum [...] que passa pela transformação das relações econômicas, sociais e institucionais contemporâneas. (SILVEIRA, 2014, p. 357).

Destarte, o meio ambiente precisa ser visualizado ―como uma rede de relações vivas, que incluem o homem, o próprio observador, como ator e não apenas como espectador passivo e neutro‖. (PELIZZOLI, 1999, p. 65).

Com o fim de desenvolver esta análise, cabe apresentar a premissa reconhecida por Rech quando refere que

o homem faz parte do meio ambiente, pois nasceu no seio dele e é dele totalmente dependente. [...]. Portanto o homem, para continuar a ter segurança de seu existir, prescinde da existência de um meio ambiente equilibrado. Negar ou não admitir que o meio ambiente ecologicamente equilibrado é um direito fundamental do homem é o mesmo que permitir que a vida humana seja colocada em risco ou que, aos poucos, seja eliminada a própria espécie humana. (2015, p. 105-106).

Por conseguinte, deve-se admitir a incompletude do ser humano quando se refere ao meio ambiente, entendendo que ―o planeta Terra não é propriedade do homem para ser

92 totalmente repartido e destinado exclusivamente à ocupação humana, através do parcelamento do solo.‖ (RECH, 2015, p. 107).

Ocorre que não se pode deixar de referir a necessidade de conciliar os aspectos ambiental, econômico e social, permitindo o progresso humano e a sobrevivência do Planeta e dos seres vivos, ou seja, um desenvolvimento sustentável.49

A transição para um desenvolvimento sustentável, na visão de Leff (2001, p. 64) (com o qual se concorda), se fará apenas ―com uma complexa estratégia política, orientada pelos princípios de uma gestão democrática do desenvolvimento sustentável, mobilizada pelas reformas do Estado e pelo fortalecimento das organizações da sociedade civil.‖

Enfatiza-se que não os são parâmetros quantitativos que viabilizam a produção sustentável, mas é a construção de um desenvolvimento sustentável que necessita de novos paradigmas de produtividade sustentável. (LEFF, 2001).

Conforme Silveira e Rodrigues,

o fato de o termo desenvolvimento sustentável refletir um modismo temporal e de seu status oscilar entre o slogan, a estratégia de marketing, e o vazio semântico pelo uso corriqueiro não significa que se deva rejeitá-lo ou adorá-lo. Academicamente torna-se ainda mais importante o debate em torno da expressão que reflete as transformações do processo científico, as crenças políticas e econômicas, bem como os rumos e os limites da relação homem/natureza. Os aspectos ambiental econômico e social que formam o tripé da sustentabilidade precisam ser constante e criticamente revistos e criadas outras alternativas. [...]. Cada vez mais as necessidades humanas são infinitas, mas os recursos estão atingindo seus limites. (2013, p. 100-102).

Visando a discutir as formas de repensar essa relação conturbada entre homem e natureza, são abordados, a seguir, os conflitos socioambientais no espaço urbano.