7.1 Desenho do estudo
Foi realizada uma revisão sistemática de estudos de avaliação econômica completa que avaliaram a utilização do brometo de tiotrópio para o tratamento da DPOC em pacientes com doença moderada a grave.
Para a realização dessa revisão sistemática utilizou-se a seguinte pergunta: De acordo com as avaliações econômicas completas publicadas até o momento, o brometo de
tiotrópio é mais custo-efetivo do que seus comparadores, utilizados nas rotinas do sistema de saúde, no tratamento de adultos com DPOC moderada a grave, em relação aos desfechos de episódios de exacerbação, hospitalização, qualidade de vida, anos de vida ganhos, anos de vida ajustados por qualidade (QALY), melhora da função pulmonar e mortalidade?
7.2 Estratégia de busca e seleção dos artigos
Foi realizada uma busca de estudos de avaliação econômica completa, que mensuraram custos e consequências da utilização do brometo de tiotrópio nas seguintes bases de dados: National Health System Economic Evaluation Database (NHS EED) do Centre for
Reviews and Dissemination (CRD), Medline (via OVID e via Pubmed), EMBASE, The Cochrane Library, CEA Registry, Econlit (via OVID), Scopus, Web of Science e Scielo. Limites
de data não foram aplicados na estratégia de buca. A busca foi realizada em junho de 2012. Só foram selecionados estudos nos idiomas inglês, espanhol e português.
Os estudos foram selecionados de forma independente por dois revisores. As discordâncias foram resolvidas por consenso ou, caso não houvesse consenso, por decisão de um terceiro revisor. Após leitura dos estudos, outras bibliografias foram incluídas.
Os critérios para inclusão dos estudos foram os seguintes:
População: adultos com diagnóstico de DPOC moderada a grave.
Intervenção: brometo de tiotrópio (em monoterapia ou associação com outros medicamentos).
Comparador(es): qualquer comparador disponível nas rotinas do sistema de saúde. Desfechos: episódios de exacerbação, hospitalização, qualidade de vida, melhora da função pulmonar, anos de vida ganhos, anos de vida ajustados por qualidade (QALY), mortalidade.
Tipo de estudos: Avaliações econômicas completas (custo-efetividade, custo- benefício e custo-utilidade).
Não foram selecionados estudos farmacoeconômicos de avaliação de desfechos e custos, avaliações econômicas incompletas, resumos de congresso, estudos sobre outras tecnologias ou doenças, revisões sistemáticas de estudos de avaliação econômica e estudos nos quais não foi possível avaliar o brometo de tiotrópio em relação a um comparador.
7.3 Extração dos dados
A extração dos dados dos estudos selecionados foi realizada de forma independente por dois revisores e, no caso de discordâncias, estas foram resolvidas por um terceiro revisor.
Um formulário de extração de dados foi elaborado (Anexo III) e foi utilizado para esse objetivo. O formulário foi dividido em seis seções, de acordo com os tipos de informações disponibilizadas pelos estudos:
• Seção A- Informações gerais sobre os estudos selecionados;
• Seção B – Informações sobre o desenho do estudo, a população incluída e os comparadores utilizados;
• Seção C – Informações sobre os detalhes do modelo econômico, horizonte temporal e pressupostos utilizados e sobre as análises de sensibilidade realizadas;
• Seção D – Informações sobre os custos, com especificação dos tipos de custos
considerados, perspectiva utilizada no estudo, ano em que os custos foram considerados, unidades monetárias e taxas de desconto utilizadas;
• Seção E – Fontes dos dados utilizados no estudo: epidemiológicos, de características da intervenção, de efetividade, de custos e de utilidade;
• Seção F – Desfechos avaliados nos estudos e suas medidas e detalhes da análise de sensibilidade.
Este formulário foi previamente testado, pelos dois revisores, em três artigos selecionados, a fim de se verificar os ajustes necessários antes de sua aplicação no restante dos estudos.
Após a extração, os dados foram agrupados em tabelas de forma a permitir a especificação de itens como: tipo de modelo, características da população, medidas de efetividade, custos, perspectiva da análise, horizonte temporal, tipo de análise de sensibilidade e sua influência nos desfechos. Este agrupamento foi realizado para facilitar a análise comparativa dos estudos, favorecendo a identificação da variabilidade entre os mesmos.
7.4 Avaliação da qualidade dos estudos de avaliação econômica
Foi aplicado o checklist de avaliação de qualidade proposto pelo British Medical
Journal84 (BMJ) (Anexo IV) que permite avaliar os itens de uma avaliação econômica. O objetivo inicial deste checklist foi o de fornecer diretrizes para a avaliação de artigos submetidos para o BMJ, facilitando o entendimento de especialistas e leigos. Este checklist é dividido em três blocos de questões: i) desenho do estudo; ii) coleta de dados; e iii) análise e interpretação dos resultados. A aplicação desse instrumento de qualidade neste trabalho foi realizada de maneira independente entre os dois revisores e as discrepâncias foram resolvidas por consenso e, na falta de consenso, um terceiro revisor foi consultado.
O checklist estabelece quatro graus de classificação de seus itens: “Sim”, “Não”, “Não está claro” e “Não se aplica”. Ao final da classificação, foi estabelecido um valor em termos relativos de cada um desses graus para cada estudo. O objetivo foi verificar os percentuais de “Sim”, “Não”, “Não está claro” e “Não se aplica” de cada pesquisa.
7.5 Análise e interpretação dos dados
O perfil dos estudos e suas características foram apresentados em tabelas, de maneira a permitir a comparação dos parâmetros e pressupostos selecionados, bem como os itens de custos. Para esta comparação, os estudos foram agrupados conforme os desfechos e os comparadores utilizados. Foram observados os parâmetros e pressupostos que influenciaram mais fortemente os resultados. No caso dos custos, foram identificados os insumos utilizados e os valores monetários associados a eles para o tratamento da doença e dos eventos adversos relacionados. Neste caso, os valores foram inflacionados para 2011 e convertidos em dólar norte- americanos, no caso dos estudos que não os apresentaram nessa moeda, de forma a permitir uma melhor comparabilidade dos resultados.