Migrações: A configuração de um dispositivo

Com o grande fluxo migratório, novas demandas surgiram, e com elas muitas práticas sociais que pretendem subsidiar essa nova realidade. Desde o pedido de refúgio até as formas de inserção do estrangeiro na sociedade em que pretenda se integrar. Refletindo sobre essas ações que envolvem os deslocados e os nacionais, recorremos ao conceito de ‘dispositivo’, presente na obra foucaultiana. Os dispositivos se configuram em resposta a uma necessidade histórica, uma urgência, ou seja, um fenômeno social dispara uma série de práticas discursivas e não discursivas, na medida em que um acontecimento discursivo funciona como gatilho. O dispositivo em Foucault nasce na passagem da arqueologia para a genealogia. No dispositivo Foucault pondera não somente sobre as práticas discursivas (linguagens em geral, textos, imagens, pinturas), mas também as práticas sociais de modo geral.

O fenômeno das migrações desencadeou uma série de práticas, uma rede de enunciados, que demonstram a existência de um dispositivo das migrações na atualidade. Nas palavras de Foucault

O dispositivo é um conjunto decididamente heterogêneo que engloba discursos, instituições, organizações arquitetônicas, decisões regulamentares, leis, medidas administrativas, enunciados científicos, proposições filosóficas, morais, filantrópicas. Em suma, o dito e o não dito são os elementos do dispositivo. O dispositivo é a rede que se pode tecer entre estes elementos (Foucault, 2000, p. 244).

Pensar o fluxo migratório como dispositivo, nos leva a observar as migrações em sua multidimensionalidade, o que nos possibilita descobrir como as subjetividades se produzem, não só pelo dizer, mas também pelo fazer dos sujeitos. Por um lado, observamos o discurso da intolerância ou da xenofobia, alicerçado sobre o pretexto da preservação da sanguinidade, da oposição à

miscigenação de povos, da preservação da cultura (enquanto práticas religiosas, artísticas, alimentares), da manutenção do território e dos postos de trabalho, da preservação da segurança nacional, entre outros fatores que alimentam o discurso xenófobo. (ALBUQUERQUE JUNIOR, 2016).

Em seu oposto está localizado o discurso dos direitos humanos, que se sustenta, em parte, pelas políticas públicas, pelas organizações não governamentais e pela instância jurídica. Tal discurso se caracteriza pela criação e atualização de leis e estatutos, pela concessão de vistos humanitários, pedidos de refúgio, de exílio, entre outras formas jurídicas de inserção do estrangeiro no país de destino. Em outras palavras, esse discurso se define pelo ideal “é preciso acolher”, e, “não só acolher, mas também os inserir na sociedade, para que gozem de direitos plenos do cidadão nacional”, já que a Declaração Universal dos Direitos Humanos não separa os cidadãos por sua raça, cor, etnia, gênero ou nacionalidade, referindo-se apenas a sua condição de humanidade.

Todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos (art. I da Declaração Universal) e sobre o pressuposto de que todo homem tem capacidade para gozar os direitos e as liberdades estabelecidas nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, língua, religião, opinião ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, nascimento ou qualquer outra condição (art. II § I°) (SOARES, 2014)29

Para tratar do funcionamento do dispositivo, Sargentini (2015) propõe uma abordagem didática desse percurso. A autora aponta três tópicos em que se sustentam a dinâmica do dispositivo: a) processo de acontecimentalização, que se constrói não por uma “ ruptura historicamente consolidada”. O olhar do pesquisador produz a ruptura das evidências e aí se constrói o acontecimento”, b) a emergência da questão de pesquisa dentro de um regime de práticas, em que essas se relacionem, e c) na análise que “volta-se para essas práticas discursivas em rede entrelaçadas por elementos heterogêneos”. (SARGENTINI, 2015).

1.2 TOLERÂNCIA: UM JOGO DE TOMA LÁ DÁ CÁ.

No artigo “ As manhãs cinzentas da tolerância- ou por que os brasileiros não saem às ruas, Sargentini (2019) faz uma reflexão do motivo pelo qual, diante de um contexto social tão problemático no Brasil, oriundo de questões localizadas nos três poderes - executivo, legislativo e judiciário, as pessoas, não saem de forma radical às ruas para se manifestarem. Reflete sobre os modos

29 _{Soares, G. F. S. (2004). Os direitos humanos e a proteção dos estrangeiros. Revista Da Faculdade De Direito, Universidade} De São Paulo, 99, 403-460. Recuperado de: < http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/67631>. Disponível em: <http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/67631/70241>. Acesso em: 09 de agosto de 2019.

de objetivação e subjetivação que provocam a aderência das pessoas a movimentos populares e às manifestações. A autora lança mão de alguns conceitos teóricos na empreitada. Mobiliza a noção de subjetivação (PRADO FILHO, K A e TETI, M.M., 2013) para evidenciar que as formas pelas quais os sujeitos são objetivados ou subjetivados respondem a relações de poder. Traz a noção foucaultiana de dispositivo, na medida que o considera condição para o discurso e vice-versa. Noção que abarca em sua dimensão não somente a materialidade dos discursos, textos, imagens, palavras, práticas, mas que traz no seu bojo a possibilidade de observar de forma privilegiada as “relações de poder e as formas de controle na sociedade” (SARGENTINI, 2019)

A autora evoca um curto artigo de Foucault, As manhãs cinzentas da Tolerância (FOUCAULT, 1977, in MOTTA, 2009) escrito com o objetivo de resenhar o filme Comizi d’Amore, do cineasta Pasolini, filmado em 1963 e apresentado na Itália em 1965. Esse artigo, segundo Sargentini, a auxilia a compreender a maneira como os pensamentos mais conservadores e os pensamentos progressistas -- sintetizadas nas expressões: o que estão fazendo do seu direito? e o que será dos nossos direitos, possibilitam destacar as raízes da intolerância presentes nos discursos de ódio associados ao discurso político. A fim de ilustrar a dinâmica do funcionamento do dispositivo da cordialidade / tolerância / intolerância nas manifestações, a autora recorre a uma matéria da Folha de São Paulo, publicada, no dia 16 de agosto de 2015, intitulada “As caras do protesto”. A matéria entrevistava pessoas de diferentes perfis que teriam saído para protestar na Avenida Paulista em São Paulo, contra a corrupção e a favor do impeachment da então presidente, Dilma Rousseff. A publicação supostamente retrataria a realidade das manifestações. Dentre os 42 entrevistados puderam se notar regularidades. O tema impeachment e corrupção foram recorrentes.

Segundo a autora, as manifestações ou a ausência delas, têm relação direta com as raízes da intolerância, esta que está intrinsicamente atravessada pelos jogos de poder. O tolerante é alguém cujo poder não vê ameaçado, tolera até o momento em que não se vê intimidado, a tolerância é por essência condicional. O discurso do intolerante é o discurso do ódio, enquanto o do tolerante o da cordialidade, e ambos estão inscritos no mesmo dispositivo.

É possível capturar o funcionamento desse dispositivo atentando para a forma como se dão os dizeres desses manifestantes, A estrutura recorrente pode resumir-se pela seguinte construção sintática: X não é o que eu queria, mas... Uma negação qualquer, seguida de uma oração adversativa marcada pela conjunção, “mas”.

A relação da tolerância teria a mesma dinâmica. Tolera-se uma primeira proposição (Tolerância) e na sequência nega-a, total ou parcialmente (Intolerância) - como nos exemplos usados pela autora: “a) Todos são corruptos, mas tem quem roube menos. b) A corrupção pegou todos [os políticos], mas quem plantou a semente foi o PT.” A tolerância é expressa por um consenso, uma

afirmação que supostamente é compartilhada pela maioria, o que é normalmente aceito ou tolerado, seguido por uma negação que seria o argumento intolerante.

Cabe então aos comentadores amplificarem esse discurso de intolerância. Este dispositivo que se configura é compartilhado para toda uma nação e o que, a princípio, tratava-se apenas de um pretenso registro das emoções dos manifestantes, atua como pretexto para se alcançar um “ardor cívico”.