Sempre que escrevo que tal jogador renovou ou assinou por "x anos e y milhões", sinto que estou prestando um desserviço em termos de informação.
A autocrítica faz todo sentido porque essa informação é enganosa. Claro: são os termos do contrato e geralmente são os primeiros a serem conhecidos da imprensa e, por conseguinte, do grande público. Mas não são os números verdadeiros do contrato.
O caso de Mike Glennon – e tantos outros – talvez seja o melhor de todos para explicar a situação. Após finalmente terminar o relacionamento abusivo com Jay Cutler, os Bears
começaram a olhar para os lados e pensaram que seria uma ótima ideia se assinassem com Mike Glennon, reserva em Tampa Bay que acabou perdendo espaço com a chegada de Jameis
Winston.
Pior dos melhores
Assim pode ser definido Mike Glennon enquanto quarterback na free agency de março do ano passado. Sem quarterback digno no elenco e com ninguém imaginando que o time draftaria um na primeira rodada – se bobear nem o próprio general manager, Ryan Pace, pensava isso em março – os Bears foram atrás de uma reposição.
Mike Glennon topou ir para Chicago, onde teria a segunda chance de sua carreira. Contrato? Três anos, 45 milhões de dólares
KAKAKAKAK BEARS OTÁREOSSS KAKKA... Calma, não é bem assim. Esses números NÃO indicam que Chicago estaria preso num casamento de três anos para com Glennon. Tampouco que teriam que pagar os 45 milhões, centavo por centavo. Isso ficou mais claro na tarde de hoje.
Resumindo a história, Mike Glennon jogou mal como titular, os Bears draftaram Mitchell Trubisky e este inevitavelmente virou o líder do time no meio da temporada – a atuação de Glennon contra os Packers em horário nobre, no Thursday Night Football, foi a gota d'água. E os 45 milhões? Bom, como escrevi na época da assinatura do contrato, Glennon na verdade tinha contrato de apenas um ano. Oh:
O contrato de Glennon não impede que os Bears se reconstruam ou que se livrem dele caso ele faça muita besteira – como acontecia com o contrato bizarro de Jay Cutler até o ano passado. Pelo contrário. Em essência, é um contrato de um ano, visto a quantia garantida (19 milhões).
O que realmente importa nos contratos da NFL – seja renovação ou contratação – é a distribuição de dinheiro garantido que o time faz. Nisso, há três possibilidades a saber:
• Front loaded: Contrato com dinheiro garantido "carregado" nos primeiros anos • Equilibrado: Distribuição equilibrada de dinheiro garantido, sobretudo por meio de
"bônus por estar no elenco no ano X"
• Back loaded: Contrato com dinheiro garantido mais forte nos últimos anos de contrato Sendo assim, o contrato de Mike Glennon era front loaded: dava a possibilidade dos Bears
cortarem o quarterback caso o primeiro ano não fosse dos melhores – o que de fato aconteceu. Ao cortar Glennon como farão logo menos em março, os Bears pagarão o seguinte:
• 14 milhões do que passou em 2017
• 4,5 milhões de dinheiro garantido de 2018 • e... mais nada.
Ou seja, dos 45 milhões "originais", os Bears têm uma saída relativamente econômica: 4,5 milhões de dinheiro preso e 18,5 milhões gastos – menos da metade, portanto. Se tivesse dado certo, Glennon ainda estaria sob contrato e tudo certo.
O que realmente importa nos contratos da NFL – seja renovação ou contratação – é a distribuição de dinheiro garantido que o time faz
Lá vou eu com minhas analogias com relacionamento para explicar o negócio. Digamos que o time pode montar, em contratos que são mais "apostas", uma estruturação meio que parecida com um namoro. Se der errado, você não precisa casar e morar com a pessoa. Foi o caso com
Mais bons exemplos
Outro excelente exemplo é de Russell Okung. Nomeado um dos possíveis salvadores da pátria na péssima linha ofensiva que o Denver Broncos tinha, Okung assinou por quatro anos, 48 milhões – destes, 20,5 garantidos. Contudo, após um ano ele não seguiu no time porque havia uma "opt-out" de Denver. Com isso, os Broncos economizaram uma grana no teto salarial. Na prática, apenas a temporada de 2016 estava garantida (5 milhões).
O contrato de Jimmy Garoppolo é outro exemplo bacana para ilustrar como o dinheiro garantido é o que realmente importa – e como a distribuição do mesmo é o ponto mais
importante de um contrato. Os 49ers sabem muito bem que Garoppolo tem pouca experiência e que no final das contas a aposta pode ser um tiro no pé. A possibilidade é baixa pelo o que ele demonstrou no final da temporada passada, mas mesmo assim o time está precavido de alguma forma.
Qual forma? A distribuição do dinheiro garantido. Garoppolo tem impacto de 37 milhões no teto salarial dos 49ers em 2018 – o que parece problema, mas não é dado o espaço monumental que o time tem na folha de pagamento. Se tudo der errado após três anos, o time tem uma saída com apenas 2,8 milhões de dinheiro preso no teto – ou seja, 2021 para frente tem BEM MENOS dinheiro garantido. É o famigerado contrato front loaded que disse acima.
Como se vê pelos exemplos acima – especialmente o de Glennon – o que importa não é o salário- base e nem a duração total. Esses são "tetos" que os jogadores podem atingir. Numa liga dinâmica como a NFL, o importante – ao menos enquanto o acordo coletiv0-trabalhista não impor regras quanto a isso – é o dinheiro garantido. Como, quanto e, principalmente, quando.