Mistificação (des)informativa do Kit Escola sem Homofobia

No canal Noticiasbrasil1 do site Youtube, encontra-se uma matéria veiculada no programa Domingo Espetacular da Rede Record de Televisão9_{, datada}

do dia 22 de maio de 2011, em que o “kit gay”, como é denominado pelos apresentadores, é analisado por populares e especialistas em Psicopedagogia.

A matéria apresenta um trecho do audiovisual “Medo de quê?”, destacando a cena em que foi mostrado de forma sugestiva o sexo entre os dois personagens do desenho animado. A repórter descreve a cena da seguinte forma “no desenho animado, o garoto vê posters com imagens sensuais no quarto. Ele tem o desejo sexual despertado tanto por imagens de mulheres quanto de homens, depois o filme insinua uma relação sexual entre ele e outro garoto” (NOTICIASBRASIL1, 2011. 1min:50s. grifos meus). A reportagem “ignora” a barba no rosto do personagem do audiovisual, dando a impressão de que é proposital passar a ideia de que o que está acontecendo no desenho animado é uma cena de sexo entre crianças. Tive a mesma impressão de que é de forma intencional que, ao apresentar parte do audiovisual “Torpedo”, a repórter chama as duas adolescentes de “duas meninas se assumem no pátio da escola” (NOTICIASBRASIL1, 2011. 0min:19s. grifos meus). Só num segundo momento é que ouvimos o termo adolescentes em referência ao mesmo audiovisual.

Para o audiovisual “Probabilidade”, a repórter diz que o material mostra “um adolescente que namora uma menina, mas sente atração sexual por outro rapaz” (NOTICIASBRASIL1, 2011. 1min:18s. grifos meus). Na verdade, Leonardo, personagem principal do audiovisual em questão, não namora com Bia, a “menina” mostrada no trecho do vídeo, mas percebeu que a atração que sentia por ela era equivalente a que sentia pelo rapaz.

Percebe-se que a reportagem, usando-se de vários artifícios comunicativos (como a música de fundo sombria, recortes estratégicos dos audiovisuais, a escolha de determinadas palavras), busca conduzir o telespectador a uma interpretação de que o Kit Escola sem Homofobia, confeccionado por ordem do MEC com intuito de ser disponibilizado para as instituições escolares, trata-se de um material contendo pornografia infantil, apologia à pornografia em geral, apologia à homossexualidade e pedofilia, assim como insinua que a sexualidade não faz parte da constituição infantil, sendo despertada somente por fatores externos.

Fica também a impressão de que, a todo o momento, a reportagem tenta sensibilizar o telespectador para o fato de que o governo está gastando dinheiro público para a promoção de propaganda gay nas escolas, ressoando na fala da então presidente Dilma Rousseff no vídeo referenciado um pouco acima.

A reportagem revela os bastidores da produção do audiovisual “Torpedo”, no qual houve a substituição de uma cena de um beijo lésbico por um abraço. Foi veiculado um vídeo do então secretário do MEC, André Lazaro, num seminário na Câmara dos Deputados em novembro de 2011. Nas palavras da repórter, “o secretário conta em tom de galhofa que os responsáveis do MEC pela campanha ficaram três meses discutindo a cena” (NOTICIASBRASIL1, 2011. 2min:51s. grifos meus), assim como a possibilidade de crianças do ensino fundamental verem a cena do beijo.

Durante a reportagem foi exibida uma entrevista com a então presidente da Associação Brasileira de Psicopedagogia (ABPp), a senhora Quézia Bombonatto, que classificou como “bastante inadequado” o comportamento do secretário do MEC, e disse que isso era um reflexo de como a educação estava sendo vista num contexto geral. A presidente da ABPp indagou também se os audiovisuais não seriam uma forma de apologia a uma “sexualidade precoce”. A psicopedagoga Irene Maluf também compartilhou a opinião da inadequação dos audiovisuais para crianças sem maturidade suficiente para entender determinado assunto, o que possivelmente despertaria angústia e desviaria o foco do processo de aprendizagem, prejudicando-o.

Vê-se aqui novamente a ideia de que a sexualidade é estranha e externa à criança e de que quando despertada tem efeitos prejudiciais para a mesma.

A edição da matéria resumiu a entrevista de Beto de Jesus, diretor da ABGLT (Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais), à controvérsia sobre a aprovação do Kit e às informações do custeio do material produzido: cerca de “um milhão e quinhentos mil reais”, declarou ele, mas a emenda parlamentar previa três milhões, segundo a reportagem.

A matéria jornalística continua mostrando informações sobre a baixa posição da educação brasileira no ranking da UNESCO, o baixo investimento na educação de forma geral, e classificou como controvertida a decisão por parte do

Ministério da Educação em gastar dinheiro público com esse tipo de material polêmico, enquanto há outros problemas a resolver.

De todo o conteúdo exposto na matéria, não se ouviu uma única opinião a favor do material. Restou apenas a impressão de que o governo estava utilizando dinheiro público para interferir de forma truculenta na vida particular das famílias, com a produção de materiais educativos tidos como inadequados e de alguma forma prejudiciais à psique infantil.

É nítido o sentimento de medo e receio de que tal material chegasse até as escolas para uso dos professores em sala de aula. Esse receio é claramente expresso nas vozes dos entrevistados em várias passagens, dentre as quais destaco as seguintes:

Então veja: esse material chegando para escola, da mesma maneira que o professor teria que ensinar matemática e ciência, com esse livro [referindo- se ao Kit Escola sem Homofobia]... teria que passar do mesmo jeito que está nos outros [referindo-se aos livros das disciplinas de matemática e ciência]. Então, querendo ou não a escola naquele momento estaria contribuindo para a ideologia de gênero. Estão naquele material contemplando que: se duas meninas ‘tiverem’ se beijando, em nem um momento tem que dizer que não pode. Tem que dizer é normal como qualquer outro casal de namorado; então isso seria contra os princípios da Bíblia [...] (P01)

Quer dizer... que estão querendo ensinar é homossexualismo de toda forma. Primeiro com o tal Kit de Gay e agora querem inserir de forma disfarçada no PME daqui. Mas isso a sociedade não vai deixar… e quero ver passar na Câmara dos Deputados! (P02)

Não estou afirmando que haja uma vinculação direta entre a matéria jornalística e a visão dos entrevistados; minha intenção é mostrar aqui o quanto as informações expressas num e noutro caso se parecem... Nesse sentido, há a possibilidade de que a disseminação cultural desse tipo de abordagem (que essa matéria, por exemplo, faz sobre o kit) consista num dos muitos atravessamentos (associado aos atravessamentos religiosos, familiares, políticos, entre outros) capazes de formar as opiniões dos entrevistados, e que tem efeitos diretos na educação, na medida em que, no caso de Santa Maria/RN, são eles os responsáveis pelas decisões relativas ao Plano Municipal de Educação.

A informação midiática sobre o conteúdo do material proposto pelo MEC circula equivocadamente pela cultura, levando as pessoas a acreditarem que se trata de pornografia infantil, de propaganda gay com incentivo à homossexualidade, e de gastos exorbitantes para produção de material prejudicial à saúde psíquica das crianças. A veiculação de tal matéria jornalística em um programa de televisão aberta deixou evidente a silhueta de um projeto político mais amplo, do qual falaremos de forma sucinta na seção que segue.

3.3 Desfecho do polêmico “Kit Gay”: fim do começo de um programa