Utilizando a UML como linguagem para a modelagem do SABIA, juntamente com as técnicas de refatoração abrangidas porFowler(2009), a Tabela2lista as técnicas utilizadas nos diagramas deste trabalho.
Tabela 2 – Utilização das Técnicas de Refatoração
Diagrama Técnica utilizada
Diagrama de casos de uso Extrair classe (Extrair caso de uso)
Diagrama de classes “Dados Pessoais” Extrair classe, mover método, mover atributo e renomear método.
Diagrama de classes “Cadastros IBGE” Extrair classe e mover atributo
Diagrama de classes “Sabia” Extrair método, mover método, mover atributo, extrair classe e renomear método
Fonte: A Autora (2018)
No diagrama de casos de uso houve a utilização da técnica de extrair classe, sendo propriamente utilizado a extração de alguns casos de uso que tornavam o diagrama mais difícil de ser entendido, tais como no ator “Operador” foram extraídos os casos de uso: manter projeto, manter estado, manter cidade, manter microrregião, manter mesorregião, manter instituição, importar instituições, manter equipes, manter demanda (atividades), alterar perfil e alterar status do usuário. Já no ator “Administrador” foram extraídos os casos de uso: manter usuário, convidar usuário e alterar senha. E no ator “Avaliador”, o único caso de uso excluído foi o de manter disponibilidade.
Nos diagramas de classes titulados como “Dados Pessoais”, “Cadastros IBGE” e “Sabia”, foram utilizadas as técnicas de extrair classe, mover método, mover atributo, extrair método, mover método, mover atributo, extrair classe e renomear método. Ambos com suas particularidades podendo ser vistas mais adiante.
Os diagramas que foram feitos inicialmente (Inicial) e os refatorados (Refatorado) serão listados nas figuras a seguir:
Capítulo 4. Resultados 31
Figura 11 – Diagrama de Casos de Uso (Inicial)
Fonte: SABIA (2018)
No diagrama de casos de uso feito e refeito nos anos de 2014/2015, nota-se muitas informações atribuídas a três atores (Administrador, Operador e Avaliador). O diagrama, além de conter muita informação, está desorganizado, o que torna o diagrama complicado de ser entendido ao visualizá-lo. Uma das falhas mais frequentes, é o da insistência em repetir os casos de uso “Manter...”, fazendo com que o diagrama seja repetitivo nas ideias. Assim, ao estudar o diagrama e suas ideias, um novo modelo foi proposto, retirando todos os casos de uso “Manter...” e refatorando alguns demais.
Capítulo 4. Resultados 32
Figura 12 – Diagrama de Casos de Uso (Refatorado)
Fonte: A Autora (2018)
Visualmente, o diagrama de casos de uso está bem melhor, podendo ser mais fácil de ser entendido. As informações foram simplificadas e os casos de uso “Manter. . . ” foram retirados, pelo motivo de ser subentendido no sistema que cada usuário (ator) deverá cadastrar, alterar, excluir e fazer suas devidas consultas em determinadas funcionalidades. Em relação aos nomes dos atores, foi modificado o de “Operador”, passando a ser chamado de “Coordenador de Equipes”, pois se torna mais fácil de entender o papel deste ator, no qual é o responsável por todas operações referentes as avaliações e avaliadores.
Além disso, foram alterados os casos de uso “alterar perfil”, para “alterar dados”, sendo um caso de uso com sua funcionalidade estendida aos outros atores. “Alterar status do usuário” foi alterado para “Atualizar usuários” para simplificar e minimizar a quantidade de casos de uso sobre atualização de dados.
Capítulo 4. Resultados 33
Figura 13 – Uma parte do Diagrama de Classes - Sabia (Inicial)
Fonte: SABIA (2018)
Na Figura13pode ser visualizada uma parte relevante do diagrama de classes “Sabia”, onde são ilustrados o processo de avaliação do SABIA. O diagrama inteiro pode ser visto no ApêndiceA.
O diagrama tem uma grande e principal falha que é o de ser muito extenso. Nele, estão ilustrados todas as classes inclusas no processo de avaliação do PRONATEC.
Capítulo 4. Resultados 34
Figura 14 – Diagrama de Classes - Avaliação (Refatorado)
Fonte: A Autora (2018)
Antes chamado de “Sabia”, o diagrama com o nome refatorado para “Avaliação” torna melhor visível o processo de avaliação feito pelos avaliadores. A classe “Avaliacao” teve composição formada em “AvaliacaoUE” reaproveitada da classe “UnidadeEnsino” do diagrama “Parceiro”. Além disso, foram reutilizados atributos e métodos de outras classes, tais como os dados do “Avaliador” reaproveitados da classe “Parceiro” vinda de outro diagrama. A classe “Ciclo” também foi reaproveitada, sendo copiado os atributos da classe “Período”.
Capítulo 4. Resultados 35
Figura 15 – Diagrama de Classes - Cadastros IBGE (Inicial)
Fonte: SABIA (2018)
O diagrama “Cadastros IBGE” contém sete classes, onde a classe “País” está separada das demais, por se tratar de uma classe única e específica, porém, sem necessidade. As outras classes podem ser renomeadas, buscando um melhor entendimento. Ambas as classes possuem um relacionamento de
Capítulo 4. Resultados 36
Figura 16 – Diagrama de Classes - Localidade (Refatorado)
Fonte: A Autora (2018)
O diagrama “Localidade” (inicialmente com o nome de “CadastroIBGE”), teve a classe de “Macrorregiao” refatorada para “Regiao”, por motivos de melhor entendimento de significado da palavra. A classe “Pais” foi excluída pelo fato de ficar subentendido que o nome do país seja “Brasil” e que todo o processo do SABIA ocorre unicamente neste mesmo país. A classe “Cidade” foi substituída por “Municipio”, sendo adicionado o atributo de “cep”. Além dessas
Capítulo 4. Resultados 37
Figura 17 – Diagrama de Classes - Dados Pessoais (Inicial)
Fonte: SABIA (2018)
O diagrama “Dados Pessoais” não é de difícil entendimento, porém, possui classes que poderiam ser renomeadas ou realocadas com determinados atributos mais específicos. A classe “RG” não se torna necessária, pois contém ligação com a classe “Pessoa”, podendo incluir os atributos de “RG” para tal. A classe “Usuario” também pode ser realocada, incluindo seus atributos em outra classe mais específica. Para isso, o diagrama foi refatorado e pode ser ilustrado na Figura18.
Capítulo 4. Resultados 38
Figura 18 – Diagrama de Classes - Parceiro (Refatorado)
Fonte: A Autora (2018)
Além do nome do diagrama ter sido modificado, as classes tiveram algumas alterações: classe “Pessoa” foi refatorada para “Avaliador” possuindo os mesmos atributos, somente havendo mudança em relação ao relacionamento de generalização vindo da classe “Parceiro”. A classe “Parceiro” foi criada com o intuito de unificar os atributos e métodos principais das classes “Avaliador” e “UnidadeEnsino”, possuindo também interligação com qualquer outro tipo de
contato.
Assim, pode-se notar que em todos os diagramas apresentados foram utilizadas as técnicas de refatoração (Seção 2.3) abrangidas por Fowler (2009) e exibidas na Tabela 2
(Seção4.1). Ainda, é perceptivelmente capaz de se observar, que houve uma grande diminuição na quantidade de classes criadas, assim como diagramas bem melhores de serem associados visivelmente. Na Tabela3, ilustrada a seguir, os resultados foram listados.
Capítulo 4. Resultados 39
Tabela 3 – Resultados
Diagrama Resultados
Diagrama de casos de uso Um ator renomeado para “Coordenador de Equi- pes”; Menos casos de uso;
Diagrama de classes “Cadastros IBGE” Renomeio do nome do diagrama para “Locali- dade”; Exclusão de uma classe; Renomeio de duas classes; Adição de um atributo em duas classes diferentes;
Diagrama de classes “Dados Pessoais” Renomeio do nome do diagrama para “Par- ceiro”;Exclusão de uma classe; Adição de duas classes;Adição de atributos;Renomeação de atri- butos;
Diagrama de classes “Sabia” Renomeio do nome do diagrama para “Avalia- ção”; Exclusão de mais de dez classes;
Fonte: A Autora (2018)
Como melhor forma de validar os resultados, foi feito um formulário de questões (ApêndiceBe seus resultados4.2) direcionado especialmente aos desenvolvedores do SABIA, que participaram do projeto nos anos de 2017/2018, para que todos respondessem a algumas perguntas referentes aos diagramas (iniciais e refatorados) e contribuíssem com a opinião de comparação entre tais.