Motivos e Estratégias de retorno

As estratégias de implantação de programas de LR apresentam objetivos diversos. A natureza do produto, seu valor agregado, o grau de periculosidade ambiental, legislações, tecnologias disponíveis, entre outros, podem gerar diferentes níveis de disponibilização de recursos à LR. Embora a quantidade de publicações acadêmicas e especializadas tenha marcado o crescimento da LR como objeto de estudo, é observada, por diversos autores, a carência de dados específicos sobre o impacto econômico de tal atividade, as relações entre os diversos elos das cadeias reversas, os fatores que diferenciam suas atividades entre os setores empresariais, a influência do valor agregado dos produtos retornados, entre outras características (LEITE, BRITO e SILVA, 2008). Sinnecker (2007) afirma que a LR é um processo complementar à logística direta por finalizar o ciclo de vida dos produtos. Sendo assim uma série de etapas que envolvem o desenvolvimento do produto, a obtenção de matérias-primas e insumos, o processo produtivo, o consumo e a disposição final. Bowersox e Closs (2001) também corroboram essa afirmação ao apresentarem a ideia de “apoio ao ciclo de vida” dos produtos como um dos objetivos operacionais da logística moderna, referindo-se ao prolongamento da logística para além do fluxo direto dos materiais, considerando também os fluxos reversos de produtos em geral.

A Análise do Ciclo de Vida (ACV) permite calcular os impactos ambientais desde a produção de matéria-prima até o descarte final dos produtos (AL-SALEM e LETTIERI, 2009). A relação entre o ACV e a LR está em estudar alternativas para o descarte ou o reaproveitamento de peças e partes do produto ao final do seu ciclo de vida (TIBBEN- LEMBKE, 2002). No processo da LR, os produtos passam por uma etapa de reciclagem e voltam novamente à cadeia até ser finalmente descartados, percorrendo o ciclo de vida do produto. ACV tem sido utilizada em vários estudos como uma ferramenta para avaliar as diversas opções de manejo dos RSU (reciclagem, compostagem, aterro sanitário, incineração etc.).

Uma questão que merece destaque nos estudos sobre a ACV diz respeito à importância dos transportes, que se mal projetado pode resultar em um maior nível de consumo de

combustível e no aumento da emissão de gases tóxicos no meio ambiente. Quando comparado com o consumo demandado para a utilização de matérias-primas virgens, dependendo das ineficiências do sistema de transporte dos materiais usados, sua utilização pode ser mais prejudicial ao meio ambiente. Isto é muito mais provável que aconteça se o produto a ser fabricado não requeira uma grande quantidade de energia durante seu processo de produção com matérias-primas virgens (GEORGAKELLOS, 2006; FINNVEDEN et al., 2005). Por essa razão deve-se planejar e desenvolver estratégias de modo a proporcionar ganhos ambientais, e uma das questões a serem planejadas diz respeito ao transporte.

Leite (2003) apresenta as condições essenciais para a implementação da LR, que por meio de um modelo de dependência entre fatores, representa os níveis de organização e dinamismo dos canais de distribuição reversos. Conforme a Figura 2.6, os fatores necessários (econômicos, tecnológicos e logísticos) garantem interesses satisfatórios e níveis mais altos de organização nas cadeias reversas. Já os fatores modificadores (ecológicos e legislativos) alteram as condições naturais do mercado, nas diversas etapas reversas, permitindo que novas condições de equilíbrio sejam estabelecidas. A remuneração em todas as fases de retorno, por exemplo, é uma condição essencial em uma cadeia de suprimentos, pois esta somente será eficiente se todos seus atores, formais ou não, tiver rentabilidade.

Figura 2.6 - Fatores que influenciam na organização dos canais reversos de pós-consumo Fonte: Leite (2003, p.90) Fatores modificadores - Ecológicos - Legislativos Pós-consumo Mercado Condições essenciais  Remuneração em todas as etapas reversas

 Qualidade dos materiais reciclados

 Escala econômica

 Mercado para os produtos com conteúdo de recicláveis

Fatores necessários - Econômicos - Tecnológicos - Logísticos Reintegração ao ciclo produtivo

Ainda segundo Leite (2003), experiências têm mostrado que a ineficiência de certas cadeias reversas é devido à falta de economia de escala suficiente e que, em muitos casos, a rentabilidade é baixa em um ou mais elos da cadeia, necessitando de subsídios de natureza diversas. Exemplos claros são as cadeias reversas de pós-consumo de embalagens em geral, com as conhecidas exceções de materiais de alto valor agregado, e mais recentemente a do denominado lixo eletrônico, na qual a rentabilidade de alguns produtos, em alguns elos é difícil de ser atingida em razão de seus baixos valores de mercado e da concorrência entre diversos materiais descartados pela sociedade.

Leite, Brito e Silva (2008) realizaram uma pesquisa (survey) com o objetivo de identificar os principais hábitos empresariais brasileiros relativos à LR. No total, 188 empresas de diversos ramos responderam a pesquisa. Na Tabela 2.1 são descritas as principais razões para as empresas aceitarem o retorno de produtos. Os respondentes puderam assinalar mais de um item e, na média, as empresas apresentaram 2,1 razões. Observa-se que o motivo mais citado está relacionado com a capacidade de competir da empresa e não há uma razão que se destaque entre as demais. O cumprimento de legislações foi pouco citado, mas isso pode ser consequência de não existir no Brasil (até a data da pesquisa) imposições legais quanto ao destino dos produtos e embalagens.

Tabela 2.1 - Motivação para as empresas aceitarem o retorno de produtos

Motivação Respostas Motivação Respostas

Ter diferencial competitivo 74 Recuperar produtos p/ revenda 56 Eliminar produtos impróprios p/uso do

canal de distribuição 68 Cumprimento de legislações 45

Recuperar produtos p/reprocesso 67 Outra 31

Responsabilidade ecológica 59 Total 400

Fonte: Leite, Brito e Silva (2008)

Na Europa, a prática da LR é incentivada por legislações. Na Alemanha, por exemplo, desde 1991, as indústrias devem obedecer a uma taxa mínima de reciclagem para as embalagens. Surge o termo “Responsabilidade Estendida ao Produtor” (EPR - Extended

Producer Responsibility) que é um princípio político que estende a responsabilidade pelo

ciclo de vida dos produtos (focando o retorno, reciclagem e disposição final) à cadeia produtiva. O sistema de normatização da série ISO 14.000, que estabelece requisitos para as empresas gerenciarem seus produtos e processos para minimizar impactos ao meio ambiente, também utiliza-se a LR como uma estratégia para se adequar à norma, além de ser uma

ferramenta para a competitividade, consolidação da imagem corporativa e marketing socioambiental.

No Brasil, exemplos de políticas que incentivam a LR são as regulamentações referentes a embalagens de agrotóxicos, pneus, pilhas e baterias usadas. No geral, existe a obrigatoriedade da realização da coleta, da reutilização ou reciclagem, do tratamento e da disposição final de forma ambientalmente adequada e segura dos produtos pós-consumo. Restrições quanto à aplicabilidade dessas obrigatoriedades são os produtos contrabandeados, a dificuldade de fazer treinamentos e conscientização dos consumidores, além da própria carência de fiscalização por parte dos órgãos responsáveis. A aprovação da Política Nacional de Resíduos Sólidos (Lei n° 12.305, de 2 de agosto de 2010) também visa promover a LR, por meio da responsabilidade compartilhada pelo ciclo de vida dos produtos, coleta seletiva, reciclagem etc. Antes dessa legislação alguns Estados e Municípios brasileiros já possuíam suas próprias políticas de resíduos sólidos.

Stock, Speh e Shear (2006) afirmam que, nas empresas, estratégias e programas de LR podem resultar em uma maior rentabilidade e aumentar a qualidade do serviço ao cliente. Porém, Neiva (2009) contesta tal afirmação, pois para a autora, salvo algumas exceções, a implantação da LR é uma operação que ainda gera prejuízo ou no máximo se autofinancia, uma vez que o processo costuma ser até 30% mais caro que o lucro gerado pelo aproveitamento de materiais e pela venda de matéria-prima a outras indústrias. O presidente da Associação Brasileira da Indústria de Iluminação declarou, em uma entrevista à Revista Sustentabilidade, que as dimensões continentais do Brasil, aliadas ao alto custo do transporte, inviabilizariam a LR. Ele citou o exemplo de lâmpadas, em que ficaria muito mais caro fazer a LR do que produzir a própria lâmpada. Este é o argumento dos fabricantes e importadores de lâmpadas ao defenderem a retirada de seus produtos da lei que institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos, em que são obrigados a estruturar e implementar sistemas de LR (ROQUE, 2009).

Uma estratégia utilizada para incentivar a LR de produtos pós-consumo é o chamado “depósito reembolsável” (DR), que consiste em um pagamento (depósito) que deve ser realizado no ato da aquisição de um produto. Quando o consumidor devolver a parte recuperável do produto num posto de recebimento ou reaproveitamento, terá seu dinheiro devolvido. Este sistema foi inicialmente criado antes da década de 1970 pelas indústrias de bebida ao redor do mundo para assegurar o retorno e a reutilização das garrafas de vidro no processo de envasamento. Estados Unidos, Canadá, Japão, Taiwan e países da Europa têm

mostrado resultados positivos dessa estratégia. Para Aalbers e Vollebergh (2005), o depósito reembolsável é interessante tanto para os usuários, que ao participarem do sistema não terão perdas econômicas, quanto para o governo, que evitará custos com coleta, transporte e descarte de resíduos.

Mrozek (2000) afirma que o DR é um instrumento muito bom para resolver problemas com o descarte inadequado de resíduos. Costa e Pires (2010) desenvolveram um modelo econômico baseado no sistema DR com foco em incentivar a devolução de pneus usados pelo usuário, envolvendo-o na responsabilidade, para que seja possível encontrar o equilíbrio entre a geração e reciclagem. Porém, para alcançar resultados melhores do que abordagens compulsórias, o reembolso precisa ter um valor que induza os consumidores a retornar o produto usado. No Brasil, em 2003, foi editado o Projeto de Lei n° 1.765-A, que instituía a taxa reembolsável sobre os recipientes plásticos, alumínios, latas e vidros utilizados para bebidas alcoólicas, águas, refrigerantes, produtos de limpeza, cosméticos e outros materiais. No entanto, tal projeto foi rejeitado na Câmara dos Deputados no dia 28/9/2007.

Outra ação que visa incentivar a LR e a reciclagem é conhecida como “pagar pelo uso” (PBU - Pay-by-Use), que vem sendo utilizada em países da Europa e da América do Norte. De acordo com o volume ou peso dos resíduos descartados para a coleta, os usuários devem pagar uma taxa proporcional. Em localidades onde o aumento da reciclagem foi observado, verificou-se que o programa PBU era implantado juntamente com outras políticas, como a coleta seletiva (SKUMATZ E FREEMAN, 2006; EUNOMIA, 2003; YANG e INNES, 2007; CHANG et al., 2007, HONG, 1999). Há opiniões divergentes sobre a influência da cobrança da taxa sobre o porcentual de reciclagem: existem estudos que confirmam a elevação da taxa de reciclagem com a implantação do sistema PBU (FERRARA e MISSIOS, 2005; KIPPERBERG, 2007; LINDERHOF et al., 2001) e outros que alegam não haver correlação entre ambos (DIJKGRAAF e GRADUS, 2004; KINNAMAN e FULLERTON, 2000; JENKINS et al.,2003).