Necessidade do tacto; finalidade dos sentidos

Que não é possível que o corpo do animal seja simples, isso é evidente. Quer dizer, não é possível que seja feito, por exemplo, de fogo ou de ar. É que, sem o tacto, o animal não pode ter qualquer outro sentido, pois todo o corpo animado possui a capacidade de tocar, como foi dito231_{. Os outros <ele-}

mentos>, por seu turno, com a excepção da terra, poderão constituir órgãos sensoriais. Todos estes, no entanto, produzem a sensação ao percepcionarem por meio de outra coisa, ou seja, por meio de intermediários. O tacto, por sua vez, dá-se ao se- rem tocados os próprios objectos, motivo pelo qual possui tal designação. Embora os outros órgãos sensoriais também per- cepcionem por contacto, percepcionam, no entanto, por meio de outra coisa. O tacto, então, é o único que parece percepcio- nar por meio de si mesmo232_{. Daqui decorre que, daqueles ele-}

mentos, nenhum poderia constituir o corpo do animal; nem o corpo, na verdade, pode ser feito apenas de terra, pois o tacto é como um meio de todos os tangíveis e o seu órgão sensorial

5

10

15

20

229 _{F?k|hi^pfs. Trata-se do reflexo da luz.} 230 _Q`Îj^.

231 _{Ver III.12, 434b10-24.}

é capaz de receber não apenas quantas diferenças da terra exis- tem, mas também o quente e o frio e todos os outros tangíveis. E por isso não percepcionamos, de facto, com os ossos, os ca- belos e outras partes do mesmo tipo, isto é, por serem feitas de terra. Quanto às plantas, estas não possuem qualquer senti- do por isso, por serem feitas de terra. Para mais, sem o tacto não pode haver qualquer outro sentido, e o seu órgão senso- rial não é feito <apenas> de terra, nem de qualquer outro dos elementos.

É evidente, portanto, que este é necessariamente o único sentido de cuja privação resulta que os animais pereçam. É que, na verdade, nada que não seja um animal pode possuí-lo, e, para ser um animal, não é necessário que possua qualquer sen- tido além deste. Também é por isso que os outros sensíveis233

—— como a cor, o som e o cheiro —— não destroem, com os seus excessos, o animal, mas apenas os órgãos sensoriais <corres- pondentes>. O contrário não se daria a não ser por acidente, como, por exemplo, se um impulso ou um golpe sucedem em simultâneo com um som ou se pelos objectos visíveis234 _{e pelo}

cheiro são movidas outras coisas que destroem por contacto. Quanto ao sabor, é em virtude de ser simultaneamente táctil235

que ele pode destruir <o animal>. Já o excesso dos tangíveis —— por exemplo, o quente, o frio e o duro —— destrói o animal. Ora, o excesso de todo o sensível, com efeito, destrói o órgão sensorial <correspondente>; por consequência, o excesso do tangível destrói o tacto, pelo qual se define o animal, uma vez que sem o tacto se provou ser impossível que o animal exista. Por isso, o excesso dos tangíveis não destrói apenas o órgão sensorial, mas também o animal, pois é só o tacto que o ani- mal tem forçosamente de possuir. Ora, o animal possui os ou- tros sentidos, como disse236_{, não para existir, mas para o seu}

bem-estar. Por exemplo, uma vez que vive no ar e na água e, de um modo geral, no transparente, o animal dispõe de visão para ver. Ele dispõe, por sua vez, de paladar, por causa do que

233 _{?´pngq| &q|', ver ^´pngqãk. Isto é, os objectos dos outros sen-}

tidos. 234 _{eMo|j^q^ &q|'.} 235 _{e?mqfhãk, ver mqfhãs.} 236 _{Ver III.12, 434b24-25.} 25 435b 5 10 15 20

é aprazível237 _{e do que é doloroso}238_{, para o percepcionar no}

alimento, o desejar e mover-se. O animal dispõe, ainda, de au- dição, para que lhe seja comunicado algo, [e de língua, para

comunicar algo a outro]. 25

237 _eHa¼s. 238 _Jrm^oãs.

GLOSSÁRIO

„dklf^—— ignorância

ƒaf^¬obqls—— indivisível; opõe-se a af^fobqãs

ƒb¬&b¶k^f'—— eterno, que existe sem- pre

ƒÌo—— ar

ƒn|k^qls—— imortal

^´pn|kbpn^f—— percepcionar (percep- cionar com os sentidos, sentir) ^´pn^kãjbklk&qã'—— aquele que per- cepciona (o sujeito perceptivo, o ente dotado de sensibilidade) ^µpngj^—— sensação (o objecto da

percepção sensorial)

^µpngpfs—— sensação, percepção (sensorial); sensibilidade (ver Mesquita, 515-517); sentido (composto pelo órgão e pela faculdade)

^´pngqÌoflk—— órgão sensorial ^´pngqfhãk &qã'—— faculdade per-

ceptiva (de a´pngqfhãs; ver ^´pn|kbpn^f)

^´pngqfhãs—— perceptivo, capaz de percepcionar

^´pngqãk &qã'—— o sensível, o per- cepto (o objecto da percepção sensorial; de ^´pngqãs) ^´pngqãs—— sensível, perceptível

(pelos sentidos)

^´q¬^, pl. ^´q¬^f —— causa, motivo ƒhj̗— maturidade, auge

ƒhl̗— (sentido da) audição, acto de ouvir, ouvido

„hlrpfs—— audição

ƒhlrpqãk &qã'—— o audível (aquilo que pode ser ouvido, o objec- to da audição; de ƒhlrpqãs) ƒignÌs—— verdadeiro

ƒiilfl¾k—— alterar(-se) ƒiil¬tpfs—— alteração

ƒjboÌs—— indivisível, que não tem partes; opõe-se a jbofpqãs ƒjfdÌs—— sem mistura

ƒk|jkgpfs—— reminiscência ƒk|mqlk &qã'—— o intangível (aquilo

que não se pode tocar); opõe- -se a mqãk

ƒkÌhlrpqlk &qã'—— o inaudível (aquilo que não se pode ou- vir; de ƒkÌhlrpqlk); opõe-se a ƒhlrpqãk

ƒkÌhlrpqls—— inaudível

ƒkljlfljboÎs—— que possui partes diferentes

ƒkqfhb¬jbklk &qã'—— oposto ƒão^qlk &qã'—— o invisível (aquilo

que não pode ser visto); opõe- -se a åo^qãk

ƒãofpqls—— indefinido

ƒm^nÌs—— impassível, que não é afectado (ver m|nls)

mil¾kpîj^—— corpo simples (de- signa um dos quatro elemen- tos)

ƒmãabfufs—— demonstração mqfhãk &qã'—— o táctil, aquilo que

é capaz de tocar

mqfhãs—— táctil (do tacto, relativo ao tacto), que é capaz de tocar mqãk&qã'—— o tangível (aquilo que pode ser tocado, o objecto do tacto) mqãs—— tangível ƒofnjãs—— número ojlk¬^—— harmonia ƒo`̗— princípio ƒpìj^qls—— incorpóreo (ver pîj^) ƒqbiÎ&q|'—— animais «imperfeitos», isto é, não completamente de- senvolvidos (de ƒqbiÌs, in- completo, inacabado) „qljlk&qã'—— átomo; o indivisível

(de „qljls, indivisível) ^Äug* ^Äugpfs—— crescimento c̗— tacto

„vr`lk—— ente inanimado, que não possui alma (ver šjvr`lk) _^o¼s—— grave

_¬‡—— pela força; opõe-se a «por natureza» (h^q} c¼pfk) _l¼ibpn^f—— ter ou sentir vontades

(ver _l¼igpfs)

_lribrqfhãk&qã'—— faculdade deli- berativa (ver _l¼ibpn^f) _l¼igpfs—— vontade

dbkkgqfhãk&qã'—— faculdade repro- dutiva

d•kls—— género, raça

db¾pfs—— (sentido do) paladar dbrpqfhãk &qã'—— do paladar, rela-

tivo ao paladar

dbrpqãk&qã'—— aquilo que pode ser saboreado (o objecto do pala- dar; de dbrpqãs)

dfdkìphbfk—— (re)conhecer

dirh¼s—— doce

dktofpqfhãs—— capaz de (re)conhe- cer

af^klb®k—— discorrer

af|klf^—— pensamento discursivo af|klf^ mo^hqfh̗— pensamento

discursivo prático af^c^kÌs—— transparente

af^clo|—— diferença, qualidade distintiva

aãu^—— opinião

alu|wbfk—— formar opiniões alu^pqfhãk &qã'—— faculdade opi-

nativa (ver alu|wbfk) a¼k^jfs—— potência (opõe-se a

™k•odbf^); faculdade, poder, capacidade

bµag—— ver b¶als

b¶als, pl. bµag —— forma, espécie, for- ma específica, aspecto b¶k^f—— ser, existir; qä b¶k^f: o ser,

a essência

b±s* j¬^* ˜k—— um, uno, compacto ˜h^pqls—— cada um, todo

šjvr`lk&qã'—— ente animado, ente que possui alma (de šjvr`lk); opõe-se a „vr`lk

˜k—— um, o uno, a unidade (forma neutra de b±s)

™k^kq¬lk &qã'—— o contrário ™k^kq¬tpfs—— contrário, par de con-

trários, contrariedade ™k•odbf^—— actividade; opõe-se a

a¼k^jfs

™kbodb®k—— passar à actividade, ao exercício

™klmlfl¾k&qã'—— aquilo que unifi- ca (de ™klmlfb®k)

™kqbi•`bf^—— acto, realização plena ˜ufs—— estado (positivo)

™mfnrjb®k—— ter ou sentir apetites ™mfnrjgqfhãk&qã'—— faculdade ape- titiva (de ™mfnrjgqfhãs; ver ™mfnrjb®k)

™mfnrjgqfhãs—— apetitivo, que sen- te apetites

™m¬mbalk &qã'—— superfície

™m¬pq^pn^f—— conhecer (cientifica- mente)

™m¬pq^pfs—— paragem ™mfpqÌjg—— ciência, saber

™mfpqgjlkfhãk&qã'—— faculdade cien- tífica (ver ™m¬pq^pn^f) ™mfpqÌjtk—— sábio (aquele que é

dotado de ™mfpqÌjg)

™mfpqgqãk&qã'—— o (objecto) cienti- ficamente cognoscível šodlk—— acção, função

˜qbols—— diferente, diverso, outro —q•olr˜kbh^—— por causa de outra

coisa

—q•olr `|ofk—— em vista de outra coisa

wÎk—— viver

wúlk&qã'—— animal, ente animado, ser vivo

Óobjb®k—— repousar Óobj¬^—— repouso

nbtob®k—— ter em vista, considerar nbtogqfhãk &qã'—— faculdade do conhecimento teorético (de nbtogqfhãs; ver nbtob®k) nbtogqfhãs—— teorético (capaz de

ter em vista/considerar; ver nbtob®k)

nobmqfhãk&qã'—— faculdade nutritiva nrjfhãk&qã'—— faculdade impulsiva nrjãs—— impulso

´a•^—— ideia

µafls—— próprio de, exclusivo de h^nF ^¿qã, pl. h^nF ^¿q| —— por si

mesmo, por si mesmos h^nF˜h^pqlk—— em particular, rela-

tivo ao particular

h^nF ˜qbolk—— por meio de outra coisa

h^nãilr—— relativo ao universal h^qFƒiil¬tpfk—— (movimento) por

alteração

h^qF ™k•odbf^k—— em actividade h^q}qãmlkXh¬kgpfsZ—— deslocação

(espacial)

h^q} c¼pfk—— por natureza

hfkb®k—— mover, imprimir movi- mento

hfkb®pn^f—— ser movido, mover-se h¬kgpfs—— movimento

hfkgqfhãk—— motor, capaz de mo- ver (ver hfkb®k)

hfkgqãs—— móbil (ver hfkb®k) ho~pfs—— mistura

ho¬kbfk—— discriminar, exercer juízo (julgar)

hofqfhãk &qã'—— faculdade de dis- criminar ou de julgar h¼ofls—— dominante, principal, fun-

damental, determinante ildfpjãs—— raciocínio

ildfpqfhãk&qã'—— faculdade de ra- ciocinar (ver iãdls)

iãdls, pl. iãdlf —— definição; dis- curso racional; proporção; ra- ciocínio

j•dbnls—— grandeza

jbofpqãs—— divisível; opõe-se a ƒjboÌs

jbq^_|iibfk—— mudar (produzir mu- dança), sofrer mudança jbq^_li̗— mudança

jbq^u¼&qã'—— o intermediário, aqui- lo que está entre

jÍ hfkl¼jbklk ^Ãqã &qã'—— aquilo que não se move a si mesmo jÍ `tofpqãs—— inseparável (ver

`tofpqãs)

j¬^—— uma, una (forma feminina de b±s)

jfhqãs—— composto jlk|s—— unidade

jãkfj^ &q|'—— animais que não se movem (de jãkfjls, que não se move)

jloc̗— forma, estrutura

klb®k—— entender (captar, aperce- ber-se, compreender) kãgj^—— o pensado (o objecto do

pensamento; ver kãgpfs) kãgpfs—— pensamento

klgqfhãk &qã'—— faculdade que en- tende (ver klb®k e kl¾s)

klgqãk &qã'—— o entendível (o ob- jecto do kl¾s) kl¾s—— entendimento (captação, compreensão) kl¾s nbtogqfhãs—— entendimento teorético kl¾s mo^hqfhãs—— entendimento prático

u¼pj^—— partícula, poeira éwbfk—— cheirar (exalar cheiro) l´hb®ls—— próprio de

åjlbfaÌs—— da mesma espécie åjlfljboÎs—— que possui partes

iguais

æjlflk &qã'—— o semelhante (de æjlfls)

åjlfl¾k—— tornar-se semelhante, assimilar-se

ék &qã'—— ente, ser èu¼s—— ácido, agudo æo^pfs—— visão, acto de ver åo^qãk &qã'—— visível (o que pode

ser visto, o objecto da visão) èobhqfhãk&qã'—— faculdade deside-

rativa (de èobhqfhãs) èobhqfhãs—— desiderativo éobufs—— desejo

åofpjãs—— definição èpj̗— cheiro

èpco^¬kbpn^f—— cheirar (percepcio- nar o cheiro)

èpco^kqãk&qã'—— aquilo que pode ser cheirado (o objecto do cheiro/olfacto)

épcogpfs—— (sentido do) olfacto, órgão olfactivo

lÃp¬^—— substância; essência (ocor- rência assinalada em nota de rodapé) —— designa uma das categorias aristotélicas évfs—— (faculdade da) visão, vista m^ngqfhãs—— que pode ser afectado m|nls—— afecção; propriedade m|p`bfk—— sofrer afecção, ser afec-

tado —— designa uma das cate- gorias aristotélicas

mbof•`lk &qã'—— meio envolvente

mbofclo|—— (movimento de) revo- lução

mgoìj^q^ &q|'—— animais mutila- dos (pl. de mÌotj^)

mfhoãs—— amargo m¬pqfs—— convicção

mlfb®k—— agir (sobre), produzir, fazer mlflk—— qualidade —— lit., «qual», perguntando pela natureza de; designa uma das catego- rias aristotélicas

mlfl¾k&qã'—— o agente, aquilo que age (de mlfb®k)

mlirjboÌs—— que possui diversas partes

mlplk—— quantidade —— lit., «quan- to»; designa uma das catego- rias aristotélicas

mlr &™pqf'—— existir num lugar —— lit., «onde»; designa uma das categorias aristotélicas mo^hqfhãs—— prático

mo^hqãk &qã'—— o que é realizável mo~ufs—— acção

mol^¬obpfs—— escolha

moldbkÌs—— primordial; anterior moîqls—— primeiro, primitivo, pri-

mordial, primário »rpjãs—— ver p`Îj^ pq|pfs—— repouso pq•ogpfs—— privação pqfdj̗— ponto

pqlf`b®lk—— elemento (um dos quatro elementos)

prddbkÌs—— do mesmo género priildfpjãs—— silogismo (argu-

mento dedutivo), raciocínio prj_b_ghãs &qã'—— acidente, pro- priedade acidental, aquilo que acompanha, aquilo que acon- tece a prjm•o^pj^—— conclusão prjcrÌs—— congenitamente unido a p¼jcrqls—— congénito prjctk¬^—— síntese harmoniosa p¼kbpfs—— compreensão prk•`bf^—— continuidade

prk•`bfk—— unificar, tornar contínuo prkb`Ìs—— contínuo

prk•`lk&qã'—— aquilo que unifica ou torna contínuo (ver prk•`bfk) p¼knbpfs—— combinação

p`Îj^—— figura, forma

pîj^—— corpo; elemento (um dos quatro elementos)

q•ils—— fim

qä q¬ ™pqf—— o que uma coisa é; a essência

qãabqf—— este algo; designa o indi- víduo

qolc̗— alimento, nutrição ¿doãs—— húmido

Àig—— matéria

¿m> —q•olr—— pela acção de outro, por algo externo

¿mlhb¬jbklk &qã'—— sujeito (o que subjaz, o substrato)

¿mãigvfs—— suposição

c^fkãjbklk&qã'—— aquilo que apa- rece

c^kq^p¬^—— o que nos aparece (sen- tido comum); imaginação (sen- tido técnico) c^kq^p¬^ ^´pngqfh̗— imaginação perceptiva c^kq^p¬^ _lribrqfh̗— imagina- ção deliberativa c|kq^pj^—— imagem

c^kq^pqfhãk&qã'—— faculdade ima- ginativa

cn¬pfs—— perecimento, envelheci- mento

cnlo|—— destruição

clo|—— deslocação, revolução colkb®k—— pensar

coãkgpfs—— sensatez, discernimen- to, prudência

`oîj^—— cor `rjãs—— sabor

`tofpqãs—— separável; opõe-se a jÍ `tofpqãs

vlcb®k—— soar, emitir som vãcgpfs—— acto de soar/emitir som vlcgqfhãk &qã'—— sonoro, aquilo que é capaz de soar/emitir som

vãcls—— som

vr`̗— alma, princípio vital vr`fhãs—— da alma, relativo a alma

ÍNDICE

Agradecimentos ... 11

Nota introdutória ... 13

A tradução ... 24

Abreviaturas e sinalética ... 25

Traduções anotadas e comentários ... 26

SOBRE A ALMA LIVRO I ... 29

LIVRO II ... 59

LIVRO III ... 99

COLABORADORES

I. Coordenador

António Pedro Mesquita (Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa). II. Investigadores

Abel do Nascimento Pena, Doutor em Filologia Clássica, professor auxiliar do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Uni- versidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clássicos da Uni- versidade de Lisboa.

Adriana Nogueira, Doutora em Filologia Clássica, professora auxiliar do Departamento de Letras Clássicas e Modernas da Faculdade de Ciências Hu- manas e Sociais da Universidade do Algarve e investigadora do Centro de Estudos Clássicos da Universidade de Lisboa.

Ana Alexandra Alves de Sousa, Doutora em Filologia Clássica, profes- sora auxiliar do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e investigadora do Centro de Estudos Clássicos da Universidade de Lisboa.

Ana Maria Lóio, Mestre em Estudos Clássicos pela Universidade de Lisboa, assistente do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.

António Campelo Amaral, Mestre em Filosofia, assistente do Depar- tamento de Filosofia da Faculdade de Ciências Humanas da Universidade Católica Portuguesa.

António de Castro Caeiro, Doutor em Filosofia, professor auxiliar do Departamento de Filosofia da Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade Nova de Lisboa e investigador do Centro de Linguagem, Inter- pretação e Filosofia da Universidade de Coimbra.

António Manuel Martins, Doutor em Filosofia, professor catedrático do Instituto de Estudos Filosóficos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e director do Centro de Linguagem, Interpretação e Filosofia da Universidade de Coimbra.

António Manuel Rebelo, Doutor em Filologia Clássica, professor asso- ciado do Instituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universi- dade de Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clássicos e Huma- nísticos da Universidade de Coimbra.

António Pedro Mesquita, Doutor em Filosofia, professor auxiliar do De- partamento de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.

Carlos Silva, licenciado em Filosofia, professor associado convidado do Departamento de Filosofia da Faculdade de Ciências Humanas da Universi- dade Católica Portuguesa.

Carmen Soares, Doutora em Filologia Clássica, professora associada do Instituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e investigadora do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra.

Catarina Belo, Doutorada em Filosofia, professora auxiliar do Departa- mento de Filosofia da Escola de Humanidades e Ciências Sociais da Universi- dade Americana do Cairo.

Delfim Leão, Doutor em Filologia Clássica, professor catedrático do Ins- tituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra.

Fernando Rey Puente, Doutorado em Filosofia, professor do Departa- mento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Univer- sidade Federal de Minas Gerais.

Francisco Amaral Chorão, Doutor em Filosofia, investigador do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.

Hiteshkumar Parmar, licenciado em Estudos Clássicos pela Universi- dade de Lisboa, leitor na Universidade de Edimburgo.

José Pedro Serra, Doutor em Filologia Clássica, professor auxiliar do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clássicos da Universidade de Lisboa.

José Segurado e Campos, Doutor em Filologia Clássica, professor cate- drático jubilado do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Le- tras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clássi- cos da Universidade de Lisboa.

José Veríssimo Teixeira da Mata, licenciado e Mestre em Direito, asses- sor da Câmara Federal de Brasília.

Manuel Alexandre Júnior, Doutor em Filologia Clássica, professor cate- drático jubilado do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Le- tras da Universidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clássi- cos da Universidade de Lisboa.

Maria de Fátima Sousa e Silva, Doutora em Filologia Clássica, profes- sora catedrática do Instituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e investigadora do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra.

Maria do Céu Fialho, Doutora em Filologia Clássica, professora catedrá- tica do Instituto de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e directora do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra.

Maria Helena Ureña Prieto, Doutora em Filosofia Clássica, professora catedrática jubilada do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.

Maria José Vaz Pinto, Doutora em Filosofia, professora auxiliar aposen- tada do Departamento de Filosofia da Faculdade de Ciências Sociais e Huma- nas da Universidade Nova de Lisboa e investigadora do Instituto de Filosofia da Linguagem da Universidade Nova de Lisboa.

Paulo Farmhouse Alberto, Doutor em Filologia Clássica, professor auxi- liar do Departamento de Estudos Clássicos da Faculdade de Letras da Uni- versidade de Lisboa e investigador do Centro de Estudos Clássicos da Uni- versidade de Lisboa.

Pedro Falcão, Mestre em Estudos Clássicos pela Universidade de Lis- boa.

Ricardo Santos, Doutor em Filosofia, investigador do Instituto de Filo- sofia da Linguagem da Universidade Nova de Lisboa.

Rodolfo Lopes, Mestre em Estudos Clássicos pela Universidade de Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra.

III. Consultores científicos

No documento Aristóteles - Sobre a Alma (páginas 134-148)