O direito ao desenvolvimento e o meio ambiente

Já se afirmou neste trabalho que um dos princípios da ordem econômica consiste na defesa do meio ambiente (art. 170, inc. VI, CF/88), que, conforme Eros Grau, passa a conformar a ordem econômica (mundo do ser), “[...] informando substancialmente os princípios da garantia do desenvolvimento e do pleno emprego. Além de objetivo [defesa do meio ambiente], em si, é instrumento necessário – e

indispensável – à realização do fim dessa ordem, o de assegurar a todos existência digna” (GRAU, 2018, p. 248).

O constituinte previu, assim, que a defesa do meio ambiente seja utilizada como instrumento imprescindível para a garantia do pleno desenvolvimento, bem como para assegurar a todos existência digna.

De acordo com Eros Grau (2018), a Constituição de 1988 conferiu concreção ao princípio da defesa do meio ambiente em especial no seu artigo 225 e parágrafos (Capítulo VI do Título VIII), sendo que, embora integrado por um só artigo, é bastante avançado e dá vigorosa resposta às correntes que propõem a exploração predatória dos recursos naturais. Veja-se o conteúdo do mencionado artigo:

Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo- se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações.

§ 1º Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder Público: I - preservar e restaurar os processos ecológicos essenciais e prover o manejo ecológico das espécies e ecossistemas;

II - preservar a diversidade e a integridade do patrimônio genético do País e fiscalizar as entidades dedicadas à pesquisa e manipulação de material genético;

III - definir, em todas as unidades da Federação, espaços territoriais e seus componentes a serem especialmente protegidos, sendo a alteração e a supressão permitidas somente através de lei, vedada qualquer utilização que comprometa a integridade dos atributos que justifiquem sua proteção; IV - exigir, na forma da lei, para instalação de obra ou atividade potencialmente causadora de significativa degradação do meio ambiente, estudo prévio de impacto ambiental, a que se dará publicidade;

V - controlar a produção, a comercialização e o emprego de técnicas, métodos e substâncias que comportem risco para a vida, a qualidade de vida e o meio ambiente;

VI - promover a educação ambiental em todos os níveis de ensino e a conscientização pública para a preservação do meio ambiente;

VII - proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as práticas que coloquem em risco sua função ecológica, provoquem a extinção de espécies ou submetam os animais a crueldade.

§ 2º Aquele que explorar recursos minerais fica obrigado a recuperar o meio ambiente degradado, de acordo com solução técnica exigida pelo órgão público competente, na forma da lei.

§ 3º As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados.

§ 4º A Floresta Amazônica brasileira, a Mata Atlântica, a Serra do Mar, o Pantanal Mato-Grossense e a Zona Costeira são patrimônio nacional, e sua utilização far-se-á, na forma da lei, dentro de condições que assegurem a preservação do meio ambiente, inclusive quanto ao uso dos recursos naturais.

§ 5º São indisponíveis as terras devolutas ou arrecadadas pelos Estados, por ações discriminatórias, necessárias à proteção dos ecossistemas naturais.

§ 6º As usinas que operem com reator nuclear deverão ter sua localização definida em lei federal, sem o que não poderão ser instaladas.

§ 7º Para fins do disposto na parte final do inciso VII do § 1º deste artigo, não se consideram cruéis as práticas desportivas que utilizem animais, desde que sejam manifestações culturais, conforme o § 1º do art. 215 desta Constituição Federal, registradas como bem de natureza imaterial integrante do patrimônio cultural brasileiro, devendo ser regulamentadas por lei específica que assegure o bem-estar dos animais envolvidos. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 96, de 2017).

A Constituição de 1988, portanto, definiu o meio ambiente ecologicamente equilibrado como direito de todos e lhe atribuiu natureza de bem de uso comum do povo106 _{e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à}

coletividade o dever de defende-lo e preservá-lo para as presentes e futuras gerações (GRAU, 2018).

Segundo Cristiane Derani (2008), o texto do artigo 225 está estruturado em três partes: 1) Apresentação de um direito fundamental: direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado; 2) Descrição de um dever do Estado e da coletividade: defender e preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado para as presentes e futuras gerações; 3) Prescrição de normas impositivas de conduta, inclusive normas- objetivo, visando assegurar a efetividade do direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.

Evidencia-se, portanto, e de acordo com as concepções já analisadas sobre o desenvolvimento, que a Constituição de 1988 adotou o desenvolvimento sustentável

como instrumento necessário no sentido de orientar a implementação de alguns dos atributos de sustentabilidade.107

Isto porque, da mesma forma como restou expresso no caput do artigo 225 da Constituição Federal de 1988, o conceito de desenvolvimento sustentável também obedece ao duplo imperativo ético da solidariedade com as gerações presentes e futuras (conforme expresso no Relatório Brundtland), bem como exige a explicitação de critérios de sustentabilidade social e ambiental e de viabilidade econômica (art. 225, § 1º, incisos IV e V, CF/88).

106 _{Em relação ao caráter difuso deste direito, Cristiane Derani (2008, p. 248) bem destaca que “O meio}

ambiente ecologicamente equilibrado é um bem jurídico, constitucionalmente protegido. Este bem não pode ser desmembrado em parcelas individuais. Seu desfrute é necessariamente comunitário e reverte ao bem-estar individual. Já se disse que o meio ambiente, enquanto bem jurídico, apresenta-se como garantia das condições básicas necessárias para a manutenção e desenvolvimento da vida em geral e da humana em particular”.

107 _{Não obstante a ressalva já mencionada na subseção 1.1.2, sobre a contradição existente entre a lógica}

do desenvolvimento de tipo capitalista, de maximização dos lucros às expensas da natureza e a dinâmica da sustentabilidade, que se rege pelo equilíbrio e pela interdependência de todos com todos e de todos com a natureza

Desta forma, a Constituição Federal de 1988 nitidamente expressou seu inconformismo com a mera noção de crescimento econômico, exigindo respeito às dimensões social e ambiental, por meio da adoção e implementação de políticas públicas e do controle de toda e qualquer atividade produtiva nociva aos aspectos sociais e ambientais do desenvolvimento. Sendo assim, de acordo com Sachs (2002, p. 77), “apenas as soluções que considerem esses três elementos, isto é, que promovam o crescimento econômico com impactos positivos em termos sociais e ambientais é que mereceriam a denominação de desenvolvimento”.

A partir da análise do artigo 225 e de seus parágrafos, pode-se perceber, portanto, no que implica, efetivamente, esta dimensão ambiental do direito ao desenvolvimento desenhada pelo constituinte.

O artigo 225, § 1º, arrola as medidas e providências que incumbem ao Poder Público tomar para assegurar a efetividade do desenvolvimento sustentável, conceito implicitamente acatado pelo caput.

Além destes meios de atuação do Poder Público, a Constituição de 1988 também impõe condutas preservacionistas a quantos possam direta ou indiretamente gerar danos ao meio ambiente, conforme se afere do § 2º do artigo 225. De acordo com José Afonso da Silva (2010), tal dispositivo dá ênfase à atuação preventiva, sem descuidar de medidas repressivas, ao exigir a recuperação do meio ambiente degradado por atividades regulares, e especialmente ao sujeitar as condutas e atividades lesivas ao meio ambiente a sanções penais e administrativas, sem prejuízo da obrigação de reparar os danos causados (artigo 225, § 3º, CF/88).

O § 4º do artigo 225 declara como patrimônio nacional a Floresta Amazônica brasileira, a Mata Atlântica, a Serra do Mar, o Pantanal Mato-Grossense e a Zona Costeira, não para torna-las estaticamente preservadas, como afirma José Afonso da Silva (2010), mas para que sua utilização econômica seja feita na forma da lei, dentro de condições que assegurem a preservação do meio ambiente.

José Afonso da Silva então sintetiza muito bem a nova consciência que toma a Constituição de 1988 acerca do processo de desenvolvimento:

Toma consciência de que a qualidade do meio ambiente se transformara num bem, num patrimônio, num valor mesmo, cuja preservação, recuperação e revitalização se tornaram num imperativo do Poder Público, para assegurar a saúde, o bem-estar do homem e as condições de seus desenvolvimento. Em verdade, para assegurar o direito fundamental à vida. As normas constitucionais assumiram a consciência de que o direito à vida, como matriz de todos os demais direitos fundamentais do homem, é que há de orientar

todas as formas de atuação no campo da tutela do meio ambiente. Compreendeu que ele é um valor preponderante, que há de estar acima de quaisquer considerações como as de desenvolvimento, como as de respeito ao direito de propriedade, como as da iniciativa privada. Também estes são garantidos no texto constitucional, mas, a toda evidencia, não podem primar sobre o direito fundamental à vida, que está em jogo quando se discute a tutela da qualidade do meio ambiente, que é instrumental no sentido de que, através dessa tutela, o que se protege é um valor maior: a qualidade da vida humana (SILVA, 2010, p. 849).

O desenvolvimento sustentável seria responsável, de acordo com a Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (CMMAD), pela salvaguarda dos sistemas naturais que sustentam a vida na Terra, tais como a atmosfera, as águas, os solos e os seres vivos. A CMMAD atenta, então, para alguns problemas imediatos que colocam em risco a vida na Terra:

A monocultura, o desvio de cursos d’água, a extração mineral, a emissão de calor e de gases nocivos na atmosfera, as florestas comerciais e a manipulação genética – todos estes são exemplos da intervenção humana nos sistemas naturais durante o desenvolvimento. Até pouco tempo, tais intervenções eram em pequena escala e tinham impacto limitado. Hoje, seu impacto é mais drástico, sua escala maior, e por isso elas ameaçam mais os sistemas que sustentam a vida, tanto em nível local como global. Isso não precisaria ocorrer. No mínimo, o desenvolvimento sustentável não deve pôr em risco os sistemas naturais que sustentam a vida na Terra: a atmosfera, as águas, os solos e os seres vivos (CMMAD, 1991, p. 47-48).

O processo de satisfação das necessidades humanas essenciais não pode, portanto, conforme a postura assumida pela Constituição Federal de 1988, colocar em risco sistemas naturais que sustentam a própria vida, sob pena de incorrer na mais simples das contradições, consistente na destruição dos elementos que sustentam a vida para a satisfação de necessidades, sabendo-se que, sem vida, qualquer discussão sobre necessidades restará logicamente prejudicada.

Assim, as atividades produtivas devem buscar a satisfação das necessidades humanas produzindo o menor impacto possível no meio ambiente, com base na adoção de atributos de sustentabilidade. Em essência, conforme também reconhece a CMMAD (1991), a exploração da natureza, na direção de investimentos, a orientação do desenvolvimento tecnológico e a mudança institucional devem se harmonizar e reforçar o potencial presente e futuro, com o intuito de atender as necessidades e aspirações humanas.