Nous avons jusqu’à présent traité des concepts les uns indépendamment des autres. Mais qu’en est-il de la transaction entre les concepts ? Lazarus et Folkman prétendent que les stratégies de coping mises en place face à une situation sont fonction des processus d’évaluation (des processus de première évaluation et de seconde évaluation) face à la situation en question. Peut-on dès lors mettre en évidence que telle stratégie de coping est fonction de tel type (facteur) d’évaluation ? Des analyses de régression linéaire (méthode Stepwise) nous aideront à répondre à cette question générale : les stratégies de coping sont les variables à prédire, et les différents facteurs des deux processus d’évaluation sont les variables potentiellement prédictrices ; la question sera traitée en différenciant les deux temps d’investigation de la situation de l’interrogation de statistique à venir.
H3 a. Les stratégies de coping lors de la situation de l’interrogation de statistique à venir tiemps D sont « expliquées » par les facteurs de et de 2"”‘ évaluation face à l’interrogation de statistique à venir (temps F).
La première question que nous traiterons concerne les hens (les contributions) des deux types d’évaluation sut les stratégies de coping au sein de la même situation-temps, en l’occurrence ici, celle de l’interrogation de statistique au premier temps de l’investigation. Les variables prédictrices sont les différentes facteurs de la première évaluation ainsi que ceux de la seconde évaluation ; les variables à prédire sont les différentes stratégies de
coping. L'analyse statistique utilisée est l'analyse de régression linéaire, méthode stepwise. Les résultats des analyses de régression sont présentés dans le tableau 18 : on peut y observer, pour chacune des 13 stratégies de coping, les prédicteurs retenus par l’analyse de régression, le ajusté cumulé tendant compte de la contribution (le pourcentage de variance expliquée) apportée à la stratégie de coping par les prédicteurs retenus, ainsi que les Bêta, coefficients attachés à chaque prédicteur retenu, permettant de résoudre l’équation de régression.
Stratégies de coping Prédicteurs ajusté Bêta
(par ordre décroissant de contribution) (cumulé)
SI. Divertissement • le défi (1“ évaluation) .039 .218
S2. Retour à soi-même • le défi (1^ évaluation) .027 .189
S3. Appel à l'imaginaire • la maîtrise des efforts de travail (2™' évaluation) .032 -.200
S4. Investiss. de la famille • - -
-S5. Sens de l'humour • manque de maîtr des compétences (2™* évaluation) .068 -.274 • maîtrise des efforts de travail (2^*^ évaluation) .130 -.263 S6. Rech. de soutien spirituel • manque de maîtrise sur les ô tt p. évaluation) .030 -.196
S7. Expression soc. des sent. • - -
-S8. Express, colériq. des sent. • donunage du point de vue acad. (1“ évaluation) .059 .259
S9. Rech. de sout. ac 1 prof. • - -
-SIO. Altruisme • manque de maîtr. des compétenc. (2™' évaluation) .037 -.201 • attribution externe de la réussite (2^' évaluation) .069 -.200
SU. Résol. probl. en famille • - -
-SI 2. Rech. de sout. profess. • manque de maîtrise sut les ô tt p. (2™' évaluation) .025 .184
S13. Evitement • - -
-Tableau 18. Résultats des analyses de régression des stratégies de copingface à la situation de l’interrogation de statistique à venir, au temps I, en fonction des facteurs des deux types d’évaluation face à l’interrogation de statistique à venir, au temps I.
Au vu, non seulement des très faibles contributions totales (le ajusté cumulé le plus élevé est de .130 !) mais également du petit nombre de prédicteurs parmi les 9 facteurs d'évaluation (3 + 6), il nous semble pouvoir être avancé que les différentes stratégies de coping rapportées face à la situation de l'interrogation de statistique à venir, lors du temps 1 d’investigation, sont peu expliquées par les facteurs de et de 2""' évaluation dans cette même situation-temps.
H3 b. Les stratégies de coping lors de la situation de rinterrogation de statistique à venir Ttemps ID sont «expliquées» par les facteiirs de et 2"^ évaluation face à rinterrogation de statistique à venir ftemps ID.
Nous avions mis en évidence précédemment une différence significative du niveau de stress perçu entre les deux temps de l’investigation de la situation de l’interrogation de statistique. Est-ce que cette différence aurait une répercussion sur la contribution des facteurs d’évaluation sur les stratégies de coping ? Autrement dit, peut-on observer de meilleures contributions des facteurs de première et de seconde évaluation sur les stratégies de coping au niveau du second temps de l’investigation ? Le tableau 19 présente les résultats des analyses de régression des stratégies de coping au temps II en fonction des facteurs d’évaluations au temps II, toujours dans la situation de l’interrogation de statistique à venir, selon la même nomenclature que précédemment.
Stratégies de coping Prédicteurs ajusté Bêta
(par ordre décroissant de contribution) (cumulé) SI. Divertissement • maîtrise des efforts de travail (2^' évaluation) .107 .302
• attribution externe de la réussite (2™' évaluation) .130 .181 • manque de maîtrise des compétences (2^' évaluai®) .155 -.189 S2. Retour à soi-même • maîtrise des efforts de travail (2™' évaluation) .098 .224
• le défi (1^ évaluation) .147 .282
• dommage du point de vue personnel (1'" évaluation) .179 -.208 S3. Appel à l'imaginaire • attrib. de la réussite aux qltés perso. (2'"** évaluation) .048 .238
S4. Investiss. de la famille • défi (1™ évaluation) .063 .242
• attribution de la réussite au travail (2™' évaluation) .110 .235 S5. Sens de l'humour • dommage du point de vue personnel (1'" évaluation) .059 -.260
S6. Rech. de soutien spirituel • - -
-S7. Expression soc. des sent. • attribution de la réussite au travail (2™' évaluation) .052 .305 • manque de maîtrise sur les ô tt p. (2™' évaluation) .086 -.212 S8. Express, colériq. des sent. • manque de maîtrise sur les ô tt p. (2^*^ évaluation) .034 -.207 S9. Rech. de sont, ac 1 prof. • attribution externe de la réussite (2™'= évaluation) .062 .269
• défi (1™ évaluation) .104 .223
SIO. Altruisme • manque de maîtr. des compétenc. (2^' évaluation) .035 -.209 SU. Résol. probl. en famille • manque de maîtr. des compétenc. (2^' évaluation) .030 -.200 • attrib. de la réussite aux qltés perso. (2^* évaluation) .061 .198 SI 2. Rech. de sout. profess. • défi (1“ évaluation) .089 -.314
• attribution externe de la réussite (2^' évaluation) .114 -.181 S13. Evitement • manque de maîtrise sur les ô tt p. (2™' évaluation) .026 .186
Tableau 19. PJsultats des ana^ses de régression des stratégies de coping face à la situation de rinterrogation de statistique à venir, au temps II, en fonction des facteurs des deux types d’évaluation face à l’interrogation de statistique à venir, au temps IL
Les stratégies de coping face à la simation de l’interrogation de statistique à venir au temps II sont peu expliquées (le ajusté cumulé le plus élevé est de ;179) par les variables
prédictrices proposées. On peut observer que ce sont essentiellement les facteurs de 2“"' évaluation qui sont les prédicteurs retenus par les analyses de régression.
Les patterns de résultats des analyses des hypothèses H3 a. et H3 b. questionnent, voire mettent en doute, les prédictions de Lazarus et Folkman quant à l’influence des processus d’évaluation sur la mise en place des stratégies de coping. A vrai dire, deux interprétations de cet ensemble de résultats sont envisageables : on peut soit considérer que les prévisions des auteurs sont mises en doute par les résultats observés, soit considérer qu’vm certain nombre de biais influencent les données, à tel point que les contributions observées, au heu d’être fortes, sont tout à fait modérées. Nous tenterons d’étudier le bien- fondé (ou non) de la première interprétation par des résultats complémentaires issus des analyses des hypothèses qui suivent, dont l’objet est grosso modo de proposer des variables prédictrices supplémentaires dans les analyses de régression des stratégies de coping. La seconde interprétation ne pourra pas être testée lors de cette première expérience, mais comme le lecteur l’aura sans doute déjà compris, nos interprétations et questionnements face aux résultats des analyses des hypothèses précédentes vont - en tout cas à cette étape- ci de la recherche — dans le sens d’une remise en question de la pertinence des outils que nous avons décidé d’utihser pour mesurer la première et la seconde évaluation — voire les stratégies de coping.