O falhanço dos Acordos de Parceria Económica

No plano diferente do arranjo europeu para o comércio com os países mais vulneráveis, os acordos comerciais, devido à sua natureza recíproca, são o grande objetivo das relações comerciais da UE, ainda hoje a região mais rica do mundo e que mais importa produtos originários dos PED (Carbone e Orbie, 2014:6). Enquanto o SPG foi sendo reformado numa ótica de se focar nos países mais vulneráveis, a UE procurou engendrar Acordos de Parceria Económica (APE) com as várias regiões da comunidade ACP. A maioria dos membros da ACP são considerados PMDs e muitas delas foram antigas colónias europeias. Não é por acaso que vários autores desde esse período, avisaram sobre a existência de neocolonialismo nas relações entre as metrópoles e as suas antigas colónias, que se materializariam sobretudo nas relações comerciais assimétricas (Langan, 2008:119).

Foi na primeira Convenção de Lomé (1975) inspirada pela anunciada nova «Ordem Económica Internacional» proclamada na ONU, que a Comunidade Europeia e os países da nova comunidade ACP, procuraram obter uma parceria, baseada em termos mais igualitários (Langan, 2008:122). Nesta primeira Convenção, há a promessa de um comércio não-recíproco, no sentido, de não haver pressão para os países da ACP baixarem as suas tarifas. Mas rapidamente as várias Convenções de Lomé (4 entre 1975-2000) foram preteridas aos impulsos da liberalização dos mercados, como reação à crise das dívidas nos anos 70 e 80 (Langan, 2008:122). O que se seguiu, foi cunhado apenas em 1990 por John Williamson, nomeadamente de Consenso de Washington.48 _{O saldo final}

dos programas de ajustamento estrutural (PAE), implantados na América Latina e na África Subsariana pelo FMI com o aval do Banco Mundial, foram muito penalizadores para essas regiões, sobretudo no aspeto social. O resultado foi o aumento dos níveis de pobreza, desigualdade e retrocesso sociais nos países intervencionados, divergindo ainda mais com os PD (Alves, 2002:20). Ao nível do comércio, em 2000 as trocas comerciais

48 _{O Consenso de Washington é um conjunto de reformas nomeadas neoliberais, que incluem: 1) disciplina fiscal; 2)}

redução de gastos públicos; 3) reforma tributária; 4) determinação de juros pelo mercado; 5) câmbio dependente igualmente pelo mercado; 6) liberalização do comércio; 7) eliminação de restrições para o investimento estrangeiro direto; 8) privatização das empresas estatais; 9)desregulamentação (afrouxamento das leis económicas e do trabalho); 10) respeito e acesso regulamentado à propriedade intelectual; Ver em: LOPES, Carlos – op. cit. p. 4.

36

entre a UE e os países ACP caíram para metade do nível de 1970 (Carbone, 2013:744). Ainda assim o impulso internacional de liberalização continuou com o fim da Guerra Fria, e depois foi naturalmente materializado na Parceria de Cotonou (2000-2020), que não mais se basearia no princípio de não-reciprocidade, “mas em acordos comerciais livres

com seis regiões (a acordar) até dezembro de 2007” (Carbone, 2013:744).

O aparecimento do EBA em 2001, é a outra face do impulso liberalizador, por isso também, consequência do que ficou acordado no Acordo de Cotonou, no qual se prevê que a UE procure “adotar medidas para ultrapassar os eventuais efeitos negativos da

liberalização, a fim de manter, enquanto tal for viável, um acesso preferencial significativo para os Estados ACP no âmbito do sistema comercial multilateral”49. Deste modo o EBA, sendo compatível com a Clausula de Habilitação da OMC como vimos, obrigou que no Acordo de Cotonou, fosse eliminada a cláusula de não-discriminação do artigo 172, nº. 2b, existente na convenção de Lomé, entre a UE e a comunidade ACP, que estabelecia uma igualdade de tratamento entre todos os países da comunidade de ACP, de modo que o EBA pudesse beneficiar apenas os PMDs da comunidade (Cernat et all, 2003:6). O Acordo de Cotonou cuja durabilidade de 20 anos, a contar da data de 1 de março de 2000, vincula a UE e os países ACP ao seu principal objetivo de redução da pobreza, e a prazo a sua erradicação, cumprindo assim os ODM. Por outro lado, também promove a prazo, o objetivo de integração dos países ACP na economia global (Cotonu, Art. 1).

O Acordo sofreu alterações desde os idos de 2000, sendo as suas maiores revisões em 2005 e 2010, para incluir temas como alterações climáticas, segurança alimentar ou reforço de segurança internacional e na reforma de 2016 a concretização dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS) que substituíram os ODM em 2015.50 Também a importância da coerência das políticas é evidenciada na revisão de 2010, no qual a UE, se compromete adotar políticas internas coerentes com os objetivos do desenvolvimento dos estados ACP, sendo obrigada a informar a implementação de políticas internas suscetíveis de prejudicar os interesses destes estados, nas chamadas políticas «para além da APD» (Cotonou, art. 12).

49 _{Acordo de Cotonou, artigo 37ºA, n.º 2. Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-}

content/PT/TXT/?uri=celex:22000A1215(01) Consultado em: 04 de Junho de 2019.

50 _{Disponível em: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/HTML/?uri=LEGISSUM:r12101&from=PT}

37

Mas a grande inovação do Acordo do Cotonou e em linha com a liberalização do comércio mundial, foi lançar as bases para os APE entre a UE e os países ACP divididos por sub-regiões, com o objetivo final de substituir gradualmente o SPG Europeu. As negociações ainda estão a decorrer para a maioria dos países ACP ultrapassando largamente o prazo delineado, sendo que o primeiro APE foi acordado em 2008, entre a UE e o Fórum das Caraíbas51, entrando em vigor no ano seguinte, 2009 e revisto em 201552. Os APE têm como objetivo, alcançar maior reciprocidade entre o comércio da UE com os países da ACP, substituindo a unilateralidade do SPG. Na revisão do acordo em 2010, no novo artigo sobre o Desenvolvimento Económico, é promovido novamente o desenvolvimento comercial e equitativo entre os países da ACP com a UE (Cotonou, art. 23, na sigla i). Sendo que o EBA abrange grande parte dos países ACP, que cria por si, problemas de solidariedade internas no grupo (Carbone, 2013:744), compreende-se a relutância destes países e a dificuldade que a UE tem tido, em levar a bom porto, as discussões sobre os APE, com várias regiões e países ACP, devido ao receio que o comércio reciproco, resultará em perda de empregos e desindustrialização (Langan, 2008:125). A UE foi acusada de impor os APE através de chantagem, impondo a data limite de 2014 para a sua ratificação pelos países ACP, para que estes não perdessem o acesso preferencial ao mercado Europeu, caso não sejam abrangidos pelo arranjo SPG (Carbone, 2013:747). Sem sucesso, e com o findar do prazo de vinculação da parceria de Cotonou em 2020, a UE corre o risco de não conseguir acordar APE com a maioria dos estados ACP. À luz desta ineficácia do Acordo, Carbone sugere que apesar deste enfatizar a parceria, o modelo baseado em relações desiguais do século anterior acabou por sair reforçado (Carbone, 2013:748).