O GPS no direito laboral: perspectivas e posicionamento

A utilização de mecanismos de vigilância à distância, no mundo do trabalho, tem-se tornado uma constante, entre sistemas de videovigilância, controlos biométricos – art. 18.º do CT - nos acessos e, aquele que nos interessa, uso de GPS no controlo de frotas automóveis. Também o código do trabalho dispõe de forma conformadora, o direito fundamental à privacidade, impondo uma relação bilateral de respeito à personalidade de ambas as partes – empregador e trabalhador - e bem assim de reserva aos seus núcleos de intimidade – art. 16.º do CT. Pese embora nos movimentemos num campo de cedências e obrigações decorrentes do vínculo laboral contraído, o CT impõe necessárias limitações ao poder de controlo e vigilância exercido pelo empregador junto dos seus colaboradores, querendo, com isso, evitar ingerências desmesuradas e ilegítimas nas esferas pessoais destes últimos, mormente nos quadrantes da liberdade e privacidade por serem aqueles mais expostos.

É perfeitamente entendível que a liberdade dos trabalhadores seja, ainda, mais mitigada face às obrigações laborais que decorrem dum contrato de trabalho que “pressupõe um acordo vinculativo assumido por uma pessoa singular para prestar a sua actividade a outra ou outras pessoas (singulares ou colectivas), mediante determinada retribuição, e sob a sua autoridade” (Bastos, 2011), cabendo, pois, ao legislador laboral mitigar, ao máximo, esta relação assimétrica de supremacia por parte do empregador.

Nestes termos, e naquilo que subordina a actividade de controlo do empregador sobre as tarefas do trabalhador, existem limites legalmente impostos, como aquele que resulta do art. 20.º, 21.º e 22.º do CT, interessando, para o efeito, os primeiros dois, relacionados com os meios de controlo à distância onde, porventura, se poderia integrar o GPS.

83

Desde logo o legislador não deixa ao alvedrio do empregador a possibilidade de adoptar acriteriosamente, e a seu bel-prazer, medidas de controlo sobre os trabalhadores.

As medidas previstas no n.º 1 do art. 20.º têm necessariamente que coadunar-se e subsumir-se “à protecção e segurança de pessoas e bens ou quando particulares exigências inerentes à natureza da actividade o justifiquem” – n.º 2 do art. 20.º128_.

Ademais, antes da sua implementação, as medidas estão sujeitas a um escrutínio prévio de aprovação por parte da CNPD129 – art. 21.º n.º 1 e 2 – que irá aferir da adequação, necessidade e proporcionalidade da medida nos termos da Lei de Protecção de Dados Pessoais - Lei n.º 67/98, de 26 de Outubro – e, claro está, implicitamente, da CRP.

A utilização do GPS no quadro laboral já foi alvo de ponderação da CNPD que na sua deliberação 7680/2014, de 28 de Outubro, veio a julgar a sua utilização aceitável, mas pontificando algumas cautelas relacionadas com um possível desvirtuamento do seu uso para fins que não configurem causas justificativas: 1. Gestão da frota em serviço externo: nas áreas de actividade de assistência técnica externa/ao domicílio; distribuição de bens, transporte de passageiros, transportes de mercadorias e segurança privada; e 2. protecção de bens: transporte de materiais perigosos e transporte de materiais de valor

128

Neste contexto também a entidade empregadora está vinculada à obediência religiosa dos princípios constitucionais da restrição mínima e subsidiariamente possível dos direitos do trabalhador. Refere a CNDP, na deliberação 7680/2014: áàe tidadeàe p egado aàdeveà e o e àaosà eiosà ueàseà evele à menos intrusivos, obedecendo aos princípios da necessidade, da proporcionalidade e da boa-fé, e, consequentemente, demonstrar que escolheu opções com menor impacto sobre os direitos fu da e taisà dosà t a alhado es ,à al eja doà u à justoà eà afiveladoà e uilí ioà e tre a privacidade e a confidencialidade dos dados pessoais dos trabalhadores e a liberdade gestionária e directiva que a lei lhes confere. O STJ subscreve igualmente esta ideia no seu Ac. de 13-11-2013 referindo que oàpode àdeà direção do empregador, enquanto realidade naturalmente inerente à prestação de trabalho e à liberdade de empresa, inclui os poderes de vigilância e controle, os quais, têm, no entanto, de se conciliar com os princípios de cariz garantístico que visam salvaguardar a individualidade dos trabalhadores e conformar o sentido da ordenação jurídica das relações de trabalho em função dos valores jurídico- o stitu io ais .

129

O consentimento do trabalhador é, neste contexto, dispensado acautelando todavia, como é curial vaticinar, que muitos deles não representem uma manifestação séria, espontânea e livre, antes uma declaração coartada pela vontade imperante do empregador.

84

elevado (valor superior a € 10.000,00)130_{. Fora destes casos o acesso aos dados do GPS}

deverá estar limitado a necessidades de investigação criminal, devendo, só aí, ser possível quebrar o selo de segurança digital que permite o acesso aos seus dados, sendo os restantes acessos considerados inaceitáveis e ilegítimos.

Todas estas cautelas prendem-se com questões de intromissão na esfera da vida privada do trabalhador- art. 8.º da CEDH e art. 26.º da CRP – e, no possível, acesso indevido a dados pessoais – art. 35.º da CRP.

Nesse sentido, veda a possibilidade da entidade empregadora se socorrer deste tipo de meios num plano de eficiência – art. 20.º do CT – e a possibilidade de proceder a um controlo remoto do trabalhador que vá para além da dimensão patrimonial, objectando-se qualquer controlo directo sobre a dimensão subjectiva do trabalhador por ser grosseiramente abusivo e limitador da sua liberdade131, permitindo-lhe não só perceber tempos e locais de paragem ou desvios de rota, como todos os passos do trabalhador com uma precisão excelsa.

Ademais, veio impor a conservação destes dados a um prazo máximo de conservação de 10 dias, adensando, ainda mais, a veia garantista de acesso a dados pessoais, seguindo de perto o, já, defendido numa deliberação anterior, de 2013 especificamente sobre esta matéria – deliberação n.º 1638/2013, de 16 de Julho.

Também os Tribunais têm sido chamados a deliberar sobre esta matéria e a decisão tem sido proclamada, unanimemente, no sentido da exclusão do GPS em

130

Existe pois uma densificação do conceito de protecção de bens que não pode ser interpretado de forma lata, havendo pois que confinar essa protecção a bens de valor consideravelmente avultado, daí a fi aç oàdesteàvalo àpo àpa teàdaàCNDP.à‘efe eà aàditaàdeli e aç oà ueà ua toàà finalidade de proteção de bens, e tendo em conta a sua formulação demasiadamente genérica, considera a CNPD dever ser feita uma rigorosa ponderação entre os valores aqui em conflito, no sentido de conciliar o direito à proteção do bem com o direito à proteção de dados e à privacidade; caso contrário, ficará ferida a perspetiva de excecionalidade e de singularidade que o legislador pretendeu imprimir à norma, pois ficariam automaticamente abrangidos todos os veículos automóveis .

131 _{Sistemas de geolocalização instalados nos telemóveis dos trabalhadores são portanto inadmissíveis}

por permitem um controlo panóptico do trabalhador. Em igual sentido se veda a possibilidade do empregador ter acesso à facturação detalhada do telemóvel e a dados do computador (correio electrónico) do trabalhador por revestirem uma grosseira violação do sigilo das telecomunicações e bem assim da sua privacidade, defraudando-se as suas legítimas espectativas de confidencialidade e intimidade – vide Ac. do TCE de 170/2013, de 13 de Outubro.

85

viaturas da constelação de meios de controlo à distância previstos no n.º 1 do art. 20.º do CT.

O STJ – Ac. 13-11-2013 e 22-05-2007 - tem assumido uma postura lapidar, de

rejeição do GPS, como um meio de vigilância à distância, delimitando o alcance teleológico da norma a captações de imagem, som ou ambas. Refere o mencionado aresto que, “Embora a formulação literal do n.º 1 do artigo 20.º do Código do Trabalho não permita restringir o âmbito da previsão daquela norma à videovigilância, a verdade é que a expressão adoptada pela lei, «meios de vigilância a distância no local de trabalho, mediante o emprego de equipamento tecnológico, com a finalidade de controlar o desempenho profissional do trabalhador», por considerações sistemáticas e teleológicas, remete para formas de captação à distância de imagem, som ou imagem e som que permitam identificar pessoas e detectar o que fazem, quando e durante quanto tempo, de forma tendencialmente ininterrupta, que podem afectar direitos fundamentais pessoais, tais como o direito à reserva da vida privada e o direito à imagem”.

Estranhamente, não considera a vigilância através de GPS como uma ofensa ou intrusão à privacidade do trabalhador por apenas “a localização de veículos em tempo real, referenciando-os em determinado espaço geográfico. Não se dirigindo diretamente à vigilância do campo de ação dos trabalhadores, não permite saber o que fazem os respectivos condutores, mas, tão-somente, onde se encontram e se estão parados ou em circulação”.

Somos forçados a discordar desta visão, que peca por ser bondosa de mais, ao alegar a inexistência de ingerência alguma na privacidade132. Ela existe, e só pelo facto de ser uma ingerência menor, se devidamente balizada e controlada, é que pode ser considerada admissível. Julgamos que o espectro advogado por este superior Tribunal deveria incluir o GPS, sem prejuízo de este, em tese, não fornecer tanta e tão insidiosa

132 _{Também o TRE, no seu Ac. de 27-10- ,àdefe deàestaàideiaàda doàaàsegui teàjustifi aç o:à não}

havendo captação ou registo de imagem ou som, (...) não podemos concluir que se ponha em causa os direitos da personalidade que o A invoca, nomeadamente a reserva da intimidade da vida privada e familiar, (...), pois [o GPS] apenas permite à empresa saber pontualmente, e em certo momento, a localização aproximada [do trabalhador], ou seja apenas poderá ficar a saber que ele se encontra numa e taàlo alidade,à asà oà u aà e taà uaàouàe àdete i adoàlo al .àO a,à o oàj àvi os,àesteà o t oloà é mais do que pontual e bem mais preciso do que este Tribunal vem alegar.

86

informação que e.g. o CCTV133 permite obter, havendo, neste último caso, uma observação circunstancial da acção do trabalhador.

Parece-nos razoável, chegados aqui, concluir pela natureza intrusiva do GPS na esfera privada e liberdade pessoal das pessoas que são visadas pela utilização da medida, tanto mais, quando ela, no processo penal, é utilizada de forma oculta e poder- se-á dar o caso de, não regulamentada, poder revestir carácter permanente e prolongadamente insidioso ao ponto de roçar, se complementada com outras formas de vigilância presencial, o seu núcleo de intimidade.

4.2. Os ângulos da dogmática na problematização do recurso a