O liberalismo de princípios como a melhor ideia de justiça para o

Após esta breve apresentação das ideias do liberalismo de princípios, presentes nas propostas de John Rawls, Ronald Dworkin e Amartya Sen, explicaremos porque acreditamos que essa é a ideia de justiça que mais se adequa à democracia constitucional.

A teoria da justiça como equidade, elaborada por Rawls, propõe uma nova política igualitária, a maneira de uma sociedade justa e bem ordenada alcançar o ideal da igualdade, mas não vendo apenas o coletivo, e sim as pessoas individualmente consideradas. A partir desse momento, a ideia de justiça passa a englobar todas as liberdades básicas, tendo como pressuposto, também, as condições materiais para que essas liberdades possam ser usufruídas.

princípios, a partir desse momento, falar em liberalismo deixou de ser sinônimo de uma preocupação única e irrestrita com a liberdade das pessoas, ou de liberdades iguais. Agora, a preocupação com a verdadeira igualdade estava incluída.

Essa noção do indivíduo como titular de um mínimo de direitos essenciais e inerentes à sua condição humana, e que não se confundem com aqueles direitos da sociedade, é um dos aspectos da teoria rawlsiana que justifica estarmos utilizando-a como base para o direito subjetivo à saúde.

Como já expusemos em capítulo anterior, a justiça como equidade é proposta por John Rawls enquanto uma alternativa ao utilitarismo, pois ela legitima sacrifícios individuais em nome de um bem maior da coletividade. A justiça por equidade, por outro lado, propõe um esquema de redistribuição, assegurando que cada pessoa terá um quinhão do que for revertido para a sociedade, pelos mais favorecidos. A esse esquema de redistribuição, Rawls chamou de princípio da diferença. Por essas razões, então, entendemos que a ideia de justiça rawlsiana é adequada para o modelo de democracia constitucional.

Toda teoria é elaborada sob um determinado contexto, ou seja, é concebida dentro de uma dada realidade que, no caso de Rawls, é a sociedade estadunidense, por isso, é necessário, então, ver de que forma essa teoria se adequa à democracia do Estado brasileiro, que é marcado por profundas desigualdades.

Transpondo a teoria da justiça como equidade para o ordenamento jurídico brasileiro, entenderemos que os bens primários, que são aqueles bens que devem ser garantidos a todos os indivíduos mediante redistribuição pelo Estado, podem ser entendidos como os direitos fundamentais, sejam os individuais ou sociais.

A teoria de Rawls, no entanto, apresenta algumas questões problemáticas, especialmente se pensarmos em aplicá-la no contexto brasileiro. A primeira questão, já afirmadas anteriormente, diz respeito à prioridade da liberdade sobre a igualdade. Para o autor, a igualdade só pode ser buscada após satisfeitas as liberdades básicas, devendo sempre a liberdade prevalecer frente à igualdade.

Outro problema presente na teoria rawlsiana é que ela é insensível aos dons e às ambições das pessoas, ignorando as desigualdades que podem surgir desses dois fatores. Por essa razão, optamos por incluir, como fundamento teórico deste trabalho, as teorias da igualdade de recursos, de Ronald Dworkin e da igualdade de capacidades, de Amartya Sen.

Dworkin também servem para mostrar uma concepção de democracia em que as decisões nem sempre estão concentradas na vontade da maioria, e sim com igual respeito e consideração em relação às minorias. Essa é a concepção que Dworkin chama de concepção constitucional ou coparticipativa de democracia.

Essa ideia de democracia é a que melhor garante o igual respeito e consideração pelas pessoas, em oposição à concepção majoritária de democracia, em que vale aquilo que foi decidido pela maioria da comunidade. Nesse modelo de democracia, a igualdade e a liberdade de todos os indivíduos é um requisito para seu funcionamento. Sendo assim, todos possuem um conjunto mínimo de direitos que são utilizados como trunfos frente a decisões majoritárias.

Para Dworkin, então, um dos pressupostos da existência da democracia é garantir que todas as pessoas possam ter espaço nas decisões políticas, e não somente para chancelar a vontade majoritária.

Além dessa concepção de democracia, Dworkin também apresenta a teoria da igualdade de recursos que, conjugada à teoria de Rawls, pode ser considerada uma importante contribuição para o direito fundamental à saúde e até mesmo para a igualdade material, que é um princípio basilar do constitucionalismo brasileiro.

Como já exposto em item anterior, na teoria de Dworkin é garantido um mínimo de recursos para todas as pessoas através do mecanismo do leilão, o que gera uma situação inicial de igualdade, podendo ocorrer, após essa distribuição inicial de recursos, algumas desigualdades, mediante escolhas das pessoas, por circunstâncias aleatórias que estão fora de seu controle ou mesmo por circunstâncias pessoais, como a existência de alguma desvantagem ou deficiência. Para atenuar essas desigualdades, Dworkin propõe um esquema de seguros compulsórios e facultativos que as pessoas iriam contratar para protegê-las de determinados infortúnios.

Em termos práticos, esses seguros podem ser vistos como o sistema de tributação e o sistema de seguridade social brasileiro, que engloba três ramos: saúde, previdência e assistência social, sendo objeto de nossa análise somente o primeiro.

Assim, a proposta de Dworkin atende melhor as necessidades dos indivíduos, pois é uma teoria mais sensível às vantagens e desvantagens que eles têm, e é por isso que decidimos utilizá-la, tanto pelo aprimoramento daquilo que Rawls propõe, quanto pela aproximação com a seguridade social brasileira.

Em suma, é preciso a consolidação do papel do Estado enquanto um ente que garanta as liberdades das pessoas por meio da igualdade. Na atual concepção de direitos fundamentais, os valores de igualdade e liberdade são valores conjugados e requerem a satisfação conjunta, sendo levados para a prática de forma integrada, e é justamente isso que podemos empreender a partir da teoria de Dworkin. Diferente de Rawls, que coloca a igualdade subordinada à liberdade, Dworkin coloca ambos os valores no mesmo patamar, o que pensamos ser o mais adequado em uma democracia constitucional e no constitucionalismo brasileiro, em que há uma grande preocupação com a igualdade e os direitos fundamentais sociais.

A terceira teoria que utilizamos, e que também entende que existe uma relação entre liberdade e igualdade, é a teoria da igualdade de capacidades, de Amartya Sen. Para Sen, a liberdade real que um indivíduo possui é aquela que ele tem para realizar funcionamentos; são aquelas atividades que determinada pessoa faz para produzir seu próprio bem-estar.

Para Sen, o mesmo pacote de recursos é utilizado de maneiras diferentes pelas pessoas. Indivíduos com algumas desvantagens não irão utilizar os mesmos recursos que aquele indivíduo que não possui alguma desvantagem. A base informacional da ideia de justiça, de Amartya Sen, é a capacidade, e não os recursos, como na teoria de Dworkin ou os bens primários, como na de Rawls.

A teoria de Amartya Sen, então, é sensível aos talentos e às capacidades, considerando que esses fatores podem ocasionar graves desigualdades. A distribuição de recursos através dessa métrica considera que a compensação na quantidade de recursos, devido a desigualdade existente entre as circunstâncias pessoais dos indivíduos, deve ocorrer no momento inicial da distribuição desses recursos.

Essa ideia de justiça, no entanto, afirmada no item anterior, encontra problemas para ser posta em prática, pois nenhum governo tem condições de criar políticas públicas de saúde com essa carga de subjetividade. Porém, a teoria de Amartya Sen pode ser utilizada como uma forma de complementar as teorias de Rawls e Dworkin.

A proposta deste capítulo foi expor as perspectivas teóricas sobre a igualdade e a consideração pelos indivíduos, em relação à distribuição dos bens valiosos na sociedade, que sustentam melhor a ideia do indivíduo enquanto titular de

direitos.

Esses aspectos justificam, então, a nossa escolha pelo liberalismo de princípios como a ideia de justiça que melhor se adequa ao modelo de democracia constitucional e, também, enquanto principal fundamento teórico para a concepção do direito fundamental à saúde enquanto um direito subjetivo. Descreveremos, agora, de que forma as premissas adotadas aqui podem ser aplicadas aos direitos fundamentais sociais na constituição.

4 OS DIREITOS SOCIAIS NA CONSTITUIÇÃO DE 1988

Neste capítulo pretendemos abordar ideias mais gerais sobre os direitos sociais, expondo, inicialmente, o conceito de direitos fundamentais sociais, e a forma na qual estão inseridos no ordenamento jurídico brasileiro, através do rol previsto na Constituição Federal.

Pensamos que esse rol de direitos fundamentais sociais, elencados pela Constituição Federal, equivale ao que é necessário para que as pessoas possam seguir seus planos de vida e exercerem, com plenitude, as suas liberdades, e por essa razão demonstraremos a relação que esses direitos possuem com o mínimo existencial e a dignidade humana.

Por isso, pretendemos estabelecer qual seria o alcance do conceito de mínimo existencial e estabelecer o elo que esse conceito possui com a dignidade da pessoa humana e, para isso, utilizaremos como base as ideias de Immanuel Kant.