O NDE E QUANDO APRESENTAR O P LANO DE F ECHAMENTO

Apesar dos entraves apontados acima, o que já existe na legislação estadual indica que o plano de fechamento de uma mina deverá ser protocolizado no DNPM e na FEAM, que são os órgãos diretamente envolvidos com as responsabilidades de aprovar, acompanhar e fiscalizar as atividades de mineração e seus desdobramentos no impacto ambiental, em Minas Gerais.

Segundo a NRM no _{20 do DNPM e o que já está sendo acordado pelas comissões técnicas}

de estudos sobre o fechamento de mina, o plano de fechamento deverá ser apresentado segundo os critérios descritos abaixo:

Para novos empreendimentos - a legislação estabelece que o Plano de Fechamento seja apresentado juntamente com o Plano de Aproveitamento Econômico da área a ser minerada (NRM 20) e com o requerimento da licença ambiental pertinente (LI).

Os empreendimentos que já deram entrada ao requerimento - se estiverem em processo de licenciamento, deverão se enquadrar na nova legislação (NRM no _20).

Para empreendimentos em operação - os trabalhos das comissões apontam para a necessidade deles se enquadrarem, elaborando um plano de fechamento, no prazo máximo de cinco anos após a publicação dos termos de referência ou das NRMs que estão sendo preparadas.

Para empreendimentos com as atividades suspensas - as diretrizes são semelhantes às dos empreendimentos em operação.

5. INDICADORES DE SUCESSO

O monitoramento das medidas mitigadoras dos impactos previstos no EIA e outros que apareceram no decorrer do ciclo de vida da mineração é crucial para avaliação do fechamento de uma mina. Só o “feedback” deste monitoramento pode efetivamente subsidiar a avaliação do processo de fechamento e assegurar o seu sucesso (Warhurst e Noronha, 2000).

A avaliação do fechamento é, em todos os locais que a legislação prevê tal processo, uma responsabilidade da (ou das) agência(s) reguladora(s) da mineração. Como não é possível padronizar os critérios para definição de indicadores de sucesso para todos os fechamentos,

“cada caso é um caso”, as agências reguladoras devem buscar elementos em outras

experiências e/ou consultar outras agências mais avançadas. Uma auditoria independente também costuma ser um grande auxílio na escolha dos critérios de fechamento. Os debates entre mineradora, comunidade e agências reguladoras servem para estabelecer quais critérios devem efetivamente comprovar o fechamento (Warhurst, 2000).

Um sistema de avaliação eficiente depende de medição, informação e análise dos dados relevantes. As medições precisam ser uma decorrência da estratégia da organização, abrangendo os principais processos, bem como seus resultados. As informações vêm de todos os segmentos implicados no processo. E a análise extrai das informações conclusões importantes para apoiar a avaliação e a tomada de decisões. O estado-da-arte da gestão é atingido num sistema em que estes elementos estruturais são tratados com bases científicas, dando credibilidade ao processo (Andrade, 2000). Também a gestão do fechamento de mina deve ser submetida à avaliação de seu sucesso. Como elementos de medição, têm-se os indicadores de sucesso da recuperação ambiental, relativos aos fatores físicos, químicos, biológicos, sociais, econômicos, de saúde, etc.

Indicadores de sucesso da recuperação ambiental são parâmetros, passíveis de quantificação, por meio dos quais pode-se identificar mudanças implantadas ao local da mineração, sejam elas de ordem física, química, biológica, cujo objetivo é tornar a área apta a uma nova forma de utilização.

Usualmente, os padrões e critérios ambientais são estabelecidos em resposta à má prática, erros grosseiros ou ao acontecimento de alguma tragédia. A legislação a ser desenvolvida não deve se ater a estabelecer critérios e padrões e sim normas de conduta que levem, em

Fatores como localização da mina, variações climáticas e de solo, tipo de bem mineral lavrado, sistema de beneficiamento utilizado, legislação local, conscientização da população envolvida, influenciam muito na expectativa do desfecho com o fechamento da mina, e conseqüentemente na escolha dos indicadores apropriados. O rol de indicadores mais adequados a cada fechamento deve surgir a partir de amplas discussões entre empresa, comunidade adjacente e autoridades reguladoras, levando em conta a expectativa, os medos e os anseios da comunidade, o uso futuro da área, a legislação vigente e as condições específicas locais.

5.2 TEMPO DE MONITORAMENTO

O tempo de monitoramento de uma área recuperada/reabilitada é outro ponto polêmico, pois deve durar o necessário para avaliar o sucesso do fechamento/reabilitação, variando de acordo com cada situação. O “tempo necessário” mencionado deve ser estipulado a partir de resultados satisfatórios obtidos na fase de monitoramento, acordado entre a empresa de mineração e as agências reguladoras. Segundo Ricks (1997), o tempo mínimo de dois anos deve ser estendido, dependendo dos cuidados passivos ou ativos que acontecerem no fechamento e com os dados que forem sendo obtidos com as análises. Clarck (2000) concorda com Ricks quanto ao entendimento de “tempo necessário” e cita alguns exemplos, como o caso de New Salt Wales, cuja auto-sustentação da vegetação necessitou de vinte anos. Bell (1993) sugere de 12 a 14 anos, o tempo necessário para julgamento da auto-sustentabilidade da área. No oeste da Austrália, o período adotado varia geralmente entre cinco a dez anos e na maioria dos outros locais as agências reguladoras não esperam tempos de monitoramento menores que um ano ou maiores que seis anos.

5.3 INDICADORES AMBIENTAIS

Uma abordagem breve apontando alguns indicadores ambientais mais uniformemente aplicáveis é desenvolvida a seguir. Para maior abrangência do tema e melhor compreensão

do texto, optou-se por separar os parâmetros em quatro grupos – indicadores de estabilidade química, física, biológica e sócio-econômica.