O princípio da «divisão funcionalista tripartida»

O princípio da «divisão funcionalista tripartida» entre os que concebem, os que comandam e os que executam, reforça o anterior princípio no sentido de agravar ainda mais a distinção entre «produtivos» e «improdu- tivos». Este princípio permite, fundamentalmente, constituir-se na base de uma organização hierárquica em classes ou estratos da sociedade. A este propósito Pinard (1998) considera que foram desenvolvidas duas interpre- tações contraditórias. A primeira adopta o ponto de vista da integração sistémica das sociedades contemporâneas que aprenderam a escapar pro- gressivamente aos constrangimentos oriundos da divisão social do trabalho (Touraine, 1970; 1984). Os actores sociais desligam-se da organização capi- talista industrial do trabalho, relativizando-se a consciência de si enquanto produtores. O trabalho, cada menos expressivo e rotinizado, exigindo meno- res qualificações e autonomia, conduziria à sua própria implosão. Paralela- mente, a difusão do que vulgarmente se designa sociedade de consumo, com novos padrões e valores sócioculturais, contribuiria para atenuar as diferenças produzidas na esfera do trabalho e fundamentaria movimentos sociais centrados em realidades diferentes (por exemplo, os movimentos ecológicos e em prol da paz). A segunda interpretação avança os pressu- postos do fim da própria divisão do trabalho. Eliminar-se-ia o carácter penoso, repetitivo e desqualificante do trabalho pela manipulação do poten- cial das novas tecnologias de informação e pelo carácter cada vez mais incerto dos mercados. Os trabalhadores, nestes novos contextos de trabalho, veriam as suas qualificações aumentar, bem como o poder e a autonomia no campo das decisões, concretizando-se o potencial emancipador do tra- balho (Kern e Schumann, 1984; 1989). O sentido do trabalho alterar-se-ia

pelo fim da dominação da racionalidade instrumental do trabalho (Offe, 1985) e pela crescente terciarização das actividades profissionais que assu- miriam a forma de mediação na sociedade, de natureza «reflexiva», ao apelar à autonomia dos trabalhadores nos processos de produção e repro- dução. Esta interpretação baseia-se no princípio de que é a natureza do trabalho que confere sentido e que constitui fonte de cidadania e lugar privilegiado de expressão da subjectividade do ser humano pela construção da sua identidade social e profissional.

Se as transformações recentes exprimem uma crescente intelectuali- zação da produção e flexibilização dos processos produtivos e dos modos de gestão participativa dos trabalhadores, estes não podem ser os únicos argu- mentos de uma crítica simplista ao fim do modelo «taylorista-fordista». Mesmo que se verifique um alargamento da autonomia dos trabalhadores e do conceito de produtividade, esses movimentos expõem situações diferen- ciadas a partir do tipo e natureza de empresa (nacional e multinacional), do sector de actividade, dos produtos ou serviços, das qualificações reque- ridas, etc. E, perante tal diversidade, o modelo alternativo àquele, designado por «pós-fordista», não representa uma alteração daquela divisão tripartida do trabalho. A «ilusão» de que o trabalhador domina o seu próprio tra- balho esquece «(…) as condições ocultas da violência oculta exercida pela nova gestão. Se se exclui o recurso aos constrangimentos mais brutais e visíveis dos modos antigos de governar, esta violência suave continua a apoiar-se numa relação de força que ressurge na ameaça de despedimento e no receio (…) ligado à precariedade da posição ocupada» (Bourdieu, 1996: 90). Aquela alteração continua por se fazer, seja pelo acesso directo dos trabalhadores (por instituições auto-gestionárias), seja indirecto (por instituições horizontais e verticais representativas dos trabalhadores, incluindo os administradores assalariados)…

2.3. Princípio da divisão entre «trabalho» e «tempo livre» ou «não-trabalho»

O princípio da divisão entre «trabalho» e «tempo livre» ou «não-traba- lho»9_{, repousa sobre uma restrita divisão entre espaço e tempo do trabalho} imposto e necessário à reprodução do trabalhador, concebido como força de trabalho, e espaço e tempo do «não-trabalho», livre e de descanso.

À medida que as sociedades evoluem e se especializam verifica-se uma tendência para impor a cada actor social, em particular e em colectivo, tem- poralidades precisas com base em expectativas sociais de que a sociedade

9_{Precisar a distinção entre «tempo livre» e «não-trabalho» coloca questões específicas} que escapam ao âmbito de um trabalho desta natureza.

é depositária, em última instância. O século XIX fez do tempo não apenas uma medida da eficiência, mas também um veículo de controlo social. O capital, para além da posse dos meios de produção, impunha a sua con- cepção de tempo10_{. Os constrangimentos resultantes das atitudes face ao} tempo eram, geralmente, o centro de conflitos entre burgueses e a resis- tência popular. Mas o significado do tempo não se reduzia ao ciclo de horas de trabalho sacrificado pelo dinheiro para ser consumido nas horas de descanso. O objectivo era tornar-se, também, tempo social, talvez não mais parte integral, como acontecia nas culturas tradicionais de trabalho e de comunidade, mas, sobretudo, tornar-se tempo libertado pela divisão do trabalho. No fim do século XIX e inícios do século XX, os trabalhadores procuraram criar uma clara separação entre o «master’s time and their own» (Gross, 1993:5). O tempo do «não-trabalho» era um tempo que assumia o significado «concreto» de liberdade face à divisão do trabalho e ao direito de se ser «preguiçoso»11_.

Se é verdade que a modernidade se traduz num processo progressivo de aumento da complexidade social e da rapidez com que se produzem as mudanças, ela apresenta, por um lado, uma proliferação de contextos onde se desenrola a vida quotidiana e os tempos sociais que enquadram este tempo actual da vida, e, por outro lado, produz um aumento da incerteza que caracteriza a projecção social e individual no futuro. Isto significa que, no plano colectivo e da sociedade, se verifica uma transformação das normas temporais. As consequências visíveis da flexibilização e dessin- cronização progressiva dos modelos produtivos consistem na eliminação progressiva da uniformidade temporal do tempo de trabalho (disciplina dos horários fixos e colectivos), da oposição entre trabalho e «não-trabalho» e da segmentação rígida das actividades. No plano individual, pode-se ante- ver um leque de espaços de vida possíveis ou impostos, sem que se tenha, ao mesmo tempo, nem um escala de prioridades que oriente a escolha, nem uma ideia clara da evolução possível do próprio envolvimento num ou noutro espaço ou, mesmo, um conhecimento dos meios de que a sociedade dispõe no interior de cada um desses espaços.

Na actualidade, há alguns, e inequívocos, sinais de transformação das normas temporais. Vejamos alguns exemplos das transformações em curso das normas do tempo de trabalho.

10 _{Presença dominadora, o relógio na parede constituiu um símbolo de definição dos} tempos e gestos de trabalho necessários ao processo produtivo e de definição dos ritmos de trabalho e «não-trabalho». Tempos Modernos, realizado e interpretado por Charles Chaplin, constitui uma excelente referência clássica cinematográfica de análise sociológica sobre o «taylorismo» e suas consequências sociais.

11 _{Era este o significado para os trabalhadores quando a lei das oitos horas foi ganha no} princípio do século XX (Gross, 1993).

Antes de mais, o posicionamento do tempo de trabalho ao nível do ciclo de vida alterou-se12_{. Não só a esperança de vida é maior e a idade da} reforma (e da pré-reforma) tende a diminuir, como também a expansão da escolarização e o prolongamento dos estudos têm feito com que os jovens estejam mais tempo no sistema de ensino e que entrem mais tarde no mer- cado de emprego. Esta alteração do ciclo de vida e das representações das «idades da vida» têm tornado mais visível a divisão da sociedade entre activos e não activos, entre trabalhadores e desempregados, entre inseridos ou integrados e excluídos.

Mas esta alteração do tempo de trabalho também se verifica pela progressiva redução do seu horário semanal. A partir dos inícios da década de 80, o seu debate, no contexto europeu, centra-se sobre os elementos de «rigidez» do mercado de trabalho. Se até então «partilhar o trabalho» era concebido como um meio para melhorar as condições de vida dos trabalhadores e como uma medida de promoção do emprego, nos anos 80, e como solução da crise (acompanhada pelas reestruturações produtivas e organizativas), a «redução da duração do trabalho» passa a ser entendida como uma das consequências e/ou contrapartidas do pro- cesso de restituição às empresas de maior capacidade de reacção e de ajus- tamento, em tempo útil, a um ambiente económico em rápida mutação (Varejão, 1996: 55). A possibilidade actual de as empresas, por exemplo, praticarem horários flexíveis para optimizar, ao máximo, o rendimento dos equipamentos produtivos tem sido acompanhada por processos de negociação colectiva e luta sindical. A «partilha do emprego», a «redução progressiva do horário de trabalho», sem perda de salário integral, tor- nam-se no enjeux dominante para os vários actores sociais implicados: trabalhadores, empregadores, poderes públicos, entre outros13_{. As solu-}

12 _{L. Tomás (1999) analisa as principais transformações da estrutura por idades e por sexo} da população activa portuguesa entre 1950 e 1991. Hoje, diz-nos o autor, trabalha-se menos e vive-se mais tempo, pelo menos nas sociedades ocidentais, induzindo reestruturações do ponto de vista da redefinição de certas categorias como a juventude ou a velhice onde se reconhece um fundamento ligado à idade. Para além da diminuição da natalidade e do número de pes- soas com menos de 20 anos, retardam-se e antecipam-se as saídas nas duas extremidades da estrutura da população por idades: os activos jovens são menos numerosos nas classes etárias mais jovens e os activos idosos são cada vez mais raros nas classes etárias mais elevadas.

13 _{Por exemplo, Portugal, que no conjunto da União Europeia apresenta uma das mais} longas durações de trabalho, ilustra bem a dificuldade de pôr em prática novas soluções de redução e de reorganização do tempo de trabalho. A nova legislação laboral inclui alterações acordadas sobre o tempo de trabalho e sua flexibilização. De 44h semanais projectam-se 40h semanais para 1995, bem como a possibilidade de utilização de equipas de fim-de-semana e a organização de períodos de descanso semanais ou o alargamento do limite máximo de horas de trabalho suplementar por ano. Mas os baixos salários constituem uma determinante neste processo. A predisposição para aceitar reduções dos horários para melhor compatibilizar as actividades familiares e sociais com os compromissos laborais só se concretizaria num

ções14 _{avançadas colocam um problema central que tem alimentado e} continua a alimentar esta polémica. Quem suporta(rá) financeiramente estas soluções? O assalariado? A empresa? A colectividade? O que está aqui em causa não é apenas uma relação de emprego resultante da natureza do contrato de trabalho e da sua duração. Está também em causa, e esta é uma questão incontornável, a capacidade de pôr em prática novos modos de redistribuição do dinheiro, isto é, de riquezas colectivas, produzidas cada vez mais com menos trabalho.

O debate sobre o tempo de trabalho, que na Europa em particular se enquadrou numa vertente do desemprego, não deixa de contemplar também a crescente desconexão de ritmos de criação e de eliminação de empregos pelas TIC15_{. Se as formas «atípicas» de emprego – contratos a} termo certo, a tempo parcial, contratos sazonais, etc. – podem correspon- der a um «tempo escolhido» que permitiria, no caso das mulheres, conciliar a vida familiar com a vida profissional, constituem, na maior parte dos casos, um «tempo imposto». Com efeito, os empregadores propõem mais frequentemente esta modalidade de emprego às mulheres e aos jovens em início de actividade profissional (Hirata e Rogerat, 1988; Schnapper, 1989; Maruani, 1989, 1996). Ora, sabendo que o trabalho a tempo parcial perma- nece como um tipo de emprego desvalorizado face à norma do trabalho a tempo inteiro, o tempo de trabalho concorre para ampliar as diferenciações por grupos de género e por classes de idades. Por outro lado, a flexibilidade de horários, as horas entrecortadas no dia e dispersas pela semana – como modos de ajustamento às «flutuações da clientela» – concorrem, também, para a vivência e representação, por parte dos indivíduos, de um «tempo descontínuo», um tempo constituído por períodos alternados de trabalho e de desemprego ou de inactividade (Schehr, 1999).

cenário de compensação salarial integral. Por outro lado, os baixos salários praticados pela generalidade das indústrias secundárias e de certos serviços (por exemplo, no sector bancário) são compensados pelas horas extraordinárias (Varejão, 1996), o que agrava a já de si longa jornada de trabalho. A estrutura do sector produtivo de pequenas e médias empresas e de acti- vidades de mão-de-obra intensiva em sectores vulneráveis à concorrência internacional explica, por sua vez, a posição, em princípio contrária, dos empresários face à redução do tempo de trabalho (Varejão, 1996; Varejão, Ruivo, 1996).

14 _{Veja-se, por exemplo, que o debate sobre o fim do trabalho e da instauração de novas} bases para uma cidadania preconiza essa mesma solução (Méda, 1995; Rifkin, 1997)

15 _{Os ritmos de eliminação dos empregos em todos os sectores de actividade (não só} na agricultura e na indústria, mas também nos serviços) e os ritmos dos que aí podem ser criados em torno das TIC e das novas actividades de serviços têm alimentado posições mais optimistas, pessimistas e, mesmo, fatalistas, na relação estabelecida entre TIC e emprego. Pensamos, contudo, que não se trata, sobretudo, de uma questão da ‘quantificação’ do fenó- meno de eliminação e criação de emprego, mas da questão dos efeitos de desconexão dos ritmos de criação e de eliminação de empregos, com visíveis consequências sociais.

Por fim, normalmente, a um tempo de trabalho precede um tempo de educação ou formação. Mas hoje essa lógica linear deixa de estar suportada exclusivamente por um tempo estandardizado. As necessárias adaptações às transformações profissionais e reconversões tecnológicas e organizacio- nais dos jovens e dos trabalhadores com mais idade fazem da formação um tempo social com importância crescente. A designada ‘crise’ do modelo linear de formação pode ser ilustrada, nomeadamente, pela acumulação crescente de diplomas e períodos de formação intercalados no percurso profissional. A ideia central de aprendizagem ao longo da vida, exposta no «Livro Branco» elaborado pela Comissão Europeia (1994), é, ao mesmo tempo, um desafio e uma das pistas para se entrar ‘preparado’ no século XXI.

Estas transformações do tempo de trabalho e do tempo de formação e suas articulações com a repartição ao longo do ciclo de vida são inse- paráveis das transformações das normas do tempo de «não-trabalho». Este apresenta também transformações significativas. Reparte-se, de forma diferenciada, na sua duração (dia, semana, ano, fim da vida), nos seus esta- tutos (férias, desemprego, inactividade, reforma, pré-reforma, etc.) e nos seus conteúdos (lazeres, trabalho doméstico, participações em associações, actividades diversas não salariais).

É, sobretudo, pela análise das transformações das normas destes dois tempos – de trabalho e de «não-trabalho» – que podemos apreciar a cres- cente complexidade e interdependência das relações sociais.

Antes de mais, pode-se continuar a argumentar que a concepção económica específica do tempo de trabalho persiste para a generalidade dos trabalhadores. De par a par, as lógicas de produção e de consumo têm conseguido manter-se dominantes. O tempo é dinheiro e, por isso, quanto mais tempo de trabalho, mais dinheiro. Com mais dinheiro, maior é a pos- sibilidade de se concretizarem, pelo consumo, os ‘desejos materialistas’ de cada indivíduo. Assumem proporções mais elevadas mas, simultaneamente, são cada vez mais escassos. A moderna organização e tecnologia criam a plenitude do tempo e dos bens, mas também criam instrumentos de con- trolo social: «Tempo e dinheiro conferem poder e disciplinam – e fazem ambas as coisas nos domínios da produção e do consumo» (Gross, 1993: 5). Por isso, ironicamente, nas sociedades de produção ou de consumo, o tempo e o dinheiro são ambos libertadores e constrangedores. Esta continua a ser uma das questões centrais na análise das práticas e atitudes dos trabalha- dores face à redução do tempo de trabalho e, consequentemente, ao tempo de «não-trabalho».

Quanto ao argumento de possibilidade de «realização pessoal» fora da esfera do trabalho como única via face ao conteúdo desqualificante do trabalho executado (Braverman, 1976; Gorz, 1980) ele não é aceite pela sua generalização implícita. A diversidade de conteúdos de trabalho que os «novos modelos de produção» (Kern e Schumann, 1984; Coriat, 1995)

podem proporcionar revela alguns processos de requalificação e realização profissional possíveis no contexto do trabalho. Ao mesmo tempo, com a crescente intelectualização do trabalho, a fronteira entre tempo de trabalho «constrangedor» e «tempo livre» é cada vez menos visível. É, por exemplo, a situação de certos profissionais como jornalistas, investigadores, gestores, engenheiros, técnicos, cujo interesse pelo trabalho, e dado o investimento real pressuposto, não nos permite estabelecer uma fronteira rígida entre o tempo consagrado ao trabalho e o tempo de «não-trabalho». Transportam para outros espaços, nomeadamente para o espaço doméstico e privado, as preocupações e reflexões da sua actividade profissional. Ainda por cima, as novas tecnologias de informação, como o computador ou o telemóvel, só para mencionar as mais conhecidas, permitem deslocar certas actividades para outros espaços (e não estamos a falar da modalidade de «tele-traba- lho»), como permite que o trabalhador se encontre disponível para qual- quer informação, decisão ou resolução solicitada (pelo empregador ou pelo cliente). Parece-nos, portanto, que, ao invés da questão da diminuição do tempo de trabalho para certos grupos profissionais (que, pelo contrário, tem vindo a intensificar-se), importa, sobretudo, a questão da responsabi- lização crescente, da criatividade e realização profissional, pouco compa- tíveis com medições quantitativas do tempo a disponibilizar.

A um tempo único, abstracto, universal, sobrepõem-se vivências dife- renciadas de tempos (horários, durações, ritmos) que nos remetem para um tempo como uma «construção social». Exprime o estado das relações – his- tóricas, sociais e contingentes – entre o tempo de trabalho e o tempo de «não-trabalho». Estas «temporalidades sociais» são a expressão concreta da multiplicidade de modos de actividade no tempo e de diferentes maneiras de ter consciência dele e que permitem atribuir a grupos e instâncias sociais «temporalidades particulares» (Mercure, 1995). A individualização ou particularização da temporalidade vivida, sobreposta ou em oposição às temporalidades sociais, conduz a «levantar o problema das ligações aparentes diversas, das contradições possíveis e dos conflitos latentes ou manifestos entre diferentes tipos de temporalidades» (ibidem: 23).

Os problemas de concordância de tempos daí decorrentes, numa socie- dade «salarial» (Castells, 1995), constituem um problema mais geral que nos remete para uma questão mais abrangente. Ou seja, assiste-se hoje a uma transformação dos tempos de trabalho e, indirectamente, a uma trans- formação das relações sociais. E a questão é a de saber como é que a socie- dade se tem organizado ou se vai organizar para funcionar 24 horas sobre 24 horas. O que está aqui em causa vai muito além de uma questão econó- mica a que a sociedade terá de saber responder.