na seção 3, projetos cooperativos podem ser considerados uma forma menos direta de apoio do que créditos ou subsídios, uma vez que, em geral, não implicam a transferência direta de recursos do governo para as empresas, mas apenas os transbordamentos das atividades de pesquisa conduzidas em universidades ou centros de pesquisa. Por outro lado, créditos e subsídios que, de alguma forma pressupõem a transferência de recursos do governo para as empresas, tenderiam a apresentar impactos mais modestos. Embora essa análise pareça um tanto prematura em função das amostras reduzidas, alguns resultados preliminares estão registrados na tabela 6, que mostra a diferença percentual das taxas de crescimento do PoTec entre os grupos de tratamento e controle para os projetos cooperativos, os créditos e a interação entre esses dois instrumentos.
TaBELa 6
Diferença percentual das taxas de crescimento do PoTec para cada instrumento
t1 t2 t3 t4 Projetos cooperativos 0,0366 0,0887 0,0933 0,0571 (1,31) (2,21) (1,52) (0,48) Crédito 0,1587 0,2152 0,3890 0,5787 (2,83) (1,98) (2,41) (3,78) Interação –0,2544 –0,6257 –0,7790 –0,9764 (–0,97) (–2,22) (–1,56) (–2,36) Fonte: Elaboração dos autores.
Obs.: Estatística-t indicada abaixo dos coeficientes.
11. De fato, conforme mostrado na tabela 6, exceto em t2 os impactos sobre as DIDs não são estatisticamente significativos para os projetos cooperativos.
Ao se confrontarem as estatísticas-t indicadas abaixo dos coeficientes na tabela 6, fica evidente que os projetos cooperativos mostram impactos menos significativos (ou simplesmente não tiveram impacto algum) do que os créditos. Esse resultado preliminar sugere que os projetos cooperativos têm um menor impacto sobre o PoTec das empresas.11 Os dados da tabela 6 indicam ainda que os impactos dos fundos podem ser amplificados à medida que modalidades de apoio mais diretas se disseminarem.
28
R i o d e J a n e i r o , m a i o d e 2 0 1 2
5 ConCLuSÕES
Neste trabalho avaliou-se o impacto dos fundos setoriais sobre o esforço tecnológico e sobre os resultados das empresas industriais no Brasil no período entre 2001 e 2006. Para isso, compararam-se, para as empresas que acessaram os fundos setoriais e para aquelas que não os acessaram, as trajetórias de três variáveis principais: i) esforços tecnológicos (PoTec); ii) tamanho da empresa (cuja proxy foi o pessoal ocupado total); e iii) exportações de alto conteúdo tecnológico. O grupo de controle é definido com base no algoritmo de PSM visando eliminar o viés de seleção no acesso aos fundos que faz com que, a priori, as empresas que acessam esses recursos trilhem uma trajetória distinta das empresas que não acessam.
Com relação aos esforços tecnológicos, estimativas das diferenças percentuais das taxas de crescimento do PoTec indicam um significativo descolamento entre os grupos de tratamento e controle. Com efeito, a taxa de crescimento do PoTec das empresas que acessaram os fundos é significativamente maior do que as taxas das empresas que não acessaram os recursos. Esses resultados permitem que se rejeite a hipótese de crowding
out. Quando os resultados são aferidos por meio do pessoal ocupado total, os impactos
dos fundos setoriais também foram positivos e significantes no primeiro e no segundo ano após o acesso aos recursos. Por outro lado, apenas um impacto marginalmente significante nas exportações de alto conteúdo tecnológico foi observado após quatro anos nas empresas que compõem o grupo de tratamento. Uma análise preliminar dos impactos dos diferentes instrumentos que compõem os fundos setoriais permite associar a maior parte dos impactos dos recursos à concessão de crédito em condições mais favoráveis.
Trabalhos futuros podem aprofundar as análises aqui apresentadas de duas formas básicas. Em primeiro lugar, pode-se avaliar com maior precisão os impactos dos diferentes instrumentos que compõem os fundos separadamente. Análises dessa natureza podem ajudar os formuladores de políticas a ajustar os instrumentos de apoio a objetivos específicos (por exemplo, o apoio a empresas emergentes de pequeno porte ou a atividades de P&D de empresas de grande porte pode requerer diferentes instrumentos). Em segundo lugar, a magnitude do apoio recebido pode ser considerada na análise, uma vez que se espera que os impactos dos fundos tendem a ser maiores à medida que aumenta o volume de recursos destinados a cada projeto.
29
rEFErÊnciasALMUS, M.; CZARNITZKI, D. The effects of public R&D subsidies on firms’ innovation activities: the case of Eastern Germany. Journal of Business and Economic Statistics, v. 21, p. 2, p. 226-236, 2003.
ARAÚJO, B. C.; CAVALCANTE, L. R.; ALVES, P. Variáveis proxy para os gastos empresariais em inovação com base no pessoal ocupado técnico-científico disponível na Relação Anual de Informações Sociais (RAIS). Radar: Tecnologia, Produção e Comércio Exterior, n. 5, p. 16-21, 2009.
ASCHHOFF, B. The effect of subsidies on R&D investment and success: do subsidy history and size matter? Centre for European Economic Research, 2009 (Discussion Paper, n. 09-032). AVELLAR, A. P. Avaliação do impacto do PDTI sobre o gasto em atividades de inovação em em P&D das empresas industriais. In: DE NEGRI, J. A.; KUBOTA, L. C. (Org.). Políticas
de incentivo à inovação tecnológica no Brasil. Brasília: Ipea, 2008.
BLANK, D. M.; STIGLER, G. J. The demand and supply of scientific personnel. National Bureau of Economic Research, New York, 1957.
BUSOM, I. An empirical evaluation of the effects of R&D subsidies. Berkeley: University of California, May 1999 (Burch Working Paper. n. B99-05).
CRÉPON, B.; DUGUET, E.; MAIRESSE, J. Research, innovation, and productivity: an econometric analysis at the firm level. Aug. 1998 (NBER Working Paper. n. 6.696).
DAVID, P. A.; HALL, B. H.; TOOLE, A. A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence. Research Policy, v. 29, p. 497-529, 2000.
DE NEGRI, J. A.; DE NEGRI, F.; LEMOS, M. B. O impacto do programa ADTEN sobre o desempenho e o esforço tecnológico das empresas industriais brasileiras. In: DE NEGRI, J. A.; KUBOTA, L. C. (Org.). Políticas de incentivo à inovação tecnológica no Brasil. Brasília: Ipea, 2008a.
______. O impacto do FNDCT sobre o desempenho e o esforço tecnológico das empresas industriais brasileiras. In: DE NEGRI, J. A.; KUBOTA, L. C. (Org.). Políticas de incentivo à
inovação tecnológica no Brasil. Brasília: Ipea, 2008b.
DE NEGRI, F. et al. Perfil das empresas integradas ao sistema federal de CT&I no Brasil
e aos fundos setoriais: uma análise exploratória. Ipea, nov. 2009. Mimeografado.
GUSSO, D. Agentes da inovação: quem os forma, quem os emprega? In: DE NEGRI, J. A.; DE NEGRI, F.; COELHO, D. (Org.). Tecnologia, exportação e emprego. Brasília: Ipea, 2006.
30
R i o d e J a n e i r o , m a i o d e 2 0 1 2
HALL, B.; VAN REENEN, J. How effective are fiscal incentives for R&D? A review of the evidence. Research Policy, v. 29, p. 449-469, 2000.
KANNEBLEY JÚNIOR, S.; SEKKEL, J. V.; ARAÚJO, B. C. Economic performance of Brazilian manufacturing firms: a counterfactual analysis of innovation impacts. Small Business
Economics, v. 34, n. 3, p. 339-353, Apr. 2010.
MOHNEN, P.; LOKSHIN, B. What does it take for an R&D tax incentive policy to be
effective? United Nations University, Maastricht Economic and Social Research and Training
Centre on Innovation and Technology, 2009 (UNU-MERIT Working Paper Series, n. 014). OCDE Managing national innovation systems. Paris: OECD, 1999.
WOOLDRIDGE, J. M. Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge (MA): The MIT Press, 2002.
© Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – ipea 2012
EDITORIAL Coordenação
Cláudio Passos de Oliveira
Supervisão
Andrea Bossle de Abreu
Revisão
Cristina Celia Alcantara Possidente Eliezer Moreira
Elisabete de Carvalho Soares Fabiana da Silva Matos Lucia Duarte Moreira Luciana Nogueira Duarte Míriam Nunes da Fonseca
Editoração
Roberto das Chagas Campos Aeromilson Mesquita
Aline Cristine Torres da Silva Martins Carlos Henrique Santos Vianna Maria Hosana Carneiro Cunha
Capa
Luís Cláudio Cardoso da Silva
Projeto Gráfico
Renato Rodrigues Bueno
Livraria do Ipea
SBS – Quadra 1 – Bloco J – Ed. BNDES, Térreo. 70076-900 – Brasília – DF
Fone: (61) 3315-5336
Correio eletrônico: livraria@ipea.gov.br Tiragem: 500 exemplares
9771415476001 ISSN 1415-4765