Ocupação apesar da Lei

Em todos os problemas citados e até nos pontos positivos no tocante à aplicação da LPM, a questão de uso e ocupação do solo foi citada, pois todas as questões citadas no item anterior produziram algum efeito sobre a ocupação das áreas de proteção de mananciais. Segundo Marcondes (1999) e Oliveira (1995), em nenhum momento a questão social foi considerada ou consultada e, sem qualquer plano integrado à LPM que pudesse direcionar a ocupação, resultou na ocupação de baixo padrão e desordenada em desacordo com os anéis propostos pela LPM.

A Lei de Mananciais tentou organizar uma ocupação leste-oeste, porém esta se deu no vetor norte-sul, acompanhando as vias de acesso e a ferrovia que também ocorrem neste sentido e de acordo com o plano do município de São Paulo (CATUNDA, 2000).

Segundo Catunda (2000), na década de 1970, houve intensa migração para a RMSP, em função de seu desenvolvimento. Assim, o processo de ocupação desordenada na bacia do Guarapiranga aumentou, e era caracterizado, principalmente por ocupações em pequenos lotes, sem infraestrutura e com elevada densidade populacional (BIELAVSKY, 2006). A ocupação no início da década localizava-se nas margens esquerda e direita na porção norte da bacia, devido, principalmente, às áreas industriais de Jurubatuba e Santo Amaro (CATUNDA, 2000).

Em função dessa expansão urbana foi elaborada uma lei de zoneamento que não impediu o aumento da quantidade de loteamentos irregulares. Em 1979, foi promulgada a Lei Federal N° 6.766, conhecida como Lei Lehmann, que definiu regras para o parcelamento do solo de loteamentos urbanos através de: aprovação municipal dos projetos com registro do parcelamento em cartório, sendo crime o parcelamento não autorizado; restrições à ocupação de terrenos em situação de risco; responsabilização do loteador pela implantação de infraestrutura; destinação de pelo menos 35% das áreas para espaços públicos (GROSBAUM, 2012).

No município de São Paulo, foi sancionada a Lei Municipal N° 9.413/1981, a partir da Lei Federal. Essa lei detalhou as diversas modalidades de parcelamento do solo (GROSBAUM, 2012).

Porém, à revelia das leis, na década de 1980, a população da RMSP espalhou-se ainda mais para a periferia, nas áreas de proteção de mananciais (CATUNDA, 2000). Esta expansão ocorreu em função de uma série de fatores, a saber: desenvolvimento econômico, migração para a RMSP e crise econômica.

Devido ao desenvolvimento econômico na região sudeste do país, na década de 1980 a migração para a RMSP foi ainda mais acentuada (CATUNDA, 2000). Entretanto, a capacidade produtiva não foi desenvolvida o suficiente para absorver os contingentes imigrantes; além disso, houve, na década de 1980, um período de crise econômica que piorou a situação da população mais carente. Essa população passou a residir em áreas cada vez mais periféricas, onde estão os mananciais e há falta de infraestrutura (SOCRATES; GROSTEIN; TANAKA, 1985).

Assim, segundo Sócrates, Grostein e Tanaka (1985), na década de 1980, com a crise, havia uma situação de desemprego, salários baixos e inflação elevada que atingiu mais a população de baixa renda.

No período em questão, de acordo com Grosbaum (2012), ainda ocorreu a verticalização e valorização de região próxima a Guarapiranga e Billings, quando as atividades econômicas do setor terciário deslocaram-se para a região da Marginal Pinheiros e com isso trouxeram projetos de residências de alta renda e expansão de comércio e serviços, trazendo assim, mais população para as áreas de mananciais.

Dessa forma, na década de 1980, a ocupação da bacia do Guarapiranga ocorreu de forma rápida, sendo que a população rural foi cada vez mais reduzida, dando lugar a áreas desestruturadas, sem equipamentos adequados e desarticuladas em relação ao restante do tecido urbano. E a especulação imobiliária continuou avançando cada vez mais para o sul da bacia (CATUNDA, 2000). “Havia favelas na margem direita da represa do Guarapiranga, havia favelas na margem esquerda, uma área inclusive de topografia muito complicada, que é a região do Jardim Ângela, havia algumas favelas na Billings também” (afirmação de um dos entrevistados do governo estadual)47.

A ocupação das margens da represa expandiu-se, tornando-as densamente ocupadas. A ocupação elevou-se tanto que a produção e o despejo sem tratamento de cargas poluidoras causavam impactos enormes. Um dos impactos foi a grande floração de algas devido ao esgoto lançado em excesso na represa, o que entupiu os filtros de captação de água e ameaçou o abastecimento de três milhões de pessoas, além da morte de peixes. No período houve 13 florações de algas (CHAKARIAN, 2008).

Após a crise, segundo Moreira (1990), ocorreu uma desaceleração do crescimento demográfico na RMSP, que correspondeu à desaceleração do crescimento econômico, da área urbanizada e dos negócios imobiliários. Segundo um dos entrevistados do governo estadual, atribuiu-se essa desaceleração às intervenções do poder público e isso causou uma redução no controle demográfico. Mas para o entrevistado, a população parou de crescer por conta própria e não por ação do Estado48_.

De acordo com Tagnin (2000), essa desaceleração do crescimento demográfico, na verdade, ocorreu apenas nas áreas centrais, mas as periferias continuaram a receber novos habitantes e a se expandirem. Ou seja, a taxa de crescimento demográfico no centro da RMSP foi cada vez mais reduzida, enquanto a taxa de crescimento, principalmente nos mananciais Billings e Guarapiranga, são maiores e essa taxa persiste até dias atuais.

47

Em entrevista concedida em agosto de 2013.

Assim, desde a promulgação da LPM até a década de 1990, a área urbanizada da RMSP expandiu-se de cerca de 1.064 km2 para aproximadamente 1.720 km2 (FRACALANZA; CAMPOS, 2006).

De forma geral, a situação deixada pela aplicação da LPM na RMSP foi de ocupações caracterizadas pela ilegalidade e outras pela legalidade. Segundo um dos entrevistados do governo estadual isto se deu pois, a LPM é uma lei bastante rígida, com padrão de ocupação do solo que não corresponde aos padrões de baixa renda, já que considera lotes grandes desocupados, baixa densidade de ocupação; como isso não era possível ser feito, ocorreu uma crescente distância entre a cidade ”legal” e a cidade “ilegal” na áreas de mananciais, que vão sendo ocupadas de uma forma e com um padrão diferente do proposto em lei 49.

Ou seja, ao mesmo tempo em que, com a LPM a ocupação das áreas de proteção aos mananciais foi restringida, com regras extremamente rígidas e que são respeitadas pela “cidade legal”, também, na inexistência de outra solução, torna possível a “cidade ilegal” sem qualquer restrição, e ambas sobrevivem e convivem (DEL PRETTE, 2000). Isso também é afirmado por outro entrevistado do governo estadual, para quem “a lei dos mananciais controla a economia urbana formal, só que não controla a economia urbana informal”50_.

Para Meyer e Grostein (2006), essa situação de ilegalidade é oriunda da forma de aplicação da LPM, pois esta funcionou como limitadora na oferta de moradias e loteamentos em um momento no qual a população de baixa renda não tinha condições financeiras de acesso à moradia no interior das áreas estruturadas e a oferta pública de habitação social era insuficiente.

Ao mesmo tempo, segundo uns dos entrevistados do governo estadual, ao final dos anos 1980, surgiram algumas ações de anistia para a população ilegal, para depois voltar a restringir novas ocupações conforme a LPM. Segundo esse entrevistado, esse processo ocorreu diversas vezes durante o crescimento da RMSP, foram diversas anistias e tentativas de remediar a situação51_.

Dessa forma, na bacia do Guarapiranga, permaneceu essa situação em que ocorria a degradação socioambiental relacionada à falta de moradias para população de baixa renda que, ao ficar sem acesso a terras e habitação pelo mercado formal, concentrou-se na obtenção de moradias pelo mercado ilegal, na esperança de conseguirem anistia e, assim, intensificou- se o padrão periférico de expansão urbana; a isso se associam os interesses difusos da

49 _{Em entrevista concedida em agosto de 2013.} 50 _{Em entrevista concedida em agosto de 2013.} 51 _{Em entrevista concedida em agosto de 2013.}

população metropolitana no tocante à preservação ambiental e ao abastecimento de água (CATUNDA, 2000).