CAPÍTULO 2 – OS DIREITOS ANIMAIS
2.2 OS DIREITOS ANIMAIS E A LEGISLAÇÃO FEDERAL
Notoriamente as legislações que pretenderam alguma proteção aos animais sem-pre tiveram os interesses econômicos como forte oposição. No Brasil colônia não há qualquer dispositivo que tenha a pretensão preservacionista, fato atribuído ao interesse de apropriação da exuberante natureza que passa a condição de recurso natural. Assim, todos os ciclos econômicos empreendidos no Brasil nunca encontraram quaisquer im-peditivos para destruir a flora e fauna, foi assim com a extração do pau-brasil, com o plantio da cana-de-açúcar, criação de gado, mineração do ouro e plantio do café144. A caça foi outro fator determinante para o desaparecimento quase que completo de vea-dos, onças-pintadas, araras, tucanos, jaguatiricas, somada à venda para colecionadores, jardins zoológicos, etc. Nenhuma proteção também foi normatizada com relação aos animais domésticos, eram tratados como coisa.
142 BARZOTTO, Luis Fernando. O positivismo Jurídico Contemporâneo: uma introdução a Kelsen, Ross e Hart. São Leopoldo: Unisinos, 2001, p. 20.
143 Id., Ibid., p. 21.
144 Ver PORTO-GONÇALVES, Carlos Walter. A globalização da natureza e a natureza da globalização.
Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.
A primeira norma que pode ser considerada direito dos animais foi editada no ano de 1924, através do Decreto nº 16.590, que regulamentou as Casas de Diversões Públicas, proibindo as corridas de touros, garraios e novilhos, de galos e canários, dentre outras diversões que causavam sofrimento aos animais.
Em 10 de julho de 1934, foi promulgado o Decreto Federal nº 24.645145 expe-dido pelo Governo Provisório, que estabelecia medidas de proteção aos animais. Esse decreto é de fundamental importância na verificação de situações que podem ser conside-radas maus tratos, já que em seu artigo 3º o legislador fez contar, não de forma exaustiva, diversas práticas que implicam em danos físicos e psíquicos aos animais.
Art. 3º – Consideram-se maus tratos:
I – praticar ato de abuso ou crueldade em qualquer animal;
II – manter animais em lugares anti-higiênicos ou que lhes impeçam a respiração, o movimento ou o descanso, ou os privem de ar ou luz;
III – obrigar animais a trabalhos excessivos ou superiores às suas forças e a todo ato que resulte em sofrimento para deles obter esforços que, razoavelmente, não se lhes possam exigir senão com castigo;
IV – golpear, ferir ou mutilar, voluntariamente, qualquer órgão ou tecido de eco-nomia, exceto a castração, só para animais domésticos, ou operações outras pra-ticadas em benefício exclusivo do animal e as exigidas para defesa do homem, ou interesse da ciência;
V – abandonar animal doente, ferido, extenuado ou mutilado, bem como deixar de ministrar-lhe tudo que humanitariamente se lhe possa prover, inclusive assistência veterinária;
VI – não dar morte rápida, livre de sofrimento prolongados, a todo animal cujo extermínio seja necessário para consumo ou não;
VII – abater para o consumo ou fazer trabalhar os animais em período adiantado de gestação;
VIII – atrelar, no mesmo veículo, instrumento agrícola ou industrial, bovinos com eqüinos, com muares ou com asininos, sendo somente permitido o trabalho em conjunto a animais da mesma espécie;
IX – atrelar animais a veículos sem os apetrechos indispensáveis, como sejam ba-lancins, ganchos e lanças ou com arreios incompletos, incômodos ou em mau esta-do, ou com acréscimo de acessórios que os molestem ou lhes perturbem o funcio-namento do organismo;
X – utilizar, em serviço, animal cego, ferido, enfermo, fraco, extenuado ou desferra-do, sendo que este último caso somente se aplica a localidades com ruas calçadas;
XI – açoitar, golpear ou castigar por qualquer forma a um animal caído sob o
veí-145 BRASIL. Decreto nº 24.645, 10 de julho de 1934. Estabelece medidas de proteção aos animais. In:
Presidência da República. Casa Civil. Disponível em: http://www.presidencia.gov.br. Acesso em: 21 dez 2008.
culo, ou com ele, devendo o condutor desprendê-lo do tiro para levantar-se;
XII – descer ladeiras com veículos de tração animal sem utilização das respectivas travas, cujo uso é obrigatório;
XIII – deixar de revestir com o couro ou material com idêntica qualidade de prote-ção, as correntes atreladas aos animais de tiro;
XIV – conduzir veículo de tração animal, dirigido por condutor sentado, sem que o mesmo tenha boléia fixa e arreios apropriados, com tesouras, pontas de guia e retranca;
XV – prender animais atrás dos veículos ou atados às caudas de outros;
XVI – fazer viajar um animal a pé, mais de 10 quilômetros, sem lhe dar descanso, ou trabalhar mais de 6 horas contínuas sem lhe dar água e alimento;
XVII – conservar animais embarcados por mais de 12 horas, sem água e alimento, devendo as empresas de transportes providenciar, sobre as necessárias modificações no seu material, dentro de 12 meses a partir da publicação desta Lei;
XVIII – conduzir animais, por qualquer meio de locomoção, colocados de cabeça para baixo, de mãos ou pés atados, ou de qualquer modo que lhes produza sofri-mento;
XIX – transportar animais em cestos, gaiolas ou veículos sem as proporções neces-sárias ao seu tamanho e números de cabeças, e sem que o meio de condução em que estão encerrados esteja protegido por uma rede metálica ou idêntica, que impeça a saída de qualquer membro animal;
XX – encerrar em curral ou outros lugares animais em número tal que não lhes seja possível moverem-se livremente, ou deixá-los sem água e alimento por mais de 12 horas;
XXI – deixar sem ordenhar as vacas por mais de 24 horas, quando utilizadas na exploração do leite;
XXII – ter animais encerrados juntamente com outros que os aterrorizem ou mo-lestem;
XXIII – ter animais destinados à venda em locais que não reúnam as condições de higiene e comodidades relativas;
XXIV – expor, nos mercados e outros locais de venda, por mais de 12 horas, aves em gaiolas, sem que se faça nestas a devida limpeza e renovação de água e alimento;
XXV – engordar aves mecanicamente;
XXVI – despelar ou depenar animais vivos ou entregá-los vivos a alimentação de outros;
XXVII – ministrar ensino a animais com maus tratos físicos;
XXVIII – exercitar tiro ao alvo sobre patos ou qualquer animal selvagem ou sobre pombos, nas sociedades, clubes de caça, inscritos no Serviço de Caça e Pesca;
XXIX – realizar ou promover lutas entre animais da mesma espécies ou de espécie diferente, touradas e simulacros de touradas, ainda mesmo em lugar privado;
XXX – arrojar aves e outros animais nas casas de espetáculos e exibi-los, para tirar sortes ou realizar acrobacias;
XXXI – transportar, negociar ou caçar, em qualquer época do ano, aves insetívoras, pássaros canoros, beija-flores, e outras aves de pequeno porte, exceção feita das autorizações para fins científicos, consignadas em lei anterior.
O inciso primeiro possibilitou que uma gama de situações – que sujeitam ani-mais ao tratamento cruel e abusivo, fossem consideradas maus tratos, possibilitando a tipificação da conduta e a sua imediata suspensão.
Nesse mesmo Decreto a proteção jurídica dos animais passou à atribuição do Ministério Público, conforme o art. 1º “Todos os animais existentes no País são tutela-dos do Estado”, e o § 3º do art. 2º: “Os animais serão assistitutela-dos em juízo pelos repre-sentantes do Ministério Público, seus substitutos legais e pelos membros das sociedades protetoras de animais”.
A meu ver, com esse Decreto se reconhece, no Brasil, a condição de sujeito-de-direitos aos animais, ao prever disposição que se contrapõe diretamente aos interesses humanos tutelando apenas interesses dos animais, e por legitimar o cumprimento dessa proteção em Juízo pela atuação do Ministério Público e da sociedade civil organizada que possui como foco a proteção dos animais.
Em 1941 o legislador inseriu no Decreto-Lei nº 3.688146, de 3 de outubro (Lei das Contravenções Penais), um dispositivo intitulado crueldade contra os animais, no art.
64, sujeitando seus infratores à pena de prisão simples ou multa, conduta essa transfor-mada em crime pela Lei n. 9.605/98147.
Art. 64 – Tratar animal com crueldade ou submetê-lo a trabalho excessivo.
Pena – prisão simples, de 10 (dez) dias a 1 (um) mês dou multa;
& 1º – Na mesma pena incorre aquele que, embora para fins didáticos ou científi-cos, realiza, em lugar público ou exposto ao público, experiência dolorosa ou cruel em animal vivo.
& 2º – Aplica-se a pena com aumento da metade se o animal é submetido a traba-lho excessivo ou tratado com crueldade, em exibição ou em espetáculo público.
Destaca-se que o Decreto nº 24.645/34 não foi revogado pelo artigo 64 da Lei de Contravenções Penais, já que ambos contemplam preceitos que visam à proteção dos
146 BRASIL. Decreto-Lei nº 3.688, 3 de outubro de 1941. Lei das Contravenções Penais. In: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em: http://www.presidencia.gov.br. Acesso em: 21 dez 2008.
147 BRASIL. Lei nº 9.605, 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas de-rivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. In: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em:http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9605.htm Acesso em: 21 dez 2008.
animais contra atos de abusos ou crueldade, inclusive o referido Decreto também foi recepcionado pela Constituição Federal de 1988.
No entanto, se atualmente ainda se tem alguma dificuldade em aceitar-se o reco-nhecimento da condição dos animais como sujeito-de-direitos não seria naquela época que os operadores do direito a aceitariam definitivamente, assim, as legislações posterio-res refletem avanços e retrocessos nesse sentido, criando-se paradoxos onde de um lado busca-se a proteção aos animais e do outro a sobreposição dos interesses humanos.
Nesse sentido, o Código de Caça (Decreto-Lei nº 5.894148, de 20 de outubro de 1943), cujo próprio nome já remete para uma conduta prejudicial aos animais, foi edi-tado quase uma década após o Decreto nº 24.645/34. Em 1967 o legislador avança na proteção dos animais silvestres e altera o referido Código através da Lei de Proteção à Fauna (Lei nº 5.197149), instituindo que os animais silvestres são propriedade do Estado, juntamente com os ninhos, abrigos e criadouros naturais, sendo proibida a utilização, perseguição, destruição, caça ou apanha, contudo não deixa de prever a possibilidade dessa prática se peculiaridades regionais comportarem o exercício da caça, a permissão será estabelecida em ato regulamentador do Poder Público Federal.
No entanto, somente 1989 o art. 36 – que instituiu o Conselho Nacional de proteção à Fauna (CNPF), órgão consultivo e normativo da política de proteção à fauna do País, integrado no Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis, autarquia federal integrante do Sistema Nacional do Maio Ambiente (SISNAMA), previsto na Política Nacional do Meio Ambiente, é criado através do Decreto 97.633150. As suas atribuições estão previstas no art. 1º e constituem a criação e implantação de Reservas e Áreas protegidas, Parques e Reservas de Caça e Áreas de Lazer, o manejo adequado da fauna e temas de seu interesse peculiar que lhe sejam submetidos pelo Presidente do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos
148 BRASIL. Decreto-Lei nº 5.894, de 20 de outubro de 1943. Código de caça. In: Presidência da República.
Casa Civil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/.htm Acesso em: 21 dez 2008.
149 BRASIL. Lei 5.197, 3 de janeiro de 1967. Dispõe sobre a proteção à fauna e dá outras providências.
In: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5197.
htm. Acesso em: 21 dez 2008.
150 BRASIL. Decreto 97.633, 10 de abril de 1989. Dispõe sobre o Conselho Nacional de Proteção à Fauna – CNPF, e dá outras providências. In: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em: http://www.
planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1980-1989/D97633.htm. Acesssado em: 21 dez 2008.
Naturais Renováveis. Verifica-se um paradoxo nas atribuições desse Conselho, pois ao mesmo tempo em que possui a obrigação funcional de proteger a fauna, possui a incum-bência de criar e implementar reservas de caça. Ressalta-se que esse decreto foi publicado após o advento da Constituição Federal.
A única legislação federal que dispõe sobre a inspeção industrial e sanitária dos produtos de origem animal foi editada em 18 de dezembro de 1950, Lei nº 1.238151, ainda vigente com previsão de multas pela Lei nº 7.889152 de 23 de novembro de 1989. Em que pese a previsão de inspeção dos animais antes do abate, não se verifica nenhuma disposi-ção que remeta a verificadisposi-ção do tratamento dispensado a eles. O que, em realidade, seria desnecessário na medida em que o Decreto nº 24.645/34 considera diversas práticas que acontecem nos matadouros como maus tratos. Não se tem notícia de nenhum procedi-mento de interdição de estabeleciprocedi-mentos dessa natureza por conta de maus tratos aos animais.
Somente em 17 de janeiro de 2.000 que o Ministério da Agricultura e do Abastecimento, através da secretária de defesa agropecuária, expediu a Instrução Normativa nº 3153 com o objetivo de estabelecer, padronizar e modernizar os métodos hu-manitários de insensibilização dos animais de açougue para o abate, assim como o mane-jo desses nas instalações dos estabelecimentos aprovados para essa finalidade. Sendo que tais métodos consistem em um conjunto de diretrizes técnicas e científicas que minoram o sofrimento dos animais desde o embarque na propriedade rural até a operação de sangria no matadouro-frigorífico. No caso, os animais sãomamíferos (bovídeos, eqüíde-os, suíneqüíde-os, ovineqüíde-os, caprinos e coelhos) e aves domésticas. Os animais silvestres criados em cativeiro, sacrificados em estabelecimentos sob inspeção veterinária, também foram abrangidos pela referida instrução.
Até esta instrução não havia uma determinação sobre a forma de abate dos
151 BRASIL. Lei nº 1.238, 12 de dezembro de 1950. Dispõe sôbre a inspeção industrial e sanitária dos pro-dutos de origem animal. Disponível em: http://e-legis.bvs.br/leisref/public/search.php?&lang=pt&words=(
alimento%24+or+bebida%24)+and+not+resolu%E7%E3o+RE. Acesso em: 21 dez 2008.
152 BRASIL. Lei nº 7889, 23 de novembro de 1989. Dispõe sobre inspeção sanitária e industrial dos produ-tos de origem animal, e dá outras providências. In: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L7889.htm. Acesso em: 21 dez 2008.
153 BRASIL. Ministério da Agricultura e Abastecimento. Disponível em: http://www.agricultura.gov.br/.
Acesso em: 21 dez 2008.
animais, sendo o mais usual (até os dias de hoje em matadouros clandestinos) a marre-tada para posterior sangria do animal, sendo alvo de severas críticas já que um elevado número de animais acaba submetido à sangria sem perder plenamente a consciência154.
O atordoamento ou a insensibilização pode ser considerado a primeira operação do abate propriamente dito. Determinado pelo processo adequado, o atordoamen-to consiste em colocar o animal em um estado de inconsciência, que perdure até o fim da sangria, não causando sofrimento desnecessário e promovendo uma sangria tão completa quanto possível. Os instrumentos ou métodos de insensibilização que podem ser utilizados são: marreta, martelo pneumático não penetrante (cash kno-cker), armas de fogo (firearm-gunshot), pistola pneumática de penetração (pneu-matic-powered stunners), pistola pneumática de penetração com injeção de ar (pneumatic-powered air injections stunners), pistola de dardo cativo acionada por cartucho de explosão (cartridge-fired captive bolt stunners), corte da medula ou choupeamento, eletronarcose e processos químicos. O abate também pode ser re-alizado através da degola cruenta (método kasher ou kosher) sem atordoamento prévio.
A marreta de insensibilização é largamente utilizada no Brasil, principalmente em estabelecimentos clandestinos. Há escassez de publicações sobre trabalhos experi-mentais com o uso da marreta em bovinos (LEACH, 1985). A utilização de marreta como método de abate promove grave lesão do tecido ósseo com afundamento da região atingida155.
Em 1961, a Briga de Galo ou qualquer outra luta entre animais da mesma espé-cie ou de espéespé-cies diferentes foi expressamente proibida através do Decreto nº 50.620 de 18 de maio156, em que pese tal prática já fosse proibida pelo Decreto nº 24.645/34. Nos motivos elencados no Decreto, novamente está presente o reconhecimento da condição de sujeito-de-direitos aos animais:
Considerando que todos os animais existentes no País são tutelados do Estado;
Considerando que a lei proíbe e pune os maus tratos infringidos a quaisquer ani-mais, em lugar público ou privado;
Considerando que os centros onde se realizam as competições denominadas “bri-gas de galos” converteram-se em locais públicos de apostas e jogos proibidos.
154 Ver INSTITUTO NINA ROSA. Disponível em: http://www.institutoninarosa.org.br/consumo_alimeta-cao.html#bovinos. Acesso em: 21 dez 2008.
155 EMBRAPA. I Conferência Virtual Global sobre Produção Orgânica de Bovinos de Corte,2002. Via Internet Disponível em: http://www.cpap.embrapa.br/agencia/congressovirtual/pdf/portugues/02pt03.pdf.
Acesso em: 22 nov. 2008.
156 DIAS, Edna Cardozo. Inconstitucionalidade e ilegalidade das rinhas de galo . Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 538, 27 dez. 2004. Disponível em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6103>. Acesso em: 22 nov. 2008.
Na época as brigas de galo eram promovidas em clubes nas cidades geran-do um lucro considerável, o que levou os galistas a exercerem uma forte pressão no Governo que acabou cedendo e revogando o referido Decreto através de outro Decreto, de nº 1.233157 de 22 de junho de 1962, no entanto a proibição da promoção de luta entre animais permaneceu por força do Decreto nº 24.645/34.
Na regulamentação da atividade da pesca é possível observar-se a mesma situa-ção que nas normas que regulamentam a caça, pois através do Decreto-Lei nº 221158 de 28 de fevereiro de1967, que dispõe sobre a proteção e estímulos à prática da pesca há a proibição de que aconteça em lugares e épocas interditados pelo órgão competente; com o uso de dinamite e outros explosivos comuns ou com substâncias que em contato com a água possam agir de forma explosiva; com substâncias tóxicas. Contudo, autoriza a pesca desportiva. Em 1979, pela Lei nº 6.631159, inclui-se uma exceção às proibições refe-ridas quando o poder público pretender exterminar espécies consideradas nocivas.
Em 1978, foi proclamada pela UNESCO a Declaração Universal dos Direitos dos Animais, na sede da Organização das Nações Unidas, da qual o Brasil é signatá-rio, o que significa ter assumido o compromisso de respeitá-la e implementá-la em seu território.
Seu texto foi redigido após várias reuniões internacionais por personalidades do meio científico, jurídico e filosófico, e por representantes das associações protetoras dos animais. Significou uma tomada de posição filosófica no sentido de estabelecer diretrizes para o relacionamento do homem com o animal. Essas diretrizes tiveram por funda-mento os conhecifunda-mentos científicos que reconhecem as capacidades presentes em todos os seres vivos que possibilita a vida autônoma, e a partir delas as mesmas necessidades fundamentais que os seres humanos possuem, principalmente de se alimentar, reproduzir
157 DIAS, Edna Cardozo. Inconstitucionalidade e ilegalidade das rinhas de galo . Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 538, 27 dez. 2004. Disponível em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6103>. Acesso em: 22 nov. 2008.
158 BRASIL. Decreto-Lei nº 221, 28 de fevereiro de 1967. Dispõe sôbre a proteção e estímulos à pesca e dá outras providências in: Presidência da República. Casa Civil. Disponível em:http://www.planalto.gov.br/
ccivil_03/Decreto-Lei/Del0221.htm. Acesso em: 22 nov 2008.
159 BRASIL. Lei nº 6.631, 19 de abril de 1979 Acrescenta parágrafo no art. 35 do Decreto-lei nº 221, de 28 de fevereiro de 1967, que dispõe sobre a proteção e estímulo à pesca e dá outras providências. in Presidência da República. Casa Civil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1970-1979/
L6631.htm. Acesso em: 22 nov 2008.
e de ter um habitat propício à vida160. A cada necessidade fundamental corresponde um direito fundamental inerente ao conjunto de seres vivos, assim as disposições contidas nessa declaração também possuem uma conotação ético-jurídica que fundamenta a pre-visão de direitos animais nos ordenamentos jurídicos dos países signatários.
DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS DOS ANIMAIS
Proclamada na sede daUnesco, em sessão realizada em Bruxelas, em 27 de janeiro de 1978.
Preâmbulo: Considerando que cada animal tem direitos; considerando que o des-cobrimento e o desprezo destes direitos levaram e continuam a levar o homem a cometer crimes contra a natureza e contra os animais; considerando que o reco-nhecimento por parte da espécie humana do direito à existência das outras espécies animais, constitui o fundamento da coexistência das espécies no mundo; conside-rando que genocídios são perpetrados pelo homem e que outros ainda podem ocor-rer; considerando que o respeito pelos animais por parte do homem está ligado ao respeito dos homens entre si; considerando que a educação deve ensinar à infância a observar,compreender e respeitar os animais.
Art. 1º- Todos os animais nascem iguais perante a vida e têm os mesmos direitos à existência.
Art. 2º- O homem, como a espécie animal, não pode exterminar outros animais ou explorá-los violando este direito; tem obrigação de colocar os seus conhecimentos a serviço dos animais.
Art. 3º- 1) Todo animal tem direito a atenção, aos cuidados e a proteção dos ho-mens.
2) Se a morte de um animal for necessária, deve ser instantânea, indolor e não ge-radora de angústia.
Art. 4º- 1) Todo animal pertencente a uma espécie selvagem tem direito a viver livre em seu próprio ambiente natural, terrestre, aéreo ou aquático, e tem direito a reproduzir-se,
2) Toda privação de liberdade, mesmo se tiver fins educativos, é contrária a este direito.
Art. 5º- 1) Todo animal pertencente a uma espécie ambientada tradicionalmente na vizinhança do homem tem direito a viver e crescer no ritmo e nas condições de vida e liberdade que forem próprias da sua espécie;
2) Toda modificação desse ritmo ou dessas condições, que forem impostas pelo homem com fins mercantis, é contrária a este direito.
Art. 6º- 1) Todo animal escolhido pelo homem para companheiro tem direito a uma duração de vida correspondente á sua longevidade natural;
2) Abandonar um animal é ação cruel e degradante.
Art. 7º- Todo animal utilizado em trabalho tem direito à limitação razoável da du-ração e da intensidade desse trabalho, alimentação reparadora e repouso.
Art. 8º- 1) A experimentação animal que envolver sofrimento físico ou psicológico,
160 DIAS, Edna Cardozo. A tutela jurídica dos animais. Belo Horizonte: Mandamentos, 2000.