Os “excedentes” no âmbito da luta de classes: o papel do

A expressão do papel revolucionário da classe operária consta das análises his- tóricas das lutas sociais, mas foi no Manifesto do Partido Comunista, de 1848, que Marx e Engels esboçaram o processo de formação do operariado em classe:

De todas as classes que ora enfrentam a burguesia, só o proletariado é a classe revolucionária. As outras classes degeneram e perecem com o de-

senvolvimento da grande indústria; o proletariado, pelo contrário é seu produto mais autêntico (O MANIFESTO... [1848], 1968, p. 34).

Mas, ao mesmo tempo em que eles reconhecem o papel determinante do opera- riado na transição social socialista, eles se referem ao lumpenproletariat como uma classe ambígua e reacionária:

...o produto passivo da putrefação das camadas mais baixas da velha sociedade pode, às vezes, ser arrastado ao movimento por uma revolu- ção proletária; todavia, suas condições de vida o predispõem mais a vender-se à reação (O MANIFESTO... [1848], 1968, p.35).

A primeira referência ao lumpenproletariat,9 encontra-se na Ideologia Alemã, [1845-46], escrita por Marx e Engels. Esses autores o definiram como o mais baixo estrato da sociedade e remontavam sua origem ao período de decadência do feudalismo.

O começo das manufaturas trouxe consigo, simultaneamente, um perí- odo de vagabundagem causado pelo desaparecimento da vassalagem feudal [...]. Isto já mostra como a vagabundagem está estreitamente li- gada à decomposição do feudalismo. [...] a vagabundagem só se esta- belece de maneira permanente e generalizada em fins do século XV e começos do século XVI (A IDEOLOGIA... [1945], 1977, p.97).

Analisando a divisão social do trabalho, eles mostram as dificuldades de parte dos servos liberados da vassalagem de organizarem-se nas manufaturas.

Esses trabalhadores que chegavam [às cidades] isoladamente jamais alcançavam a ser uma força, tornavam-se trabalhadores diaristas e ja- mais chegavam a formar uma organização, permanecendo como uma plebe desorganizada. A necessidade de trabalhadores diaristas nas ci- dades criou a plebe (p.80).

A noção de indivíduos que não integram o mercado regular do trabalho, portan- to, à época da Ideologia Alemã, está associada à formação da plebe, à noção de vaga- bundo e do trabalhador livre e temporário, com dificuldades de organizar-se para o tra- balho. Engels, em As Guerras Camponesas na Alemanha, [1850], deu mais precisão ao conceito:

O lumpenproletariado, em suas formas mais ou menos desenvolvidas, constitui fenômeno comum a todas as etapas da civilização. Naquele tempo, o número de pessoas sem profissão definida e sem residência fixa crescia, pois, ao decompor-se o feudalismo, ainda reinava uma so- ciedade que, com inúmeros privilégios, dificultava o acesso a todas as profissões e esferas da sociedade. Nos países civilizados, jamais o nú- mero de vagabundos tinha sido maior que na primeira metade do sécu- lo XVI. Uma parte desses vagabundos se alistava no exército em tem- po de guerra, outros mendigavam pelas estradas e os restantes ganha- vam sua vida mísera realizando trabalhos como diaristas e em outras profissões não regulamentadas pelas corporações. Esses três grupos participaram da guerra camponesa; o primeiro no exército dos prínci- pes que aniquilaram os camponeses; o segundo, nas conspirações e nos grupos de camponeses armados, onde sua influência desmoralizadora se manifesta a cada momento; o terceiro, na luta entre partidos no inte- rior das cidades. Quanto ao mais, não se deve esquecer que uma gran- de parte dessa classe, sobretudo a que vivia nas cidades, conservara um fundo de robustez camponesa e se achava muito afastada da vena- lidade e da degeneração do nosso moderno lumpenproletariat (AS GUERRAS ... [1850], 1977, p.33)

Marx e Engels, tendo em vista a experiência histórica e o papel relativo da “re- serva”, frente à luta da classe trabalhadora, desenvolveram uma posição bastante críti- ca, e mesmo estigmatizante, em relação ao estatuto desse estrato social, como já decla- raram no Manifesto..,. entendendo-o como escória ou ralé (rabble). No prefácio à pri- meira edição de “As Guerras Camponesas” [1874], Engels escreve:

O Lumpenproletariat representa elementos corrompidos de todas as classes sociais e tem seu quartel-general nas grandes cidades, sendo, de todos os aliados possíveis, o pior. Esse grupo é absolutamente venal e impudente. Quando os operários franceses escreveram o dístico “Morte

aos ladrões! nos muros de suas casas, durante as revoluções, chegando mesmo a fuzilar mais de um assaltante, não o fizeram certamente por entusiasmo pela propriedade e sim com a consciência de que era, antes de tudo, preciso livrar-se desse bando. Todo chefe operário que emprega esses vagabundos como defensores, ou que se apoia neles, prova que não passa de um traidor do movimento.10 _(p.13).

10 _{Guimarães (1981, p.3) considera que a preocupação de Engels com essa conceituação, na realidade, era}

responder às teorias do anarquista russo Bakunin, que considerava aqueles elementos postos à margem da so- ciedade como o verdadeiro tipo revolucionário. Daí talvez o caráter incisivo e unilateral da análise de Engels e de Marx em outras passagens sobre o lumpenproletariat. Ademais, creio que eles refletem a imagem geral da pobreza no século XIX como “vagabundos”, ou seja, indivíduos fora da norma do trabalho. A tradução do alemão do termo lumpenproletariat para o inglês ou francês refere-se a dangerous classes (classes perigosas) ou social scum (escória social).

Ou seja, tanto Marx e Engels como Tocqueville reconheceram, em suas análi- ses, o valor da classe trabalhadora como categoria central ao desenvolvimento da or- dem burguesa, desqualificando os segmentos que não se integram à norma do trabalho. Tocqueville considera esses segmentos estatutariamente iguais perante a lei e critica a generalização dos direitos sociais a esses “pobres não meritórios”, porque o acesso a esses “direitos” os coloca, paradoxalmente, numa condição de dependência e perten- cimento desqualificador. Marx, diferentemente de Tocqueville, analisou o processo de pauperização como efeito das condições de exploração do trabalhador no curso do pro- cesso de acumulação do capital. Ele mostrou que o segmento da “reserva” tem função reguladora do valor dos salários, do grau de dependência e da extração da mais-valia dos trabalhadores pelo capital. Ademais, considerando a experiência política desses segmentos no âmbito de sua participação nas lutas políticas, considerou-os como for- ças reacionárias ao desenvolvimento da luta de classes: “suas condições de vida [...] o predispõem mais a vender-se à reação” (O MANIFESTO... [1848],1968, p.35).

Paugam (2005, p.39) considera que ambos os autores foram sensíveis à emer- gência e ao aumento da classe de indigentes no curso desse período do pauperismo, mas reconhece que suas análises têm recortes parciais: enquanto Tocqueville insistiu sobre as conseqüências sociais e políticas da dependência dessa classe em relação à co- letividade, Marx pesquisou o significado econômico e político da origem do fenômeno de dominação da classe burguesa que emerge da Revolução Industrial. Ambos apreen- deram a importância do processo pelo qual uma faixa importante da sociedade estava relegada permanentemente a uma situação desfavorável e vulnerabilizada. Mas eles não tinham uma mesma interpretação. Para Tocqueville, a miséria está inevitavelmente ligada ao processo de civilização que condena parte de seus membros a um estatuto in- ferior e dependente, o que ameaça até mesmo a noção de democracia, enquanto, para

Marx, a questão resulta, antes de mais nada, da acumulação capitalista, fundada sobre a desigualdade fundamental da propriedade e da exploração sem limites da classe traba- lhadora pelos detentores dos meios de produção.