Os movimentos sociais no Brasil na era global

De acordo com Gohn e Brigel (2012, p. 7), vários paradigmas têm sido abordados de diferentes perspectivas desde a institucionalização acadêmica dos movimentos sociais.

Importante torna-se apresentar primeiro o conceito de paradigma como um conjunto de “teorias, conceitos e categorias de forma que podemos dizer que o paradigma X constrói uma interpretação Y sobre determinado fenômeno ou processo da realidade social”. Gohn (2012, p. 13) cita o responsável pelo termo, Thomas Kuhn, que afirmava o surgimento de um paradigma toda vez que surge a dificuldade em envolver, inserir novos dados em velhas teorias.

Os clássicos seriam os provenientes principalmente da Europa e dos Estados Unidos e a partir de então alguns enfoques passaram a ser revistos e/ou redescobertos. As abordagens críticas, advindas do marxismo, dos novos movimentos sociais, da teoria da mobilização social e mobilização política desenvolveram na América Latina outros desdobramentos e reconstrução de teorias que buscam inúmeras respostas para os movimentos sociais contemporâneos.

Para Gohn (2012, p. 9), motivações e razões não faltaram para caracterizar tais paradigmas, afinal foi possível identificar uma ausência significante acerca de pesquisas que tenham se dedicado ao estudo das teorias dos movimentos sociais. O que se vê, enfim, são questões de ordem prática, estudos de natureza mais empírico- descritiva, estudos de caso e de objetos que têm omitido a questão teórica. “Destaque-se ainda a ínfima importância dada neste debate à própria existência dos movimentos na América Latina” (GOHN, 2012, p. 10).

A partir da década de 60, os movimentos ganharam visibilidade e as teorias sobre as ”ações coletivas” foram se desenvolvendo gradativamente. Um deslocamento de interesse levou o foco das atenções para a sociedade civil e não mais para o Estado, objeto central de investigação dos cientistas sociais. E mesmo com o boom dos movimentos sociais, muitos problemas de pesquisa também surgiram, como por exemplo, o próprio conceito de movimento social e outras questões emergentes.

Segundo Gohn e Brigel (2012, p. 7), do final do século XX para cá, novas formas de dominação foram rearticuladas e muitos fatores desencadeados pelas novas políticas econômicas, pelos novos mecanismos de atuação dos mercados e agentes financeiros, novas políticas, novas práticas sociais, novas tecnologias de informação e comunicação e demais transformações que caracterizam uma nova era global, uma “globalização assimétrica” que também reestruturou as formas de organização e de ações de protestos coletivos dos movimentos sociais.

E ao expor novos interesses acadêmicos para revelar o papel dos movimentos sociais contemporâneos, Gohn e Brigel (2012, p. 11) conceituam:

Pensamos que os movimentos sociais continuam sendo atores centrais (ainda que logicamente não exclusivos nem portadores da “melhor” ou “única” mensagem transformadora) dos processos e dinâmicas de protestos e luta por mudanças e justiça social no mundo contemporâneo. Uma questão de fundo tem a ver com a própria definição do que os diferentes atores e agentes sociais, que se apresentam como movimentos sociais, estão entendendo por movimento social (ou ressignificando alguma prática social como movimento) (GOHN e BRIGEL, 2012, p. 11).

Como explica Gohn (2012, p. 337), a temática trata de uma área clássica da sociologia e da política, e não apenas um momento da produção sociológica reduzindo as manifestações à própria existência do fenômeno. Inicialmente os estudos dos movimentos sociais estavam relacionados a contextos de mudanças sociais e revoluções, revoltas, tensões, fontes de conflito e atos anômalos em comportamentos coletivos vigentes. A categoria “trabalhador” e o conceito de luta de classes sempre estiveram centralizados em todas as análises e utilizados inclusive, em acepções mais amplas, como períodos históricos grandes, e em questões de reforma ou revolução nas abordagens críticas, associadas à perspectiva marxista.

Os diferentes contextos históricos, temporais e geográficos permitiram o surgimento de novas modalidades de movimentos sociais e novos personagens. “O tema

se ampliou e passou a enfocar outras dimensões das ações coletivas como os “protestos sociais” e em um quadro de pesquisas e pesquisadores que se alterou profundamente ao longo dos anos após a década de 60” (GOHN, 2012, p. 337).

De acordo com a autora, a produção norte-americana entra em diálogo com a produção europeia, algo não abordado no Brasil, país de significante produção sobre os movimentos, mas ambas as teorias, ou seja, o paradigma norte-americano e a teorias dos Novos Movimentos sociais, cresceram, se desenvolveram e depois se estagnaram, o que deixou as pesquisas na América Latina bem debilitadas por estarem muito presas aos referenciais clássicos.

Para Gohn (2012, p. 211), falar do paradigma latino-americano é falar de um paradigma muito diferenciado ao comparar seus movimentos sociais com os movimentos europeus, canadenses e norte-americanos, por exemplo, a despeito das diferenças histórico-culturais e os processos econômicos, políticos e sociais muito distintos.

De acordo com suas revisões, Gohn (2012, p. 212) explica que mesmo com tantas diferenças, seguiu-se os modelos clássicos como a teoria da modernização e as teorias elaboradas pela CEPAL (Comissão Econômica para Desenvolvimento da América Latina), fundadas no paradigma das fases moderna e atrasada. O que se destaca é a contribuição dos estudos acerca da participação social dos indivíduos como parte do processo de integração social (Germani, Solari e Lipset) que, ainda sim, estudavam grupos mais elitistas. Grupos populares eram raramente citados. Prosseguindo, Cardoso e Falleto, com a teoria da dependência, inovaram e chamaram atenção para as especificidades da América Latina. Entretanto, foi difundida num momento de militarização generalizada. Mas possibilitou releituras e abriu caminhos para análises mais críticas como a teoria da marginalidade (Kowarick) (marginalização como um processo muito mais complexo).

Em suma, Gohn (2012, p. 221) contextualiza que os movimentos sociais na América Latina foram bastante diferenciados em termos de distribuição, embora tenham ocorrido em todos os países. Surgiram nos grandes centros, seguiram para outras regiões e se organizaram até em vilarejos (em países de estrutura econômica mais agrária), com agendas diferenciadas, tais como questões étnicas, suprimentos de gêneros e serviços sociais, como demandas por alimentos, terra, moradia, educação e ainda questões de gênero.

No Brasil, segundo Gohn (2012, p. 222), os movimentos se concentraram nas últimas três décadas, o que ela atribui, talvez, à sua extensão territorial e a sua

população em relação aos outros países latinos. Por isso a abordagem da autora a partir da década de 90, período de intensas mudanças no processo de desenvolvimento brasileiro, as quais abarcam novas estratégias de intervenção social para enfrentar a chamada “capacidade reguladora de mercado”, além do crescimento da economia informal. “As relações de trabalho deixam de ser o principal foco das lutas dos trabalhadores. A luta básica passa a ser pela manutenção de um emprego”.

As mudanças não param por aqui.

O tempo se altera em função dos novos meios de comunicação. A mídia, principalmente a TV e os jornais de grande imprensa, passa a ser um grande agente de pressão social, uma espécie de quarto poder, que funciona como termômetro do poder de pressão dos grupos que têm acesso àqueles meios. As organizações não governamentais, por sua vez, ganham proeminência sobre as instituições oficiais quanto à confiabilidade na gerência dos recursos públicos (GOHN, 2012, p. 298).

A fome e a miséria passam a ser objeto de diagnósticos de políticas públicas e a exclusão passa a ser “exclusão integradora”, em um cenário de construção de uma economia popular vinculada diretamente à economia pública e capitalista. Neste contexto perdem força os sindicatos e os movimentos populares porque as políticas de integração aqui solicitam interlocução com organizações institucionalizadas. As ONGs se destacam e se destacam também: crise econômica com deslocamento da economia formal para a informal com suporte de políticas econômicas e fomento à abertura de negócios, porém com fragmentação das atividades produtivas semiartesanais. A falta de moradia e a violência crescem absurdamente, mesmo com a economia estável com o plano real (GOHN, 2012, p. 300).

A autora contextualiza a situação com o cenário internacional, nada positivo, com reformulação da globalização, da primazia do mercado sobre o Estado, a intensificação do capital especulativo, sem a menor preocupação com os processos de desenvolvimentos das nações, além das economias ilegais (tráfico de drogas, armas e rede paralela de recursos econômicos).

O que se percebe é a constituição de um sistema excludente, que moderniza muitas regiões do país, mas desloca pessoas em função de mão de obra barata que almeja qualificação. Que é contraditório porque cria um sistema produtivo fragmentado

e competitivo, de saberes codificados e não especializados num ciclo de mais miséria e desemprego.

Vale então destacar, que não só esses fatores macroestruturais explicam a “centralidade da miséria dos indigentes”, mas também provém de uma conquista de grupos e movimentos sociais organizados. O Estado então estaria respondendo a pressões da sociedade civil, também estaria transferindo parte de suas responsabilidades para o setor privado. Ele se reorganiza e se torna mais dinâmico no cenário produtivo, enxuga a máquina estatal e diminui conflitos internos. “Observamos, portanto, no cenário brasileiro dos anos de 1990 um conjunto enorme de profundas alterações estatais no modo de operar a economia, as políticas públicas, e na forma de se relacionar com a sociedade civil” (GOHN, 2005, p. 303).

E resumo, tem-se o desenvolvimento de uma nova concepção de sociedade civil e o surgimento de novos atores sociais, além de novos espaços, novos formatos e participação e relações sociais, basicamente construídos pelos movimentos populares nas décadas de 70 e 80 e por ONGs, na década de 90, a partir de relações baseadas em direitos e deveres,

A partir de então, de acordo com Gohn (2012, p. 307), se redefine o cenário das lutas sociais no Brasil. Entram em crise movimentos de militância, de mobilização, de participação cotidiana e de credibilidade e confiabilidade nas políticas públicas e instituições. Cresce o movimento popular rural. Destaca-se o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra), criado em 1979, com sólida organização, mas com dificuldades de operações devido às diferenças culturais. Em 1990 e 1996, a chacina de trabalhadores rurais chamou atenção internacional e para a criação da União Ruralista Brasileira (URD) e o MST transformou-se então no maior movimento do Brasil, se ampliando de maneira singular entre 1994 e 1997. A reforma agrária começa a ser aceita com perspectiva de fixar o homem no campo, diminuindo índices de violência na cidade.

A autora relata que outros movimentos surgiram com inúmeros propósitos. Há de citar, por exemplo o Movimento de Ética na Política, da Ação da Cidadania contra a miséria e pela Vida, Movimento Nacional de Meninos e Meninas de Rua, o Movimento dos Aposentados, movimentos que pediram pela revalorização da Vida e contra a violência como o Viva Rio. Este caracterizou-se como movimento de novas práticas coletivas porque não firmou vínculos com partidos, ocupou notável espaço simbólico e agiu por meio de projetos culturais.

Destaca-se ainda o fortalecimento e/ou criações de entidades como a ABONG (Associações Brasileiras de ONGs), a CMP (Central de Movimentos Populares), que passou a reunir movimentos que estavam em consonância com a CUT (Central única dos Trabalhadores), a instalação de ONGs internacionais no Brasil, como Geenpeace, Rainforest e Anistia Internacional, entidades já presentes desde a década de 80, como a CONAM (Confederação Nacional das Associações de Moradores), a CGT (Confederação Geral dos Trabalhadores) e programas sociais criados por meio da LBA (Legião Brasileira de Assistência). O MST, ainda com notoriedade, passa a ser um interlocutor para a formulação de uma reforma agrária no país, e a temática ganha adeptos e fomenta pressões, como por exemplo o lançamento do livro de Sebastião Salgado, “Terra”, episódio relevante para a causa, além de pressões morais e advindas do clero católico, embora na década de 90, os movimentos sociais tenham perdido grande apoio desta grande aliada, a Igreja Católica (especificamente a ala da Teologia da Libertação), que reviu suas práticas, doutrinas e diretrizes.

No Brasil há destaque então para a década de 90, quando, segundo Gohn (2012, p. 317), os movimentos tornaram-se mais qualificados e estruturados, com ações motivadas com mais organização e menos pressão, que trouxeram, sobretudo, uma nova cultura e contribuições dos diferentes tipos de movimentos para o processo de democratização do país para reconstrução de valores democráticos.

A crise de alguns movimentos, ou a chamada “crise de mobilização”, nas análises de Gohn (2012, p. 324), se refere mais às mudanças, às transformações internas e externas do que propriamente a um processo de crise, como um momento de amadurecimento, uma “adequação à institucionalização democrática”, quando a autora se pauta em outros autores como Harber e Oliveira. Os chamados novos movimentos sociais, ligados às lutas por questões de direitos no plano da identidade ou igualdade, declinaram e, depois de reorganizados, crescem. “Em síntese, está havendo uma mudança nos valores e orientações que informam e fundamentam a ação social” (GOHN, 2012, p. 327).

Por fim, Gohn (2012, p. 339) reflete que a tendência que predomina na análise dos movimentos sociais a partir dos anos 90 é de unir abordagens provenientes de teorias macrossociais e teorias que priorizam aspectos micros da vida cotidiana. Há a necessidade de uma teoria que busque uma síntese, com ações e conteúdos articulados com diferentes disciplinas (economia, política, sociologia, antropologia, psicologia, psicanálise, filosofia e comunicações). “Diferentes olhares, diferentes ângulos de apreensão dos fatos da realidade: esta é uma necessidade imperiosa, numa era na qual

tudo se desfaz rapidamente, tudo fica obsoleto em frações de tempo muito menores que nossa capacidade de memorização”.

E lança a hipótese de que talvez o paradigma postulado venha se realizar com a fusão de vários procedimentos metodológicos e pensado para analisar fenômenos que estão ocorrendo na contemporaneidade do terceiro mundo.

4.2 Os movimentos sociais contemporâneos: quando a cidade se conecta e