No movimento pós-modernista de base desconstrutivista algumas autoras do
Feminist Jurisprudence também se valeram de propostas desconstrutivistas para questionar
as bases da filosofia, enfatizando novas acepções jurídicas, no entanto, estas autoras
embora não defendessem uma completa supressão da ética, de forma que a concepção
transcendental, o Bem, ou The Good, estivesse ausente, entendiam que esta dimensão
fundamentante era percebida no reconhecimento incondicional das diferenças, moldada
além das categorizações universais
232.
Houve uma forte tendência a decretar a falibilidade do Direito, desmentindo a
necessidade deste em impor uma concepção do Bem, The Good, a todos os sujeitos,
através de princípios éticos, pois algumas autoras do Feminist Jurisprudence entendiam
229Thus, the deconstrutive emphasis on the opening of the ethical self-transcendence of any system that
exposes the threshold of the “beyond” of the not yet is crucial to a conception of legal interpretation (…). Ethical alternity is not just the command of the Other, it is also the Other within the nomos that invites us to new worlds and reminds us that transformation is not only possible, it is inevitable. The Philosophy of the Limit. Drucilla Cornell, 1992, p.111.
230
The ethical relation even as it is an irremissibly necessity cannot be fully enacted in the actual. The ethical relation can only be conceived within time as a diachronic "power". The Philosophy of the Limit. Drucilla Cornell, 1992, p.105.
231 Ver nota 224.
232A second version of the significance of the “postmodern” desconstruction of foundationalist philosophy
has been defended by writers in feminist jurisprudence. Unlike the “irrationalists” in the Conference of Critical Legal Studies, the feminist writers do not defend ethical skepticism. The Good is not represented as absent, but as the recognition and acceptance of difference beyond any attempt to categorize others from a universal vantage point . The Philosophy of the Limit. Drucilla Cornell, 1992, p.103.
53
que a universalização proposta pelos princípios contrariavam as particularidades das
culturas e desrespeitavam as diferenças, não passando de formalismos reducionistas
233.
No entanto Drucilla Cornell assume uma postura crítica em relação a estas
autoras, trazendo uma nova perspectiva a respeito dos princípios. Segundo ela os
princípios não são regras, não são eivados da força que a lei representa, nem mesmo
normas gerais e abstratas
234. Os princípios são, antes de tudo, faróis guia, as luzes de um
farol guia que orientarão os sentidos da interpretação jurídica, impedindo que se tomem
direções erradas, mas, no entanto, sem fornecer uma resposta correta ou uma única
resposta, visto que os princípios não dizem qual caminho a se tomar, eles não determinam
como se deve interpretar, nem qual a melhor solução jurídica para um caso concreto, eles
apenas direcionam o caminhante para que este não perca o seu rumo, para que ele não
tome uma direção errada
235. O caminho é o caminhante quem faz.
Deste modo, tendo os princípios como guia que orientará o interprete dentre os
diversos caminhos que a interpretação jurídica abre, diante das diversas possíveis
interpretações, os princípios contribuem para manifestação de todos os diferentes
clamores
236. Isto porque a interpretação jurídica que se vale dos princípios como farol
guia se dá de forma circular, numa estrutura jurídico-argumentativa que adota um sentido
próprio de Direito em que os princípios assumem particular relevo, pois ajudam a
encontrar o sentido do Direito ao sincronizar os diversos sentidos da competição das
interpretações possíveis
237.
233 Rather than try to replace legal positivism with explicit ethical principles, we should instead simply accept the fallibility of judicial discretion as a better way to respect difference. Difference, it is argued, belies the attempt to identify universal conditions of equal personhood. It certainly belies the legitimacy of an appeal to the Good in the strong sense as an irremissible necessity for all subjects. But it also rejects the move to achieve universality even within a particular culture. The adoption of legal principles that “universalize” within a particular culture would still, so the arguments goes, lead to a formal approach that is reductionist. Nor can the law of the transcendental ego replace the appeal to the Good. There are only perspectives that represent different viewpoints .Ibidem, p.103.
234
A principle as I use it here is not a rule, at least not as a force that literally pulls us down the tracks and fully determines the act of interpretation. Ibidem, p.106.
235 A principle is instead only a guiding light. It involves the appeal to and enrichment of the "universal" within a particular nomos. We can think of a principle as the light that comes from the lighthouse, a light that guides us and prevents us from going in the wrong direction. A principle, however, cannot determine the exact route we must take in any particular case; it does not pretend that there is only one right answer. It can, however, serve to guide us, by indicating when we are going in the wrong direction. Ibidem, p.106.
236 Each Other has her claim, and her claim must be addressed. All claims, however, cannot be vindicated
even if they must be heard. We need legal principles that guide us through the maze of competing legal interpretations, precisely because all claims cannot be vindicated. Ibidem, p.105.
237 Of course this mode of interpretation is circular, but very structure of legal argumentation is that we argue from within the nomos of the law. As for which principles we ultimately adopt within the nomos, we
54
É deste modo que Drucilla Cornell defende o sistema jurídico como um
Jurisprudence of Principle visto que os princípios, ao conferir sentido ao Direito e
conciliar os diversos clamores, também conduzem a superação da tese da indeterminação,
realizada no contexto prático das decisões judiciais
238. Assim, a partir de uma ótica
jurídica empática - jurispathic - associada ao poder jurídico-geracional – jurigenerative -
do Direito, de criar novas concepções jurídicas e unificar entendimentos através da
estabilização de patamares, não se pode negar o importante papel dos princípios jurídicos
de conciliar visões normativas divergentes e criar padrões generalizáveis
239. Isto porque
embora categorizem, identifiquem e, em certo modo, violentem as diferenças, ao criar
analogias entre o semelhante e o contrário - entre o Eu e o Outro, o desenvolvimento
principiológico minimiza a expressão destas violências, mesmo que infiel a uma relação
ética plena ou ideal
240.
Conforme Drucilla Cornell nem todas as diferenças conseguirão ser reconhecidas
pelo padrões generalizáveis reconhecidos pelo Direito, no entanto desenvolver os
princípios jurídicos é essencial para que se possa, através de apelos universais contextuais,
se distinguirem as diferenças que se querem reconhecidas pela lei daquelas que são
condenáveis
241. Conforme clarifica Aroso Linhares os princípios, sob a perspectiva da
autora aparecem a orientar uma prática racional de redução da violência e de respeito
pelas diferenças, pois as exigências-compromisso que os distinguem vão ser
experimentadas na perspectiva de cada situação-problema
242.
are left with the process of pragmatic justification based on the ability of a principle to synchronize the competing universals embodied in the nomos. Ibidem, p.106.
238 A tese da indeterminação se refere a uma indeterminação linguística, uma indeterminação semântica, que questiona o real significado atribuído às palavras, aos sentidos textuais, e que acabaria por refletir no próprio sentido da interpretação. Drucilla Cornell acredita que os princípios ajudam a superar essa indeterminação linguística, pois orientam os sentidos interpretativos dos clamores que se cruzam para decisão judicial, diante dos casos práticos. Conforme: A jurisprudence of principle, then, can survive the indeterminacy thesis which reminds us that a rule cannot be fully determinative of the outcome of a particular case. Ibidem, p.106
239
Since the "jurispathic" aspect of law inheres in it jurisgenerative power to create unified meaning trought the establisment of generalizable or universalizable standards, we cannot escape the comparison of competing normative visions of the good expressed through the appeal to legal principles. Ibidem, p.104. 240
Of course, it is true that legal principles inevitably categorize, identify, and in that sense violate difference by creating analogies between the like and the unlike. If we cannot escape this violation of difference in a legal system, however, we can still develop principles that minimize it. Even so, law is inevitably unfaithful to the ethical relationship. Ibidem, p.105.
241 Indeed, we do need principles developed through the appeal to contextual universals by which we distinguish between differences we want to be recognized by the law from those we condemn. Ibidem, p.104. 242 Princípios que, não deixando de perturbar a pureza do encontro ético e de violentar a diacronia do jogo de significações (...) nos aparecem a orientar uma prática racional de redução da violência (e de respeito pelas diferenças). Decerto porque as exigências-compromissos que os distinguem vão ser experimentadas na