Parâmetro Sector

Iniciando a análise comparativa de parâmetros pelo parâmetro Sector, podemos observar numa primeira instância que este é constituído por 7 grupos, dos quais se destaca um maior número de empresas no grupo – distribuição A, como podemos verificar na tabela 5.5. De referir, antes de prosseguir com a análise de resultados, que os grupos constituintes por apenas uma empresa não serão analisados, uma vez que, estariam a ser repetidos os resultados que anteriormente foram apresentados.

Tabela 5.5 – Tabela do parâmetro Sector discriminado pelos grupos e empresas constituintes.

Assim, iniciando pelo grupo industria cerâmica, papeleira, metalúrgica e metalomecânicos, foi construída a matriz de monitorização para obtenção da posição deste grupo dentro do parâmetro, para tal, recorreu-se à mesma metodologia apresentada para determinar cada posição das empresas, podendo ser observado na figura 5.4.

Figura 5.4 – Matriz de monitorização das empresas e grupo do parâmetro industria cerâmica, papeleira, metalúrgica e metalomecânicos.

Desta matriz podemos concluir que, a posição deste grupo como representada na figura 5.4 é mais baixa e situa-se mais longe da maioria das empresas constituintes, devido unicamente à posição da empresa I. Esta empresa, apesar da posição obtida ser zero, não foi excluída do presente estudo, uma vez que, os dados partilhados relativamente a esta dimensão de avaliação da ferramenta não apresentaram qualquer informação inválida. No entanto, a empresa G é a empresa que se situa mais próxima desta posição do parâmetro deste grupo. Por outro lado, aglomerando os dados, este grupo apresenta uma posição muito equilibrada e ligeiramente a cima da zona média do gráfico (equivalente à pontuação 4) e detém maior nível de sofisticação tecnológica versus a prática de monitorização, ou seja, podemos concluir que a maioria das empresas não aproveita toda a tecnologia de que dispõe. A mesma matriz foi aplicada ao grupo distribuição B e distribuição A, como podemos observar nas figuras 5.5 e 5.6, pelo que, é importante referir que relativamente ao grupo distribuição B, este apresenta as mesmas conclusões que o grupo apresentado anteriormente, isto é, detém muita tecnologia, mas não conseguem retirar proveito desta. Relativamente à distribuição A, é de notar que, apesar de ser composta por 9 empresas, existe um equilíbrio neste grupo, estando a posição deste

parâmetro situada sobre a linha de criação de valor, ou seja, a maioria das empresas detém as práticas

de monitorização suficientes para acompanhar a sofisticação tecnológica, das quais destacamos as empresas N, O, H e J situadas sobre esta linha de criação de valor (ver figura 5.6).

Figura 5.6 - Matriz de monitorização das empresas e grupo do parâmetro distribuição A.

De outro ponto de vista, podemos também retirar conclusões relativamente à outras duas dimensões de avaliação de monitorização Readiness, ou seja, as dimensões Consciência Organizacional e Envolvente Externa. Assim, para esta primeira dimensão, o primeiro grupo de empresa apresenta uma um nível intermédio, com a predominância das empresas entre as pontuações 6 e 4 no que diz respeito ao interesse e motivação para as práticas de monitorização e maturidade nas rotinas, com apenas uma empresa a destacar-se com melhor posição em relação às outras. Em relação à segunda dimensão, estas também se encontram muito próximas das pontuações 5 e 6 no que diz respeito à pressão de mercado e imposição dos acionistas, não existindo aqui uma diferença tão significativa como evidenciado na dimensão anterior, sendo também, a prática de monitorização equiparável a todas as empresas, como podemos observar na figura 5.7.

Figura 5.7 – Gráfico Readiness empresas do grupo do parâmetro industria cerâmica, papeleira, metalúrgica e metalomecânicos.

Seguindo o mesmo processo foram criados os mesmo gráficos Readiness para os restantes 2 grupos deste parâmetro, de referir que, no caso do último grupo que é composto por 9 empresas, a construção deste gráfico seguiu o pressuposto de apenas empresas com nível SuCEES acima de B2 serem representadas, uma vez que, o gráfico tornar-se ia demasiado complexo e de difícil compreensão.

Neste sentido, para o primeiro grupo composto apenas por duas empresas as conclusões são bastante semelhantes, uma vez que, para a primeira dimensão, tanto uma empresa como a outra encontra-se muito próximas e refletem interesse, motivação e apoio/envolvimento/compromisso, porém na segunda dimensão são completamente o oposto, uma praticamente no nível máximo e outra com extrema pressão de mercado, mas reduzida pressão dos acionistas e, como tal, esta é a que se encontra mais afastada do parâmetro, como podemos observar na imagem 5.8.

Figura 5.8 – Gráfico Readiness empresas do grupo do parâmetro distribuição B.

Por fim, para o último grupo deste parâmetro foram apenas consideradas as empresas com o nível mais alto, como podemos observar na figura 5.9. Este grupo reflete claramente uma diferença proporcional de todas as dimensões, mostrando que existem empresas claramente líderes nas práticas e maturidade de rotinas de monitorização e outras completamente com um nível medíocre e em claro desenvolvimento tecnológico com reduzido apoio às práticas de monitorização.

Figura 5.9 – Gráfico Readiness empresas do grupo do parâmetro distribuição A.

Em suma, apresenta-se na tabela seguinte as elações retiradas deste parâmetro Sector e as respetivas pontuações para cada dimensão de avaliação de monitorização tendo em conta a análise crítica do autor segundo os parâmetros de dimensão de avaliação da ferramenta Readiness.

Tabela 5.6 – Tabela parâmetro Sector com pontuações e conclusões por dimensão avaliação monitorização.