Parecer do preceptor e coordenador de área

Parecer do Coordenador de Área:

___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________ Assinatura do Coordenador de Área

Parecer do Preceptor: ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ___________________________________________________________________ ________________________________________________ Assinatura do Preceptor

28

REFERÊNCIAS

ALVES, Leonir Pessate; ANASTASIOU, Léo das Graças Camargos. Processos de ensinagem na universidade: pressupostos para as estratégias de trabalho em aula. Joinville: Univille, 2003.

ANASTASIOU, Léa; ALVES, Leonir P. Processos de Ensinagem na Universidade: Pressupostos para as estratégias de trabalho em aula. 8. ed. Joinville: UNIVILLE, 2009.

ANDERSON, L. W. et. al. A taxonomy for learning, teaching and assessing: a revison of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Nova York: Addison Wesley Longman, 2001. 336 p.

BORDENAVE, J. E.; PEREIRA, A. M. Estratégias de ensino-aprendizagem. 30. ed. Petrópolis: Vozes, 2010.

BLOOM, B. S. et al. Taxonomy of educational objectives. New York: David Mckay, 1956. 262 p. (v. 1)

BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação. Parecer Nº 7/2010, de 07 de abril de 2010. Estabelece Diretrizes Curriculares Nacionais Gerais para a educação básica. Diário Oficial da União, 9 jul. 2010a.

BRASIL. Ministério da Educação. Base Nacional Comum Curricular. Brasília, DF: MEC, 2017. Disponível em: http://basenacionalcomum.mec.gov.br/abase/. Acesso em: 11 ago. 2020.

BRASIL. LDB: Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. 2. ed. Brasília: Senado Federal, Coordenação de Edições Técnicas, 2018.

CARVALHO, Anna Maria Pessoa de; GIL-PÉREZ, Daniel. Formação de professores de ciências: tendências e inovações. São Paulo: Cortez, 2011. CAMPOS, Maria Cristina da Cunha; NIGRO, Rogério Gonçalves. Didática de

ciências: o ensino-aprendizagem como investigação. v. 199. São Paulo: FTD, 1999. CASTOLDI, Rafael; POLINARSKI, Celso Aparecido. A utilização de recursos

didático-pedagógicos na motivação da aprendizagem. I Simpósio Nacional de Ensino de Ciência e Tecnologia, v. 684, 2009.

DALMAS, A. Planejamento participativo na escola: elaboração, acompanhamento e avaliação. Petrópolis: Vozes, 2008.

DE SOUZA, Salete Eduardo; DE GODOY DALCOLLE, Gislaine Aparecida Valadares. O uso de recursos didáticos no ensino escolar. In: I ENCONTRO DE PESQUISA EM EDUCAÇAO, IV JORNADA DE PRÁTICA DE ENSINO, XII SEMANA DE PEDAGOGIA DA UEM: “INFÂNCIA E PRÁTICAS EDUCATIVAS. Anais [...]. Maringá: PR, 2007.

Elemento obrigatório, deve seguir a NBR

FUSARI, J. C. O planejamento do Trabalho Pedagógico: algumas indagações e tentativas de respostas. In: FUSARI, J. C. (org.). A construção do projeto de ensino e avaliação. São Paulo: FDE, 1990.

FERRAZ, Ana Paula do Carmo Marcheti; BELHOT, Renato Vairo. Taxonomia de Bloom: revisão teórica e apresentação das adequações do instrumento para definição de objetivos instrucionais. Gestão & Produção, v. 17, n. 2, p. 421-431, 2010.

GANDIN, D. Posição do planejamento participativo entre as ferramentas de

intervenção na realidade. Currículo sem fronteiras, v.1, n.1, jan./jun., 2001, p. 81-95.

GIL, Antônio Carlos. Metodologia do ensino superior. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2012.

KRASILCHIK, Myriam. Prática de ensino de biologia. São Paulo: USP, 2004.

LIBÂNEO, José Carlos. Didática. São Paulo: Cortez, 2008.

LUCKESI, C. C. Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez, 2003.

MAMEDE, W.; ABBAD, G. S. Objetivos educacionais de um mestrado profissional em saúde coletiva: avaliação conforme a taxonomia de Bloom. Educ. Pesqui., São Paulo, v. 44, e169805, 2018. Disponível em:

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-97022018000100309&lng=en&nrm=iso. Acesso em: 29 jul. 2020.

MELO, Laís Amaro de. Influência do uso de recursos didáticos no ensino de Biologia em uma escola da rede pública de João Pessoa. 2019. 40 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Ciências Biológicas) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2019.

MENEGOLLA, M.; SANT’ ANA, I. M. Por que planejar? Como planejar? 4. ed. Petrópolis: Vozes, 1996.

NICOLA, Jéssica Anese; PANIZ, Catiane Mazocco. A importância da utilização de diferentes recursos didáticos no Ensino de Ciências e Biologia. InFor, v. 2, n. 1, p. 355-381, 2017.

OLIVEIRA, Agostinho Carlos et al. Plano de Ensino Estruturado. 2017. Disponível em:

file:///C:/Users/maria/OneDrive/%C3%81rea%20de%20Trabalho/Produto%20Educac ional/plano%20de%20ensino/PassoapassodoPlanodeEnsinoEstruturado.pdf. Acesso em: 31 jul. 2020.

PERRENOUD, P. Avaliação: da excelência à regulação das aprendizagens – entre duas lógicas. Tradução de Patrícia Chittoni Ramos. Porto Alegre: Artmed, 1999.

30

RUSSELL, M. K.; AURASIAN, P. W. Avaliação em sala de aula: conceitos e aplicações. 7. ed. Porto Alegre: AMGH, 2014.

SOUZA, S. E. O uso de recursos didáticos no ensino escolar. In: I Encontro de Pesquisa em Educação. Arq. Mudi, 11 (Supl.2), p. 104, 2007.

VASCONCELLOS, C. S. Planejamento: plano de ensino-aprendizagem e projeto educativo: elementos metodológicos para elaboração e realização. 7. ed. São Paulo: Libertad, 2000.

APÊNDICE A – MODELO DE PLANO DE AÇÃO PEDAGÓGICA

UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA

CENTRO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS E DA SAÚDE – CCBS DEPARTAMENTO DE BIOLOGIA

MODELO DE PLANO DE AÇÃO PEDAGÓGICA

ESCOLA CAMPO:

PROFESSOR PRECEPTOR: ALUNO RESIDENTE:

MATRÍCULA:

DISCIPLINA: CARGA HORÁRIA SEMANAL: H/A

ANO: BIMESTRE: TURNO: TURMA:

OBJETIVO GERAL:

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

CONTEÚDOS:

ESTRATÉGIAS DE ENSINO:

32 AVALIAÇÃO:

CRONOGRAMA:

DATA HORA/AULA DESCRIÇÃO DAS ATIVIDADES AVALIAÇÃO

TOTAL DE AULAS: REFERÊNCIAS:

BIBLIOGRAFIA BÁSICA:

UNIVERSIDADE ESTADUAL DA PARAÍBA PRÓ-REITORIA DE GRADUAÇÃO

PROGRAMA DA RESIDÊNCIA PEDAGÓGICA DA UEPB/CAMPUS I CENTRO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS E DA SAÚDE – CCBS

CURSO DE LICENCIATURA EM CIÊNCIAS BIOLÓGICAS

NOME DO ALUNO

MODELO DE RELATÓRIO DO PROGRAMA DE RESIDÊNCIA PEDAGÓGICA - PRP CIDADE – ESTADO ANO obrigatório) Não entra na contagem das páginas.

34

NOME DO ALUNO

MODELO DE RELATÓRIO DO PROGRAMA DE RESIDÊNCIA PEDAGÓGICA - PRP

Relatório submetido à Coordenação do Programa da Residência Pedagógica da UEPB/Campus I e apresentado à Coordenadora da área de Biologia, como requisito para a conclusão da participação no referido programa. Área de atuação: Coordenador de área: Escola campo: Preceptor: Período de participação: CIDADE – ESTADO ANO Folha de rosto (elemento obrigatório). Entra na contagem da paginação, porém, não se coloca a página.

RESUMO

O resumo deverá apresentar, de maneira concisa, coerente e seletiva as informações relevantes do relatório. A primeira frase deve ser significativa e apresentar o Programa de Residência Pedagógica da UEPB, metodologia proposta e desdobramentos esperados. Na sequência, apresente as etapas em que participou no programa, a escola campo em que atuou, os projetos que desenvolveu na escola, alguma metodologia e/ou recurso didático que utilizou e merece evidência, e suas considerações sobre a experiência docente vivenciada no PRP. O resumo deverá ser escrito em texto dissertativo-informativo e não deve conter enumeração de tópicos. Recomenda-se o uso de parágrafo único, contemplando de 150 a 500 palavras com espaçamento simples 1,0. Deve seguir as recomendações da NBR 6028/2003 apresentação de Resumos.

Palavras-chave: Palavra. Palavra. Palavra.

As palavras-chave devem ser termos representativos do conteúdo do documento. vernácula – NBR

6028/2003 (elemento obrigatório)

36

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ... 37

2 DESENVOLVIMENTO DAS AÇÕES PEDAGÓGICAS ... 38

2.1 Etapa de formação teórica ... 38

2.2 Escola Campo ... 38

2.3 Análise teórica da prática docente observada: etapa de ambientação ... 38

2.4 Planejamento Pedagógico desenvolvido na Escola Campo ... 38

2.5 Atividades de regência ... 39

2.6 Atividades de pesquisa e/ou extensão desenvolvidas (que não estavam propostas no currículo escolar) ... 39

2.7 Atividades de divulgação científica ... 40

2.8 Avaliação do aluno residente sobre o Programa da Residência Pedagógica ... 40

3 CONSIDERAÇÕES FINAIS SOBRE A EXPERIÊNCIA DOCENTE NO PROGRAMA DA RESIDÊNCIA PEDAGÓGICA/ANÁLISE CRÍTICA ... 41

4 CRONOGRAMA ... 42

5 AVALIAÇÃO DO PRECEPTOR E COORDENADOR DE ÁREA ... 43

REFERÊNCIAS ... 44

AGRADECIMENTOS ... 45

APÊNDICE A – TÍTULO DO APÊNDICE ... 46

ANEXO A – TÍTULO DO ANEXO ... 47

Sumário (elemento obrigatório)

Deve obedecer a NBR 6027/2012.

1 INTRODUÇÃO

Parte inicial do documento, na qual deverá aparecer a delimitação do assunto a ser abordado, inclusive, situando os fundamentos teóricos e objetivos nos quais está baseada a experiência realizada.

Todas as folhas do trabalho, a partir da folha de rosto, devem ser contadas sequencialmente, mas não numeradas. A numeração é colocada a partir da primeira folha da parte textual, em algarismos arábicos, no canto superior direito da folha, a 2 cm da borda superior, ficando o último algarismo a 2 cm da borda direita da folha. Se o documento tiver apêndices e anexo, as suas folhas devem ser numeradas e sua paginação deve dar seguimento à do texto principal. (ABNT NBR 14724, 2011).

Todo texto deve ser digitado em cor preta. Se impresso, usar papel branco ou reciclado. As margens do trabalho devem ser: esquerda e superior de 3 cm e direita e inferior de 2 cm. A fonte utilizada recomenda-se ser Times New Roman ou Arial, tamanho 12, inclusive a capa, com exceção das citações com mais de três linhas, notas de rodapé, paginação, ficha catalográfica, legendas e fontes das ilustrações e das tabelas, que devem ser em fonte tamanho 10. O texto deve ser justificado, com espaçamento de 1,5 entre linhas e recuo do início do parágrafo com 1,25. (ABNT NBR 14724, 2011).

O trabalho deve ser dividido em seções e subseções, se necessário.

O título das seções primárias, secundárias, terciárias, quaternárias e quinárias devem ter o mesmo destaque gráfico (fonte, negrito, sublinhado e itálico), conforme utilizado no Sumário. “A nomenclatura dos títulos dos elementos textuais fica a critério do autor.” (ABNT, 2015, p. 4). Sempre as seções primárias iniciam páginas novas.

Para a escrita de todo o documento observar as normas para citação (NBR 10520/2020).

onde aparece a paginação.

38