O segundo momento da coleta dos dados se deu no final do primeiro ano de execução do Projeto, quando os alunos iniciaram o processo de elaboração de propostas didáticas para a sala de aula, participando de seminários integradores e de certa forma, de discussões que envolvessem a abordagem CTS e a transposição didática. Essa etapa teve como objetivo coletar as concepções de ensinar ciência e tecnologia dos alunos participantes.
A técnica utilizada para coletar as concepções de ensinar se deu por meio da aplicação de uma entrevista semiestruturada, sendo construída com 5 questões/situações. Cada questão possui duas opiniões que descrevem possíveis atitudes tomadas diante da situação lançada. A proposta dessa entrevista teve como ideia inicial o método de Hewson e Hewson (1988), o qual consiste em uma entrevista designada CTSI - Conception of Teaching Science Interview – (HEWSON; HEWSON, 1988) que sugere a apresentação de acontecimentos em contextos diferenciados que incluem tópicos ligados ao ensino e à aprendizagem (CANAVARRO, 2000). Foi utilizada então a estrutura desta entrevista, mas criando novos acontecimentos que destacassem as deformações anteriormente referenciadas. Esses acontecimentos foram elaborados com base nas sete deformações destacadas por Gil-Perez et al. (2001) e Cachapuz et al. (2011).
A entrevista foi construída de tal forma que se respondesse todos os itens destacados por Cachapuz et al. (2001) ditos por deformações, a saber: visão descontextualizada da ciência e da tecnologia, concepção individualista e elitista, visões aproblemática e ahistórica, visão exclusivamente analítica, visão acumulativa de crescimento linear, visão rígida, algorítmica, infalível e a concepção empírico- indutivista e ateórica.
Para explicitar melhor a pretensão da entrevista e seus respectivos itens, segue o Quadro 4.
Quadro 4 - Relação das questões da entrevista e as concepções pretendidas a analisar Questão da entrevista Concepções/necessidades
1ª questão • Concepção empírico-indutivista e ateórica.
2ª questão • Visão rígida, algorítmica, infalível.
• Visão acumulativa de crescimento linear.
3ª questão • Visão aproblemática e ahistórica.
• Visão acumulativa de crescimento linear.
• Visão exclusivamente analítica.
4ª questão • Concepção individualista e elitista.
• Visão aproblemática e ahistórica.
5ª questão • Visão descontextualizada.
Fonte: Arquivo da autora, 2016.
Essa proposta de entrevista passou por dois processos de validação, o primeiro teve por propósito averiguar se cada questão correspondia ao objetivo desejado, ou seja, se estava de acordo com as deformações sobre ciência e tecnologia. Esta análise foi feita dentro do grupo de estudos de Pós-graduação em Ensino de Ciências onde os participantes realizavam a leitura das questões e davam suas opiniões acerca do propósito em coletar a possível deformação. Nesse processo, também foram feitas modificações em relação à sobreposição das categorias/deformações a que correspondiam cada item da entrevista. A segunda validação consistiu na aplicação da proposta da entrevista a um aluno que estava a finalizar o curso de Química, com a finalidade de examinar se as questões conseguiam responder aos objetivos pretendidos. Nesse momento, a partir das respostas do referido aluno, pôde-se conceber estratégias para a promoção da investigação, como a inserção de um questionamento em cima da fala dos alunos em cada questão.
Por se tratar de entrevistas, o mecanismo utilizado para a análise dos dados foi o que Morais (1999) designa de análise temática. Esta é utilizada para procurar o que diz cada discurso dentro do significado/interpretação das palavras, de acordo com o que está em discussão. Segundo o autor, a análise de conteúdo é uma interpretação pessoal em relação à percepção dos dados, levando-se em conta o contexto no qual a pesquisa está entrelaçada.
2.3 Passos para o terceiro momento: Construção de diagramas CTS
No terceiro momento da pesquisa, coletou-se as concepções sobre CTS dentro de uma perspectiva diferenciada acerca da relação entre a ciência, a tecnologia e a sociedade. Esta etapa ocorreu após um ano e meio de participação do Projeto. Nesse período, os alunos já estavam inseridos na Escola básica por meio das intervenções didáticas.
O intuito era propor diagramas, de tal forma que correspondessem aos descritos na questão 30111 do QOCTS (vide Anexo B) que trata das interações entre a ciência, a tecnologia e a sociedade e está categorizada na dimensão da Sociologia externa a ciência (PASSERI; CHRISPINO, 2016).
Este item destaca as relações mutuas que podem existir nas relações CTS. Os quesitos do item revelavam diversas formas de representar as relações CTS, sendo que cada diagrama era representado com um grau de relação diferente. As diferenciações dos diagramas estavam na disposição das palavras ciência, tecnologia e sociedade e nas setas que ligavam os nomes, tendo diferenciações nas direções (sendo de única direção ou direção dupla), e na intensidade da seta (seta tracejada, seta contínua).
Vazquez-Alonso et al. (2007) relata um estudo sobre alguns dos itens do questionário, o qual traz as categorias em que se encaixam os quesitos do item 30.111. Utilizou-se, então, como método para estabelecer acordos nos quesitos a avaliação de 16 “peritos” ou especialistas das ciências, de formações variáveis, porém, dentro da perspectiva de ensino de ciências. O conjunto de respostas destes especialistas determinou, de acordo com o grau de cada resposta, quais os quesitos que participavam das categorias adequada, plausível e ingênua.
Dentro das respostas dos especialistas, houve um consenso de que dois diagramas eram considerados adequados (Figura 2), por permitirem uma relação
triádica e mútua das três vertentes (C, T e S), influenciando a visão de que as relações ocorrem em múltiplos sentidos. A diferença dos dois diagramas está somente na maior intensidade dada à ciência e à tecnologia.
Figura 2 - Diagramas E e F do item 30111
Fonte: Questionário QOCTS
Os diagramas/visões considerados ingênuos são representados por três modelos lineares (Figura 3). O primeiro, relaciona a ciência como sendo de maior importância, pois influencia linearmente a tecnologia, e esta influencia a sociedade, sendo que a última não sofre influência direta da ciência, só por meio da tecnologia.
O segundo diagrama dá maior referência à tecnologia, a qual influencia a ciência e, por fim, a sociedade. E o último, a ciência influencia a tecnologia, porém, não há nenhuma relevância para a sociedade.
Figura 3 - Diagramas A, B e G do item 30111
Fonte: Questionário QOCTS.
A partir destes diagramas, montou-se o instrumento de coleta de dados que buscasse explicar o modo como esses alunos representam as relações existentes entre C-T-S. A justificativa era analisar se os alunos tinham compreensões próximas ou distantes dos diagramas e explicações propostos pelo referencial.
Foi proposto que os alunos representassem dois diagramas nos quais identificassem a suas concepções sobre as relações entre CTS. Foram-lhe dados placas com os nomes Ciência, Tecnologia e Sociedade, e três tipos diferentes de flechas que indicassem diferentes graus de interação. Os estudantes deveriam representar um diagrama que mais se adequasse e outro que menos se adequasse às relações CTS, descrevendo seu ponto de vista em registros escritos. Os diagramas propostos pelos estudantes serão avaliados de acordo com os diagramas e as categorias propostas por Vazquez-Alonso et al. (2007).