Frutos da concretude da luta
P OR UM PERFIL DE PROFESSOR ( A ) PARA A FORMAÇÃO DOCENTE NO CONTEXTO DA CRISE DA PROFISSÃO DOCENTE
For a teacher profi le for teacher training
in the context of the crisis of the teaching profession
Alvori Ahlert2
Resumo: Este texto discute o perfi l do docente formador de professores e professoras com
base na concepção de uma universidade orgânica sustentada na fi losofi a de Johann Gottlieb Fichte. No contexto da crise da profi ssão docente, defende-se um perfi l de formador de professores fundamentado na pedagogia da autonomia de Paulo Freire, que propõe saberes cognitivo-instrumentais, prático-morais, estético-expressivos e relacional-pedagógicos como fundamentais para a prática educativa na formação docente.
Palavras-chave: Formação docente. Crise da profi ssão docente. Perfi l de professor.
Pedagogia da autonomia.
Abstract: This paper discusses the profi le of the teacher trainer based on the design
of an organic university sustained by the philosophy of Johann Gottlieb Fichte. In the context of the crisis of the teaching profession, a profi le of a teacher trainer based on the pedagogy of autonomy of Paulo Freire is defended, which proposes cognitive- instrumental, moral-practical, and aesthetic-expressive-relational-pedagogical knowledge as central to educational practice in teacher education.
Keywords: Teacher training. Crisis of the teaching profession. Teacher profi le.
Pedagogy of autonomy.
1 O artigo foi recebido em 19 de outubro de 2012 e aprovado em 04 de março de 2013 com base nas ava- liações dos pareceristas ad hoc.
2 Pós-doutor em Educação, doutor em Teologia, Área Religião e Educação, mestre em Educação nas Ciências, professor de Ética e Educação Ambiental do Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural Sus- tentável – nível mestrado, da UNIOESTE – campus de Marechal Cândido Rondon, Paraná, Brasil, membro do Grupo Interdisciplinar e Interinstitucional de Pesquisa e Extensão em Desenvolvimento Sustentável, da Linha de Pesquisa Sustentabilidade Rural, Membro do HISULA (Grupo de Investigación “Historia de la Universidad. Latinoamericana”), de la Universidad Pedagógica Y Tecnologica de Colombia – Tunja, Colômbia. Contato: alvoriahlert@yahoo.com.br; alvoriahlert@hotmail.com
Introdução
Para falar do perfi l do professor e da professora que forma professores, o ponto de partida deveriam ser pesquisas sobre o perfi l do professor que está formando pro- fessores em nossa universidade. Entretanto, a universidade brasileira como um todo ainda pesquisa pouco sobre si mesma. Ela sabe pouco sobre si mesma.
Por isso minha contribuição neste fórum, em lugar de uma análise sobre o perfi l do professor que está formando professores, vai limitar-se a refl etir sobre aquilo que acredito ser um perfi l de professor que forma professores para a educação na atualidade.
Tomo como ponto de partida uma refl exão de Johann Gottlieb Fichte, baseada em sua obra “Por uma universidade orgânica: plano dedutivo de uma instituição
de ensino superior a ser edifi cada em Berlim”, publicado no Brasil em 1999 pela
EDUERJ, sob a apresentação de Ivo Barbieri. Fichte, que nasceu em 1762 e morreu em 1814, escreveu seu plano dedutivo em 1807 a convite de Karl Friedrich Bey- me, alto funcionário do estado prussiano que buscava a fundação de uma instituição superior em Berlim que deveria ser algo novo para a época. Para isso foram con- vidados três intelectuais: Fichte representando a fi losofi a, Friedrich Schleiermacher representando a teologia e Friedrich August Wolf representando a fi lologia. Wilhelm Von Humboldt escolheu a concepção defendida por Schleiermacher. Por isso o plano dedutivo de Fichte foi publicado somente em 1817 por sua viúva.
Barbieri, em sua apresentação, confronta-nos com a necessidade de realizar- mos o debate a respeito dos fundamentos e da missão da universidade e lembra que a universidade é uma instituição acadêmica que historicamente se dedica à formação intelectual e moral dos jovens através do estudo, do cultivo do saber e da busca da verdade. Diz ele: “O segredo da longevidade da instituição universitária talvez deva ser procurado na vitalidade do diálogo entre o antigo e o novo, o clássico e o moderno, o consagrado e o emergente”3.
Ainda segundo o autor, a universidade tem sua origem no pensamento fi losó- fi co e na curiosidade científi ca. Por isso ela guarda seu núcleo íntimo de constituição, ou seja, ela possui um núcleo íntimo no qual ela pode reconhecer-se a si mesma. Esse constitui a alma humana de sua existência. Nele, ela reúne pessoas e grupos de diferentes origens e idades, uns mais velhos, outros mais novos, mas todos movidos por um desejo fervente e persistente de saber. E para isso ela se une pelas palavras, pelo diálogo que visa fecundar os saberes em torno de temas e objetos cujos segredos devem ser pacientemente desvendados.
3 BARBIERI, Ivo. Apresentação. In: FICHTE, Johann Gottlieb. Por uma universidade orgânica: plano dedutivo de uma instituição de ensino superior a ser edifi cada em Berlim, que esteja estreitamente associada a uma Academia de Ciências. Organização João Cezar de Castro Rocha, Johannes Kretschmer. Tradução e introdução Johannes Kretschmer. Rio de Janeiro: EDUERJ, 1999. p. 8.
Para Barbieri4, esse núcleo se desdobra em três funções essenciais à atividade
acadêmica:
a) A biblioteca, que signifi ca o confronto crítico de um pergaminho com outro pergaminho, de uma página com outra página e não um depósito de infor- mação ou acervo bibliográfi co;
b) A ofi cina/ateliê, que é entendida como a sala de aula na qual se dá a interação criativa entre mestre e discípulos/as para conceber, gestar e parir o novo; c) O laboratório, que representa o trabalho metódico e sistematizado dos re-
sultados e das descobertas que objetivam o deslocamento das fronteiras do conhecimento.
Fichte apresentou seu plano dedutivo em 1810, no qual defende a necessidade da universidade promover novas formas de interação professor/aluno, novos critérios para avaliar a qualidade da produção acadêmica e novos conceitos de ciência e pes- quisa. Ele considerava a universidade de seu tempo (século XVIII) como mero insti- tuto de recitação e repetição. Isso era aceitável, segundo Fichte, quando não existiam bibliotecas. Mas com a ampliação do acesso a bibliotecas isso não faria mais sentido. Ele acreditava que formar alunos na universidade não signifi ca ensinar o que já se encontra nos livros, mas proporcionar aos alunos, através do estudo e da pesquisa, o acesso a uma cultura humanista com a aprendizagem e a apropriação do processo de como chegar ao conhecimento.
Portanto, a universidade não deveria ser transmissora de conhecimentos, pois isso estaria, já naquela época, produzindo alunos preguiçosos que tendem a descuidar da aprendizagem oral quanto à formação letrada. Segundo Fichte, com esse modelo se estava produzindo alunos que não conheciam mais o todo, mas somente fragmen- tos. Além disso, o referido modelo de transmissão do conhecimento tirava do aluno a oportunidade de intervir no discurso do professor, eliminando-se a condição de im- pulsionar a atividade discente. O aluno perdia a possibilidade de recorrer ao segundo modo de adquirir conhecimento, ou seja, através dos livros.
Acreditamos que essas constatações de Fichte continuam muito atuais. Além disso, estamos vivendo o que no século passado Adorno e Horkheimer denominaram de Halbbildung = semiformação, caracterizada pela determinação social da formação na sociedade contemporânea capitalista. Conforme Wolfganf Leo Maar,
O termo semiformação surge na Dialética do esclarecimento citado em “Elementos do anti-semitismo”: “Para ele [o homem semiformado] todas as palavras se convertem num sistema alucinatório, na tentativa de tomar posse pelo espírito de tudo aquilo que sua experiência não alcança, de dar arbitrariamente um sentido ao mundo que torna o homem sem sentido, mas ao mesmo tempo se transformam também na tentativa de di- famar o espírito e a experiência de que está excluído, e de imputar-lhes a culpa, que, na verdade, é da sociedade que o exclui do espírito e da experiência. Uma semicultura [ou semiformação] que por oposição à simples incultura [ou ausência de formação] hipos-
tasia o saber limitado como verdade, não pode mais suportar a ruptura entre o interior e o exterior, o destino individual e a lei social, a manifestação e a essência. Essa dor encerra, é claro, um elemento de verdade em comparação com a simples aceitação da realidade dada [...]. Contudo a semicultura, em seu modo, recorre estereotipadamente à fórmula que lhe convém melhor em cada caso, ora para justifi car a desgraça, ora para profetizar a catástrofe disfarçada, às vezes, de regeneração. [...] Os sistemas obscuros realizam hoje o que o mito do diabo da religião ofi cial realizava na Idade Média: a atribuição arbitrária de um sentido à realidade exterior. [...] a real emancipação dos homens não ocorreu ao mesmo tempo que o esclarecimento do espírito [...] quanto mais a realidade social se afasta da consciência cultivada, tanto mais esta se via submetida a um processo de reifi cação. A cultura converteu-se totalmente numa mercadoria. O pensamento perde o fôlego e limita-se à apreensão do fatual isolado [...] o pensamento reduzido ao saber é neutralizado e mobilizado para a simples qualifi cação nos mercados de trabalho específi cos e para aumentar o valor mercantil das pessoas. Assim naufraga a auto-refl exão do espírito que se opõe à paranóia. Finalmente, sob as condições do capitalismo tardio, a semicultura converteu-se no espírito objetivo”5.
Nossa formação acadêmica continua presa ao modelo transmissor de conhe- cimentos. Assim como na época de Fichte, nossos alunos e alunas do ensino superior convivem com resumos de obras apresentadas por seus professores em sala de aula. Muitos alunos em formação docente já não mais se confrontam com as obras com- pletas dos grandes educadores em sua área de conhecimentos, o que certamente tem contribuído para a crise docente que estamos vivendo.