Na análise aqui pretendida, a estrutura teórica do sistema hermenêutico a que se refere Ricoeur (1978), operacionalmente, encontra-se em pressupostos da linguística enunciativa.
3.1.1 Linguística enunciativa: a enunciação e o discurso
A linguística da enunciação compreende as teorias que buscam analisar mecanismos linguísticos que permitem, conforme Fuchs (1985), que o sujeito se inscreva no próprio âmago do sistema linguístico, relacionando-se com seu próprio enunciado, no qual são impressas marcas de temporalidade, pessoa, aspecto verbal, conecção, modalização, entre tantos outros elementos discursivos. As teorias enunciativas veem o elemento subjetivo como inerente à descrição linguística, ou mais precisamente, elas contemplam a representação do sujeito propiciada pela enunciação. Nessa perspectiva, os planos “objetivo” e “subjetivo” são vistos como indissociáveis no funcionamento concreto do discurso.
Sob outro ângulo, pode-se afirmar que as teorias enunciativas voltam-se para os mecanismos de produção do sentido da enunciação. Aspectos como os morfológicos, sintáticos, fonéticos são analisados na sua atuação como produtores de sentido, independente das diferentes ênfases que as diversas teorias dão a cada um deles. Para Flores et al. (2009, p. 21), as teorias enunciativas descrevem marcas ou mecanismos que revelam processos relacionais “[...] do dizer com o dito, da enunciação com o enunciado, ou ainda, do processo de produção de um enunciado com o produto”.
Estabelecendo uma relação da linguística enunciativa com a linguística não- enunciativa que a precedeu (caso das teorias estruturalista e gerativista9) e, particularmente, com a dicotomia “língua/fala”, proposta por Ferdinand de Saussure, fundador da corrente estruturalista na linguística (em sua obra Curso de linguística
geral (1973)), poder-se-ia dizer que as teorias enunciativas dela se diferem, na
medida em que estudam fenômenos que pertencem à língua, mas a transcendem e, ao mesmo tempo, que pertencem à fala, uma vez que se instituem nela. De acordo com Coseriu, referido por Lozano et al. (1997), na linguística enunciativa a língua e a fala precisam ser analisadas conjuntamente, não sendo possível dissociá-las dado que, por um lado, a fala é a realização da língua e, por outro, a língua é a condição da fala.
Para Saussure, a linguística não poderia ocupar-se da fala, que é instável, mas sim, da língua em sua homogeneidade, do sistema linguístico que confere unidade à linguagem. Ferdinand de Saussure contribuiu para que esta ganhasse o estatuto de ciência, a partir do entendimento de que as análises linguísticas deveriam ser principalmente centradas nos aspectos sintáticos, nas regras e nas convenções subjacentes, deixando de lado os sujeitos e a história, ou a “periferia linguística”, no dizer de Saussure (1973).
Com esse enfoque, Saussure (1969) elaborou as chamadas teorias dicotômicas sobre língua e fala (para a linguagem), diacronia e sincronia, significante/significado (para o signo). Conforme o linguista, a linguagem é “[...] a faculdade natural de usar uma língua, ao passo que a língua constitui algo adquirido e convencional” (p. 17). É um sistema de valores que se opõem uns aos outros e
9
Numa abordagem diferente daquela estruturalista em que se situa Saussure (1969), Chomsky leva em conta propriedades da mente humana e a relação destas com a organização biológica da espécie, para explicar grande número de fatos linguísticos não descritos pelo estruturalismo, propondo então o conceito de competência linguística: capacidade de o locutor/ouvinte produzir/interpretar um número infinito de frases com base em um número finito de categorias e de regras. Pela competência linguística, o locutor/ouvinte gera, a partir de estruturas profundas (de base), estruturas de superfície, mediante aplicação de regras de transformação (perspectiva gerativista). Chomsky, no entanto, restringe-se a esse tipo de dinamicidade da lingua/linguagem, não a colocando em relação com eventos da enunciação. Sendo inato o mecanismo de aquisição da linguagem (CHOMSKY, 1978), o gerativismo estabelecia dois tipos de gramáticas: a Gramática Universal (GU) e a Gramática Particular (GP). A GU corresponderia ao estado inicial da linguagem, que capacitaria qualquer criança a adquirir qualquer língua, desde que fosse exposta aos dados dessa língua. A evolução da GU resultaria na gramática final ou na Gramática Particular (GP), que corresponderia às características próprias de cada língua.
que está depositado como produto social na mente de cada falante de uma comunidade; já a fala é “[...] um ato individual e está sujeito a fatores externos, muitos desses não linguísticos e, portanto, não passíveis de análise” (p.17). Diante disso, para ele, somente a língua pode ser estudada cientificamente, por tratar-se de um sistema, norma para todas as manifestações de linguagem.
Essa perspectiva apresentada por Saussure como suposto analítico da linguagem é contestada pela linguística enunciativa, o que pode ser explicitado em afirmação de Cervoni (1989, p. 14), segundo o qual a frase passa a ter sentido “[...] quando um enunciado é resultante de um emprego efetivo da frase numa determinada situação enunciativa”, de forma que se torna necessário analisar o contexto do discurso e dos sujeitos da enunciação.
O sistema da língua passa a adquirir então um caráter discursivo, ou, como ressalta Santos (2001), o componente discursivo da língua torna-se o conjunto de operações a partir das quais o falante cria o discurso. E é dessa mediação entre língua e discurso assumido pelo sujeito da fala, que se ocupa a linguística enunciativa. Esta se volta, assim, para a enunciação e/o enunciado: a primeira, entendida como o conjunto de procedimentos formais que geram e organizam o discurso; o segundo, entendido como o resultado na enunciação, possuindo elementos que o reenviam à instância enunciativa. Dentre esses elementos, estariam formas pronominais, localizadores espaciotemporais, por exemplo, (LOZANO et. Al, 1997).
Assim “a linguística da enunciação, coloca em primeiro plano o caráter interativo da atividade de linguagem, recompondo o conjunto da enunciação, vinculação à análise do discurso” (SANTOS, 2001, p. 87).
Aproximações e distanciamentos entre enunciado e discurso, análise enunciativa ou discursiva, fruto de vieses e entrecruzamentos teóricos, não estão aqui sendo considerados, uma vez que estudos nessa direção requereriam um aprofundamento que extrapola os limites deste trabalho. Assim sendo, a perspectiva analítica adotada é aquela pautada pelo estudo do uso real da linguagem por locutores reais, em conformidade com Van Dijk, citado por Charaudeau e Maingueneau (2008), trazendo à pauta de exame, particularmente, marcas da enunciação identificadas ou inferidas.
São ainda Charaudeau e Maingueneau (2008) que observam que o objeto da Análise do discurso vem se diversificando ou descompartimentalizando, em função da abertura de diálogo com diferentes disciplinas que trabalham com discurso e das diversas correntes da análise do discurso. Encontram-se assim trabalhos que inscrevem o discurso no quadro da interação social, outros que privilegiam o estudo das situações de comunicação linguajeiras (genêros discursivos), outros que o articulam a posicionamentos ideológicos por exemplo.
No universo desta pesquisa o processo analítico procurará, através de sinalizadores discursivos, depreender traços da relação do sujeito turista com o Corpo coletivo acolhedor, traços do perfil que deste foi construído pela/nas significações relacionais.
3.1.2 Procedimentos e técnicas analíticos
Para a organização e análise dos dados, utilizaram-se técnicas da análise de conteúdo, conforme Bardin (2000). Cabe observar que, principalmente na França, nos anos 70, a análise do discurso, articulando teorias da língua, do discurso, do inconsciente e das ideologias, assumia uma posição crítica em relação à análise de conteúdo, particularmente, com referência a aspectos como a neutralização das diferenças de significantes e a desconsideração da estruturação dos textos (CHARAUDEAU e MAINGUENEAU, 2008).
Anterior à análise do discurso, esclarecem os autores, a análise de conteúdo, que nasce nos Estados Unidos no início do século XX, se distingue como uma técnica de pesquisa cuja aplicação se volta para processos de descrição objetiva, sistemática e quantitativa do conteúdo manifesto das comunicações, para o que se utilizava de duas operações básicas: pré-categorização temática dos dados textuais e tratamento quantitativo. Essa prática de análise, segundo Charaudeau e Maingueneau (2008), é ainda muito utilizada no âmbito dos estudos de marketing e das pesquisas de opinião. Já os anos 80 e noventa conhecem uma evolução tanto na análise do conteúdo, quanto na análise do discurso: esta passa a trazer marcas de novas abordagens linguísticas; aquela abre-se a outras técnicas, inclusive com inspiração linguística. Disso resultou que, “[...] forte nos anos 70, a antinomia entre
as duas abordagens, está, atualmente, atenuada e não é raro que estudos conciliem os dois métodos” (CHAREAUDEAU E MAINGUENEAU, 2008, p. 42).
Reportando-se à concepção de Bardin (2000, p. 9), a análise de conteúdo corresponde a uma técnica de investigação aplicável ao discurso, que se constitui numa “[...] hermenêutica controlada, baseada na dedução: a inferência. Enquanto esforço de interpretação, a análise de conteúdo oscila entre os dois polos do rigor da objectividade e da fecundidade da subjectividade”. Dito de outro modo, para a autora, a análise de conteúdo consiste em
[...] um conjunto de técnicas de análise das comunicações visando obter, por procedimentos, sistemáticos e objectivos de descrição do conteúdo das mensagens, indicadores (quantitativos ou não) que permitam a inferência de conhecimentos relativos às condições de produção/recepção (variáveis inferidas) destas mensagens (p. 42).
Entre as técnicas utilizadas para a realização da análise de conteúdo, destacam-se a análise léxica e a análise categorial: aquela, tendo como material de análise as próprias unidades de vocabulário (as palavras portadoras de sentido, ou seja, substantivos, adjetivos, verbos, etc., relacionados ao objeto de pesquisa); esta, desmembrando o discurso em categorias, em que os critérios de escolha e de delimitação orientam-se pela dimensão da investigação dos temas relacionados ao objeto de pesquisa, identificados nos discursos dos sujeitos pesquisados.
No quadro dos objetivos desta pesquisa e de seu respectivo marco teórico, o processo analítico partiu do que Bardin (2000, p. 96) denomina “leitura flutuante”, na qual se estabelecem os primeiros contatos com os documentos, e o analista “[...] se deixa invadir por impressões e orientações”, para que, progressivamente, a leitura vá se tornando mais precisa “[...] em função de hipóteses emergentes, da projecção de teorias adaptadas sobre o material e da possível aplicação de técnicas utilizadas sobre materiais análogos”.
Em consonância com os princípios e procedimentos metodológicos propostos pela autora, a organização e análise dos dados teve continuidade com o processo de analise léxica e categorial (em diferentes níveis de desdobramento), ressaltando que as categorias (e subcategorias) emergiram desse processo. Foram observadas regras de homogeneidade (uma dimensão de análise para cada conjunto categorial), de exclusão mútua (um mesmo elemento do conteúdo não
pode ser classificado aleatoriamente em duas categorias diferentes), de pertinência (uma categoria é deve ser adequada ao material de análise, estar relacionada com o quadro teórico, com os objetivos e com o objeto de investigação) e de objetividade e fidelidade (“O organizador da análise deve definir claramente as variáveis que trata, assim como deve precisar os índices que determinam a entrada de um elemento numa categoria”). Do ponto de vista pragmático, outra regra levada em conta foi a potencialidade de a categoria fornecer resultados férteis em índices de inferência, entre outros aspectos.
A análise do conteúdo remeteu à definição de unidades de registro e de sua contagem por presença ou ausência, por frequência, ordem, conforme se constituíram em índices pertinentes para o processo de inferência interpretativa, por tratar-se de uma pesquisa qualitativa, a partir da qual não se pretendem conclusões por generalização.
Para a análise interpretativa dos dados coletados e organizados, na medida em que estes consistiam em verbalizações dos sujeitos correspondentes a respostas dadas nas entrevistas, desde a análise léxica, foram identificadas ou inferidas marcas linguístico-discursivas que pudessem contribuir para a identificação de sinalizadores discursivos da relação do sujeito turista com o Corpo coletivo acolhedor, e comparados os discursos submetidos ao mesmo conjunto de categorias e subcategorias.