5 CONCLUSÃO
5.3 Perspectivas Futuras
Como perspectivas de trabalhos futuros deve-se implementar as modificações sugeridas pelos participantes conforme apresentado na Tabela 10.
Além disso pode-se implementar um software que automatize grande parte da metodologia incluindo busca de fornecedores automatizada a partir de uma lista de requisitos, análise de propostas a partir de comparação computacional entre as propostas técnicas enviadas pelos fornecedores e os critérios previamente definidos. Também pode-se incorporar um mecanismo parcialmente automatizado de priorização de critérios através de AHP.
Conforme a indicação de um dos participantes do estudo de validação da metodologia, pode-se ainda realizar um estudo de comparação desta proposta com outras metodologias de seleção. Outra contribuição dos participantes para estudos futuros é acerca da adaptação da metodologia para pequenas empresas e startups, através da sua simplificação e uso de etapas mais informais.
Outra possibilidade seria a criação de um banco de software, onde as empresas de software cadastram as especificações de seus sistemas e também informações de cunho gerencial, executivo e comercial. Na outra ponta, as empresas buscando software poderiam pesquisar nesse banco, dando entrada com sua lista de requisitos a partir de um upload de arquivo .csv ou .xls.
É possível ainda realizar uma generalização da metodologia para seleção de qualquer produto ou serviço, adaptando a metodologia e os templates oferecidos. O objetivo deste estudo seria a seleção de empresas terceirizadas, visto que esta tem sido uma prática adotada cada vez mais pelas empresas e que exigem um alto nível de qualidade na escolha e deve seguir um método semelhante ao de seleção de software.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABES. Estudo 2019 / Dados 2018. Disponível em: <http://www.abes.org.br/dados-do-
setor/estudo-2019--dados-2018>. Acesso em: 16 nov. 2019.
AHLERT, F.; VACCARO, G.; BORBA, G. Seleção de software ERP e definição de
critérios para escolha de um sistema adequado: um estudo de caso. 1 jan. 2009
ALVES, A.; STOLL, T. D.; PARIZI, R. B. Aplicação do Método AHP na Seleção de Software para Modelagem de Processos de Negócios. n. 1, p. 243–248, 2015.
ALVES, C. et al. Using Goals and Quality Models to Support the Matching Analysis During COTS Selection. In: FRANCH, X.; PORT, D. (Eds.). . COTS-Based Software Systems. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2005. v. 3412p. 146–156.
AZEVEDO, L. G. et al. 0011/2010 - Passo-a-Passo para Avaliação de Software para Aquisição em Modelos de Processos de Negócio. RelaTe-DIA, v. 4, n. 1, p. 1–36, 18 set. 2010.
BANDOR, M. Quantitative Methods for Software Selection and Evaluation. HQ ESC/XPK 5 Eglin Street Hanscom AFB, MA 01731-2116: Software Engineering Institute Carnegie Mellon University Pittsburgh, PA 15213, set. 2006. Disponível em:
<https://drive.google.com/file/d/1VQECNRqC2557kOTstus0nhRJ0Z7BU-
4h/view?usp=sharing>.
BASILI, V. R.; ROMBACH, H. D.; CALDIERA, G. Goal question metric paradigm.
Encyclopedia of Software Engineering, v. 1, p. 646–661, 1994.
CAFÉ, L.; SANTOS, C. D.; MACEDO, F. Proposta de um método para escolha de software de automação de bibliotecas. Ciência da Informação, v. 30, n. 2, p. 70–79, ago. 2001.
KAMANN, G.; MIDDENDORF, F. Software Selection Managing the complexity of
choosing the right software. Capgemini Consulting, , 2016. Disponível em:
<https://www.capgemini.com/consulting-de/wp-
content/uploads/sites/32/2017/08/software_selection_30052016.pdf>
CÔRTE, A. R. E et al. Automação de bibliotecas e centros de documentação: o processo de avaliação e seleção de softwares. Ciência da Informação, v. 28, n. 3, p. 241–256, dez. 1999.
DAMSGAARD, J. seven principles for selecting software packages. Communications of the
ACM, v. Vol. 53, n. No. 8, p. Pages 63-71, ago. 2010.
DOIG, C. Rethinking Enterprise Software Selection: Stop buying square pegs for round
holes. [s.l.] CreateSpace Independent Publishing Platform, 2017.
DUJMOVI’C, J. A Method For Evaluation And Selection Of Complex Hardware And
Software Systems. CMG 96 Proceedings. Anais...1996
GRANDE, A. D. S.; RODRIGUES, R. D. F.; DIAS-NETO, A. C. A Framework to Support
the Selection of Software Technologies by Search-Based Strategy. 2014 IEEE 26th
International Conference on Tools with Artificial Intelligence. Anais... In: 2014 IEEE 26TH INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOOLS WITH ARTIFICIAL INTELLIGENCE. nov. 2014
GÜRBÜZ, T.; ALPTEKIN, S. E.; IŞIKLAR ALPTEKIN, G. A hybrid MCDM methodology for ERP selection problem with interacting criteria. Decision Support Systems, v. 54, n. 1, p. 206–214, dez. 2012.
HATHAWAY, T.; HATHAWAY, A. Requirements Elicitation Techniques – Simply Put!:
Helping Stakeholders Discover and Define Requirements for IT Projects. [s.l.] BA-
EXPERTS, 2016.
JADHAV, A. S.; SONAR, R. M. Analytic Hierarchy Process (AHP), Weighted Scoring Method (WSM), and Hybrid Knowledge Based System (HKBS) for Software Selection: A Comparative Study. 2009 Second International Conference on Emerging Trends in
Engineering & Technology, p. 991–997, 2009a.
JADHAV, A. S.; SONAR, R. M. Evaluating and selecting software packages: A review.
Information and Software Technology, v. 51, n. 3, p. 555–563, 1 mar. 2009b.
JADHAV, A.; SONAR, R. A Hybrid System for Selection of the Software Packages. 2008 First International Conference on Emerging Trends in Engineering and Technology. Anais... In: 2008 FIRST INTERNATIONAL CONFERENCE ON EMERGING TRENDS IN
ENGINEERING AND TECHNOLOGY. jul. 2008
KATHURIA, R.; ANANDARAJAN, M.; IGBARIA, M. Selecting IT applications in manufacturing: a KBS approach. Omega, v. 27, n. 6, p. 605–616, 1 dez. 1999.
KIRCHMER, M. Business Process Oriented Implementation of Standard Software: How
to Achieve Competitive Advantage Efficiently and Effectively. [s.l.] Springer Science &
Business Media, 2012.
KOTTER, J. P. Leading Change: Why Transformation Efforts Fail. Harvard Business
Review, p. 59–67, 1995.
KRUGER, J.; DUNNING, D. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of personality and social
psychology, v. 77, n. 6, p. 1121–1134, 1999.
LIN, H. et al. COTS Software Selection Process. 2007 Sixth International IEEE Conference on Commercial-off-the-Shelf (COTS)-Based Software Systems (ICCBSS’07). Anais... In: 2007 SIXTH INTERNATIONAL IEEE CONFERENCE ON COMMERCIAL-OFF-THE- SHELF (COTS)-BASED SOFTWARE SYSTEMS (ICCBSS’07). fev. 2007
LOUREIRO, R. R.; GOLDMAN, F. L.; NETO, M. S. DE O. Gestão de portfólio de projetos com auxílio do Método AHP. Sistemas & Gestão, v. 13, n. 3, p. 295–310, 3 set. 2018.
MAIDEN, N. A.; NCUBE, C. Acquiring COTS software selection requirements. IEEE
Software, v. 15, n. 2, p. 46–56, mar. 1998.
MOHAMED, A.; RUHE, G.; EBERLEIN, A. COTS Selection: Past, Present, and Future. 14th Annual IEEE International Conference and Workshops on the Engineering of Computer- Based Systems (ECBS’07). Anais... In: 14TH ANNUAL IEEE INTERNATIONAL
CONFERENCE AND WORKSHOPS ON THE ENGINEERING OF COMPUTER-BASED SYSTEMS (ECBS’07). mar. 2007
OBERNDORF, P. A. Facilitating component-based software engineering: COTS and
open systems. Proceedings Fifth International Symposium on Assessment of Software Tools
and Technologies. Anais... In: PROCEEDINGS FIFTH INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON ASSESSMENT OF SOFTWARE TOOLS AND TECHNOLOGIES. jun. 1997
PEREIRA, A. Vendendo Software. Edição: 1 ed. [s.l.] Novatec, 2004.
POHL, K.; RUPP, C. Requirements Engineering Fundamentals: A Study Guide for the
Certified Professional for Requirements Engineering Exam - Foundation Level - IREB compliant. Edição: 2 ed. [s.l.] Rocky Nook, 2015.
PORTO, F.; GURGEL, J. L. Sugestão de roteiro para avaliação de um artigo científico.
Revista Brasileira de Ciências do Esporte, v. 40, n. 2, p. 111–116, 1 abr. 2018.
PRATICO, A. How to Select your ERP without Losing your Mind. [s.l.] DMMSI, Associates, 2016.
RASMUSSEN, N. H.; GOLDY, P. S.; SOLLI, P. O. Financial Business Intelligence:
Trends, Technology, Software Selection, and Implementation. [s.l.] John Wiley & Sons,
2002.
RECKER, J. et al. How good is BPMN really? Insights from theory and practice. ECIS.
Anais... In: PROCEEDINGS. 2006
SAATY, T. L. An Exposition of the AHP in Reply to the Paper “Remarks on the Analytic Hierarchy Process”. Management Science, v. 36, n. 3, p. 259–268, 1 mar. 1990.
SARTI, D. A. SELEÇÃO DE SOFTWARE UTILIZANDO ANÁLISE DE DECISÕES E GERENCIAMENTO DE TECNOLOGIA E SISTEMAS DE INFORMAÇÃO. JISTEM -
Journal of Information Systems and Technology Management, v. 12, n. 1, p. 65–80, abr.
2015.
TARAWNEH, F.; BAHAROM, J. H. Y. F. A. F. EVALUATION AND SELECTION COTS SOFTWARE PROCESS: THE STATE OF THE ART. The Society of Digital Information
and Wireless Communications, p. 344–347, 2011.
THAO, S. ENTERPRISE RESOURCE PLANNING SOFTWARE SELECTION FOR A
SMALL COMPANY LOCATED IN MID-WESTERN WISCONSIN. Master of Science
Degree in Management Technology—Winscounsin, USA: University of Wisconsin-Stout, 2002.
TRAVASSOS, G. H.; GUROV, D.; AMARAL, E. A. G. Introdução à Engenharia de
Software Experimental. [s.l.] PESC-COPPE, 2002. Disponível em:
<https://www.cin.ufpe.br/~scbs/experimental/IntroducaoExperimentacao.pdf>. Acesso em: 22
jun. 2018.
VARGAS, R. Utilizando a Programação Multicritério (AHP) para Selecionar e Priorizar
Projetos na Gestão de Portfólio. . In: PMI GLOBAL CONGRESS 2010 - NORTH
AMERICA. Washington – DC – EUA: PMI, Out 2010Disponível em: <https://ricardo-
VLAHAVAS, I. et al. ESSE: an expert system for software evaluation. Knowledge-Based
Systems, v. 12, n. 4, p. 183–197, 1 ago. 1999.
WIEGERS, K.; BEATTY, J. Software Requirements. 3 edition ed. Redmond, Washington: Microsoft Press, 2013.
WOHLIN, C. et al. Experimentation In Software Engineering: An Introduction. 1. ed. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 1999.
Apêndice A – Avaliação por Critérios
O artefato apresentado na Figura 16 apresenta deve ser utilizado para avaliação dos critérios de seleção definidos de acordo com a Seção 3.2. Cada critério deve ter: um peso definido, uma definição sobre ser um critério eliminatório e um padrão de resposta que pode ser “Sim” ou “Não”; ou uma caixa de opções a serem definidas na aba “Padrões de Preenchimento”. No momento da avaliação deve ser optado pela inclusão ou não do critério na contagem dos pontos. É importante ressaltar que antes de ser realizada a avaliação da solução, os critérios relativos a esta etapa devem ser desabilitados. Todos os artefatos apresentados são disponibilizados9 para download e adaptação de acordo com as especificidades de cada projeto.
Figura 16. Artefato de Avaliação por Critérios – Aba Critérios
O artefato apresentado na Figura 17 é utilizado para apresentação do resultado da avaliação por critérios, que é calculado na Aba Critérios, conforme apresentado na Figura 16.
Apêndice B – Artefato de Aderência de Requisitos
O artefato apresentado na Figura 18 deve ser enviado junto a RFP com o objetivo de avaliar a aderência aos requisitos do sistema por parte do fornecedor.
Apêndice C – Artefato de Log de Dúvidas
O artefato apresentado na Figura 19 deve ser utilizado para registro de dúvidas dos fornecedores com as respectivas respostas. É recomendável que o documento seja enviado para os fornecedores como forma de equalizar o conhecimento entre os proponentes.
Apêndice D – Artefato de Avaliação de Currículos
O artefato apresentado na Figura 20 deve ser enviado separadamente ao fornecedor junto à RFP, conforme descrito na Seção 3.4. Ao receber o documento preenchido, deve-se incluir as respostas no artefato apresentado na Figura 21 para que seja calculada a pontuação referente à equipe.
O artefato apresentado na Figura 21 deve ser utilizado para o cálculo da pontuação referente à equipe do fornecedor que estará atuando no projeto de implantação do software. Na aba padrão de preenchimento devem ser inseridos os valores de pontuação correspondente a cada quesito.
Apêndice E – Artefato Script de Avaliação
O artefato apresentado na Figura 22 deve ser utilizado na etapa de Avaliação da Solução. Os dados referentes ao requisito testado devem ser inseridos pela equipe de seleção de software. Os avaliadores devem preencher as colunas referentes ao atendimento do software em relação aos requisitos. É possível que o avaliador sinta necessidade de fazer comentários e, portanto, deve preencher a coluna correspondente.
Apêndice F – Avaliação da Solução
O artefato apresentado na Figura 23 deve ter como input as informações contidas no Script de Avaliação em relação ao atendimento do software. O documento conta com uma aba de resultado, o qual é entrada no artefato de Avaliação por Critérios.
Apêndice G – Termo de Consentimento Livre Esclarecido
O termo de consentimento livre esclarecido deve ser entregue antes do início do estudo, de forma a obter o consentimento do participante. Para dar respaldo a tal consentimento, o formulário provê algumas informações acerca do estudo, tais como objetivo e formato.
Investigação sobre Seleção de Software
Termo de Consentimento Livre Esclarecido
OBJETIVO DO ESTUDO
Este estudo visa realizar uma investigação sobre Seleção de Software.
IDADE
Eu declaro ter mais de 18 (dezoito) anos de idade e concordar em participar de um estudo conduzido por Roberta Sá de Oliveira da UFF, sob a orientação da Profa. Andréa Magalhães Magdaleno da UFF e do Mestre Humberto Rubens Maciel.
PROCEDIMENTO
A pesquisa será realizada em três etapas. Na primeira etapa, pedimos que você responda sobre sua experiência em alguns temas. Assim, caso concorde em participar do estudo, realize esta primeira etapa respondendo ao questionário enviado.
Na segunda etapa, você será convidado a participar da avaliação desta pesquisa fornecendo informações detalhadas sobre os resultados obtidos.
Para participar deste estudo solicitamos a sua especial colaboração em: (1) Fornecer informações sobre sua experiência;
(2) Permitir que os dados resultantes da sua participação sejam estudados;
(3) Assistir a uma breve apresentação da metodologia de seleção de software desenvolvida;
(4) Responder um questionário final com as suas impressões. Quando os dados forem coletados, seu nome será removido destes e não será utilizado em nenhum momento durante a apresentação dos resultados.
Estima-se que para realizar a primeira etapa sejam necessários cerca de 5 (cinco) minutos, para realizar a segunda etapa sejam necessários cerca de 5 (cinco) minutos, que para realizar a terceira etapa seja necessária 1 (uma) hora, e que para realizar a quarta etapa sejam necessários cerca de 10 (dez) minutos, de acordo com o planejamento que foi definido.
Eu estou ciente de que meu nome não será divulgado em hipótese alguma. Também estou ciente de que os dados obtidos por meio deste estudo serão mantidos sob confidencialidade, e os resultados serão posteriormente apresentados de forma agregada, de modo que um participante não seja associado a um dado específico.
Da mesma forma, me comprometo a não comunicar meus resultados enquanto o estudo não for concluído, bem como manter sigilo das técnicas e documentos apresentados e que fazem parte do experimento.
BENEFÍCIOS E LIBERDADE DE DESISTÊNCIA
Eu entendo que, uma vez o experimento tenha terminado, os trabalhos que desenvolvi serão estudados visando entender a eficiência dos procedimentos e as técnicas que me foram ensinadas.
Os benefícios que receberei deste estudo são limitados ao aprendizado do material que é distribuído e ensinado. Também entendo que sou livre para realizar perguntas a qualquer momento, solicitar que qualquer informação relacionada a minha pessoa não seja incluída no estudo ou comunicar minha desistência de participação, sem qualquer penalidade. Por fim, declaro que participo de livre e espontânea vontade com o único intuito de contribuir para o avanço e desenvolvimento de técnicas e processos de Seleção de Software.
PESQUISADORA RESPONSÁVEL
Roberta Sá de Oliveira (robertasa@id.uff.br) Instituto de Computação (IC) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
PROFESSORA RESPONSÁVEL
Profa. Andréa Magalhães Magdaleno (andrea@ic.uff.br)
Instituto de Computação (IC) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
COORIENTADOR RESPONSÁVEL
Apêndice H – Formulário de Caracterização do Participante
O formulário de caracterização do participante deve ser entregue antes do início do estudo, com o objetivo de caracterizar o perfil de cada participante para auxiliar na análise dos dados obtidos por meio do estudo.
Investigação sobre a metodologia de seleção de software
Formulário de Caracterização do Participante Código do
Participante:
Este formulário contém algumas perguntas sobre sua experiência acadêmica e profissional.
1. Formação Acadêmica ( ) Pós-Doutorado ( ) Doutorado concluído ( ) Doutorado em andamento ( ) Mestrado concluído ( ) Mestrado em andamento ( ) Graduação concluída ( ) Graduação em andamento ( ) MBA Data de ingresso: _________
Data de conclusão/previsão de conclusão: ________
2. Experiência Profissional
a) Grau de Experiência
Por favor, indique o seu grau de experiência nas áreas de conhecimento a seguir, com base na escala abaixo:
Área de Conhecimento Grau de Experiência
2. Consultoria 0 1 2 3 4 5
3. Gestão 0 1 2 3 4 5
Escala:
0 = nenhuma (nunca participou de atividades deste tipo)
1 = estudei em aula ou em livro (possui conhecimento teórico apenas)
2 = pratiquei em projetos em sala de aula (possui conhecimento teórico aplicado apenas no
contexto acadêmico)
3 = usei em projetos pessoais (possui conhecimento teórico somado de experiências práticas
individuais)
4 = usei em poucos projetos na indústria (possui conhecimento teórico somado de poucas
experiências práticas reais)
5 = usei em muitos projetos na indústria (possui conhecimento teórico somado de muitas
experiências práticas reais)
b) Tempo de Experiência
Por favor, detalhe sua resposta. Inclua o número de meses de experiência para cada uma das áreas de conhecimento.
Área de Conhecimento Tempo de Experiência
(meses)
Aquisição de Software Consultoria
Gestão
Comentários:
3. Existe uma janela de tempo para a execução de uma seleção de software? Se sim, qual seria?
( ) de 1 à 6 meses
( ) acima de 6 meses e menor que 1 ano ( ) 1 ano ou mais
4. Você utiliza ou já utilizou alguma ferramenta, tecnologia ou metodologia para a seleção de software? Se sim, quais?
Sim ( ) Não ( )
Comentários:
5. Quais os problemas frequentemente encontrados durante uma seleção de software? Tente escrever o máximo de detalhes possíveis deste modo iremos compreender como ocorre a seleção de software em uma organização.
Comentários:
Desde já, agradecemos a sua colaboração. Roberta Sá de Oliveira Profa. Andréa Magalhães Magdaleno MSc. Humberto Rubens Maciel Pereira