Poder da Presidência

O Poder de definição da agenda que vigora hoje, na Suprema Corte, é de uma ordem de precedência temporal não obrigatória e sem nenhuma deliberação colegiada, o que expressa um critério fraco com poder exclusivo, em um modelo de alta discricionariedade. Após a liberação do feito, pelo Relator, para inclusão em pauta, não existem critérios estritamente objetivos sobre a decisão colegiada de mérito no processo

171 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Revisão do Regimento Interno do STF. Brasília: 1978, v. 1, p. 61.

172 Ibidem, p. 62.

173 Ibidem, p. 94.

e estão centralizados em um único juiz.¹⁷⁴ Esse poder exclusivo fica a cargo do Presidente do STF, que detém e determina, singularmente, qual matéria será julgada pelo Plenário e quando o será.

O Ministro Nelson Jobim, que durante a sua Presidência no Tribunal nos anos de 2004 a 2006, instituiu as chamadas “pautas temáticas” e relatou a experiência de organizar a ordem do dia no Plenário ao projeto História Oral do Supremo:¹⁷⁵

“E, aí, começou a minha experiência do Supremo. Nos primeiros seis meses, eu aprendi duas coisas: uma era que havia um problema na ordem do dia. Qual era a modelagem? O gabinete... O processo entrava no Supremo, era distribuído ao gabinete, o ministro fazia o relatório, preparava o seu voto e, aí, mandava para a presidência do Supremo para a inclusão na pauta. Então, você tinha, digamos, seiscentos processos em pauta, que poderiam ser chamados a qualquer momento. E, aí, eu percebi durante esse período, ou durante todo esse tempo, eu percebi que chamar em pauta era uma decisão do presidente, era o presidente que resolvia chamar o processo. E o chamar o processo do presidente estava muito vinculado ao pedido de preferência dos advogados, ao pedido de preferência do governo que precisava decidir uma matéria.

Ou seja, não tinha uma... Algo que pudesse fazer com que os ministros, os outros, tivessem uma ciência disso.”

Assim, até sua gestão, a organização da pauta de julgamentos era mera atividade burocrática e que somente passou a ter relevância estratégica com a adoção de um critério baseado na consonância entre a agenda do STF e a da opinião pública, com julgamento dos processos com o melhor momento político-jurídico.¹⁷⁶ Tal prática foi e vem sendo seguida pelos presidentes desde então. Cada um deles, entretanto, inclui traços distintivos nas suas ordens do dia, como o Ministro Ricardo Lewandowski, que dava preferência ao julgamento de Recursos Extraordinários com repercussão geral reconhecida, e a Ministra Carmen Lucia, que decidiu publicar pautas mensais, ao invés de semanais.

Como a atividade do Ministro Presidente é a organização dos trabalhos, especialmente os judicantes, seu papel é primordial na intersecção entre administração e jurisdição na seara interna. Nesse caso, o Ministro pode atuar como mero administrador do escasso recurso que é a pauta, ante a sobrecarga processual que impede a análise do

174 RESENDE, Ranieri Lima; VIEIRA, José Ribas. The Agenda-Setting Crisis in the Brazilian Supreme Court. Int’l J. Const. L. Blog, Apr. 10, 2018. Disponível em: <http://www.iconnectblog.com/2018/04/the-agenda-setting-crisis-in-the-brazilian-supreme-court/>; acessado em 20/05/2018.

175 FGV. História Oral do Supremo. (1988-2013), v.9: Nelson Jobim / Fernando de Castro Fontainha, Christiane Jalles de Paula, Leonardo Seiichi Sasada Sato, Fabrícia Corrêa Guimarães (orgs.). – Rio de Janeiro: Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getúlio Vargas, 2015. 346 f., p. 194.

176 FALCÃO, Joaquim; OLIVEIRA, Fabiana Luci de. O STF e a agenda pública nacional: de outro desconhecido a supremo protagonista? Lua Nova, São Paulo, 88: 429-469, 2013, p. 445.

Tribunal Pleno de todos os casos e, ao mesmo tempo, pode atuar como gestor estratégico nessa tal atividade.

A análise do Tribunal, quando presidido pelo Ministro Gilmar Mendes, exprime pouco do juízo estratégico que se esperaria observar na função, tendo em vista que, durante o seu mandato, sua pauta exprimia um recorte da proporção total de processos no acervo da Corte, em números absolutos.¹⁷⁷ Para além da organização do elevado número de feitos, havia pouco espaço para a realização de utilização estratégica da agenda, ainda mais quando o congestionamento de casos se alia à ampla discricionariedade da tarefa de inclusão. ¹⁷⁸

Por mais que o simples fato de a demora para inclusão em pauta, desde o ajuizamento ou da liberação do feito pelo relator, não evidencie integralmente a adoção de uma postura estratégica na parte do Presidente, é de se salientar que o tempo para inclusão em pauta influencia no deslinde final do assunto. Exemplificativamente, desde a redemocratização, existem Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) marcantes com julgamento em plenário, como a de nº 3685, julgada em 14 dias, a contar do ajuizamento; a ADI 3367, em 4 meses; e a de nº 3833, com decisão final de mérito no período recorde de um dia.

Os números espantam ainda mais quando confrontados com a média de tempo necessária para o julgamento de todas as ADIs. Em estudo realizado em 2008 com ADIs distribuídas em 1999, aquelas com pedido de liminar indeferido pelo relator ou Pleno, a liminar obteve apreciação no prazo médio de 3,5 meses, ao passo que o período até o trânsito em julgado foi de 76 meses.¹⁷⁹

Ao fim e ao cabo, todas elas podem expor maneiras estratégicas de se utilizar a pauta, instrumento regimental de finalidade burocrática de organização dos trabalhos e manutenção da ordem das sessões no Tribunal, que também pode se prestar a finalidades político-jurídicas. Por meio dela, são facilitados os diálogos externo, da Corte com as instituições estatais e a sociedade civil sobre a agenda que domina a opinião pública, e interno, quanto à reação dos próprios Ministros aos mecanismos dominados pelo presidente, que podem não se coadunar com as expectativas dele.

177 BARBOSA, Ana Laura Pereira. As estratégias na definição da pauta de julgamento. Um olhar sobre o perfil da Corte Gilmar Mendes. Monografia. Sociedade Brasileira de Direito Público. São Paulo: 2015, p. 26.

178 Ibidem, p. 27-28.

179 O PODER de definição da pauta do Supremo Tribunal Federal. Revista dos Tribunais, vol. 878/2008, p. 11-28, Dez / 2008, DTR\2008\725, p. 17.