POSICIONAMENTO DOS TRIBUNAIS ACERCA DO RDD

4. ASPECTOS POLÊMICOS DO RDD

4.3 POSICIONAMENTO DOS TRIBUNAIS ACERCA DO RDD

os bens jurídicos e atuar como instrumento limitador da vida social.

De plano, é perceptível que o grau de ofensa à pessoa do criminoso é bem maior na execução da pena no RDD devido as suas particularidades (isolamento em cela individual, e outras restrições) do que o mesmo ter sua liberdade privada nas condições normais. Por via de equiparação, se a pena privativa de liberdade não consegue atingir sua função com a reintegração do delinqüente na vida social, imagine no RDD que é caracterizado por forte conteúdo repressivo.

Por fim, o RDD está em sentido transversalmente oposto do caráter ressocializador, uma vez que não garantir a mínima possibilidade de reinserção do criminoso no convívio social, causa prejuízos marcantes, irreparáveis e inesquecíveis na vida do individuo.

4.3 POSICIONAMENTO DOS TRIBUNAIS ACERCA DO RDD

É de conhecimento remoto que os tribunais têm se posicionado de forma diferente acerca da constitucionalidade ou da inconstitucionalidade da implementação do RDD no ordenamento jurídico. A primeira manifestação sobre a inconstitucionalidade do referido instituto foi na 1º Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, por decisão unânime, concedeu Hábeas Corpus em que retira o paciente (Marcola) do RDD. A defesa pleiteou a nulidade do procedimento especial e da decisão que submeteu o mencionado ao regime. Com isso, os desembargadores concederam o pedido com fundamento na inconstitucionalidade do art.52 da LEP.⁶⁵

Enquanto os tribunais superiores (Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal) têm convergido no entendimento, ao denegar pedido de Hábeas Corpus que pleiteia a liberação do preso do RDD, com fundamento que esse regime visa resguardar à ordem pública.⁶⁶

<htpp://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u104758.shtml>. Acesso em: 29 de junho de 2015.

Conclui-se, do quanto apresentado, que as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal Federal são carreadas de conteúdo político, assim visa satisfazer o clamor da sociedade. Embora, com o novo entendimento do STF acerca da inconstitucionalidade do cumprimento em regime integralmente fechado nos crimes hediondos, conseqüentemente vem refletir diretamente na inconstitucionalidade do RDD.

CONCLUSÃO

É compreensível, de imediato, que a expressão Regime Disciplinar da Desesperança⁶⁷ resume e configura delinearmente o que representa o Regime Disciplinar Diferenciado em nosso sistema.

Convém, ressaltar, com segurança que o posicionamento mais coerente e humano é o da corrente garantista. Entretanto, os adeptos da visão emergencialista, ao defender o Regime Disciplinar Diferenciado representam uma forma ofensiva, acintosa e desrespeitosa de tratamento para com os presos, assemelhando a estes o tratamento oferecido a um animal selvagem.

Ainda assim, estabelecer o cumprimento da pena em regime fechadíssimo com condições subumanas (recolhimento individual; limitação de visitas e restrição de uma série de direitos e garantias processuais) é uma ofensa grave aos direitos de ordem humanitária e está em pleno confronto com o texto constitucional, especialmente com os princípios norteadores do Estado Democrático de Direito.

Com base no exposto, pode-se afirmar que o RDD reflete negativamente no ordenamento pátrio, pois além do descumprimento ao disposto na Carta Magna, a execução desse modelo sacramenta a morte da Lei de Execução Penal e concomitantemente o desrespeito ao mais importante documento internacional, a Declaração Universal dos Direitos Humanos que visa garantir a dignidade humana do preso, com a reintegração desse ao convívio social.

É perceptível que o Estado em plano nacional e federativo descumpre com as normas básicas de proteção ao preso, logo o alcance mirado pela norma jurídica é praticamente inexistente e isolado na atual conjuntura social. Nesse contexto, são inúmeras variáveis que contribuem para a execução desse sistema errôneo, tais como: carência de recursos; inércia dos representantes políticos; a corrupção e outros.

Na esteira do entendimento do professor Paulo César Busato, a saber:

“É necessário centrar a atenção no fato de que legislações de matizes como os da Lei n° 10.792/03 correspondem por um lado a uma política criminal expansionista, simbólica e equivocada e, por outro, a um esquema dogmático pouco preocupado com a preservação dos direitos e garantias

fundamentais. Por isso, há a necessidade de cuidar-se com relação aos perigos que vêm tanto de um quanto de outro”⁶⁷

Entretanto, o motivo ensejador da falibilidade do sistema criminal é omissão de políticas públicas na prevenção da criminalidade, ou seja, trata-se de um problema estritamente social caracterizado pela carência de investimentos nos segmentos sociais. Po isso, face a incontrolável realidade busca-se criar rigorosos instrumentos legislativos (por exemplo, Regime Disciplinar Diferenciado e crimes hediondos), que sua execução não assegura o mínimo respeito aos direitos e garantias fundamentais do cidadão.

Em decorrência do desvirtuamento dessa política, que não traz resultados significativos, pelo contrário fica provado que o endurecimento de leis não coibe a criminalidade, posto que o problema é social. Esse modelo vem refletir na atual conjuntura que atravessamos: alto índice de criminalidade; superlotação carcerária, atuação de facções criminosas, inadequação das instituições prisionais, dentre outras.

Desse modo, percebe-se não é o melhor caminho seguir esse modelo de política, uma vez que rasgar a Constituição não é o meio correto de tentar combater à criminalidade. A diretriz para solução do problema consiste na efetividade das leis, ou seja, na certeza da punibilidade, sempre observando os limites constitucionais.

67MOREIRA, Rômulo Andrade. O monstro chamado RDD. Disponível em: <

http://www.juspodivm.com.br/novo/arquivos/artigos/penal/este-mosntro-chamado-rdd-romulo-moreira.PDF.>. Acesso em: 18 de maio de 2015. apud. Paulo César Busato.

REFERÊNCIAS

BARROS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do Brasil. Vol. 2. 3º ed. rev. e atual.- São Paulo: Saraiva, 2004.

BARROS, Carmen Silva Moraes. O RDD (Regime Disciplinar Diferenciado) é um acinte. Disponível em: < http://www.processocriminalpslf.com.br/rdd.htm>.

Acesso em: 05 de maio de 2015.

BATISTA, Nilo. Introdução Critica ao Direito Penal Brasileiro. 10º ed.- Rio de Janeiro: Renavan, 2005.

BECCARIA, Cesare. Dos Delitos e das Penas. Trad. Flório de Angelis- Bauru/SP: Edipro, 1999.

________. Dos Delitos e Das Penas. Trad. Torrieri Guimarães. São Paulo:

Martin Claret, 2001.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: pare geral. Vol.1, 9º ed.- São Paulo: Saraiva, 2004.

CARDOSO, Lílian Claudia de Sousa. Lei e Ordem - "A Máscara de Ferro"

que Agrava os Erros do Sistema Penal. Disponível em:

<http://www.praetorium.com.br/index.php?section=artigos&id=87>. Acesso em: 19 de maio de 2015.

CAPORTA, Tais. Penas Alternativas- condenados já são 180 mil. Visão Jurídica. nº 10. São Paulo, 2007.

CARVALHO, Salo. Pena e Garantias. 2º ed. rev. e atual.- Rio de Janeiro:

Lúmen Júris, 2003.

CHOUKR, Fauzi Hassan. Processo Penal de Emergência. Volume único.

Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2002.

CUNHA, André Luiz Almeida. Excesso de prazo para a formação de culpa no processo penal: aspectos gerais. 2003. 13 f. Monografia ( Pós-graduação em Modalidades de Tratamento Penal e Gestão Prisional). Universidade Federal do Paraná, Curitiba. Disponível em

<http://www.pr.gov.br/depen/downloads/monografia_andre.pdf >.

Acesso em: 11 de novembro de 2015.

CUNHA, Rogério Vidal. O simbolismo penal e o principio da humanidade das penas. Disponível em:

http://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/default.asp?action=doutrina&iddoutrina=

2447. Acesso em: 11 de novembro de 2015.

DOTTI, René. Curso de Direito Penal: parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

FERNANDES, Newton; Fernandes, Valter. Criminologia integrada. 2º ed.

rev., atual. e ampliada- São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

FOLHA ONLINE. “STF decide manter Beira-Mar no RDD”. Disponível em:

<htpp://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u104758.shtml>. Acesso em: 15 de maio de 2015.

FRANCO, Alberto; STOCO, Rui. Código de Processo Penal e na interpretação jurisprudencial. Vol. 5; 2º ed. revista, atual. e ampliada- São Paulo:

Revista dos Tribunais, 2004.

FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. 25º ed.

Petrópolis-RJ: Vozes, 2002. OBS: esse livro foi traduzido por: Raquel Ramalhete.

GOMES, Luis Flávio; VANZOLINI, Maria Patrícia. Reforma Criminal. volume único. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

_______. O Regime Disciplinar Diferenciado é Constitucional? O Legislador, O Judiciário e a Caixa de Pandora. Disponível em:www.ambito-juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/725.pdf Acesso em: 13 de maio de 2015

GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal: parte geral. vol.1, 5º ed. rev., ampl. e atual.- Niterói/RJ: Impetus, 2005.

JC ONLINE. “Bastos diz que o Regime Disciplinar Diferenciado é constitucional”. Disponível em: <htpp://jc.uol.com.br/2006/08/16/not_117593.php>.

Acesso em: 29 de junho de 2015

JR, Paulo José da Costa. Comentários ao Código Penal. 5º ed. e atual.- São Paulo: Saraiva, 1997.

LEAL, César Barros. Prisão: crepúsculo de uma era. 2º ed.- Belo Horizonte:

Del Rey, 2001.

LUISI, Luiz. Os princípios Constitucionais Penais. Porto Alegre: Sete Mares, 1991.

MARCAO, Renato. Progressão de regime prisional estando o preso no Regime Disciplinar Diferenciado (RDD). Artigo-direitonet Disponível em:

http://www.direitonet.com.br/artigos/x/18/59/1859/. Acesso em: 13 de maio de 2015

MARQUES, Frederico. Tratado de Direito Penal. Vol.3. ed. rev. e atual.- Campinas-SP: Millennium, 2002.

MEDEIROS, Carlos Henrique Pereira. Os “riscos” como paradigma do Direito Penal Moderno. Disponível

em:http://www.direitonet.com.br/artigos/x/32/60/3260/. Acesso em: 07 de outubro 2015

MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal: parte geral arts. 1º a 120º do CP. 21º ed. São Paulo: Atlas, 2004.

_______.Execução Penal: Comentários à Lei n. 7.210/84. 10º ed. São Paulo: Atlas, 2002.

MORAES, Alexandre. Direitos Humanos Fundamentais: teoria Geral, comentários aos arts. 1º a 5º da Constituição da República do Brasil. 7º ed. São Paulo: Atlas, 2006

_______. Constituição do Brasil Interpretada e Legislação constitucional.

2º ed.- São Paulo: Atlas, 2003.

MOREIRA, Rômulo Andrade. Este monstro chamado RDD. Disponível em:

http://www.ambito_juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artig o_id=428 Acesso em: 18 de maio de 2015

MOREIRA, Rômulo Andrade. Este monstro chamado RDD. Disponível em:

http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI28831,101048 Acesso em: 18 de maio de 2015

NORONHA, E. Magalhães. Direito Penal: introdução e parte geral, vol. 1. 35º ed. São Paulo: Saraiva, 2000.

PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro: parte geral, volume 1. 3º ed. rev., atual. e ampl.- São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

SILVA, José Geraldo. Teoria do Crime. 2º ed.- Campinas/SP: Millennium, 2002.

ANEXOS

ANEXO I

Presidência da República

Casa Civil- Subchefia para Assuntos Jurídicos

LEI No 10.792, DE 1º DE DEZEMBRO DE 2003.

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

Art. 1^o A Lei n^o 7.210, de 11 de junho de 1984 - Lei de Execução Penal, passa a vigorar com as seguintes alterações:

"Art. 6^o A classificação será feita por Comissão Técnica de Classificação que elaborará o programa individualizador da pena privativa de liberdade adequada ao condenado ou preso provisório."

(NR)

"Art. 34. ...

§ 1^o (parágrafo único renumerado) ...

§ 2^o Os governos federal, estadual e municipal poderão celebrar convênio com a iniciativa privada, para implantação de oficinas de trabalho referentes a setores de apoio dos presídios."

(NR)

"Art. 52. A prática de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, quando ocasione subversão da ordem ou disciplina internas, sujeita o preso provisório, ou condenado, sem prejuízo da sanção penal, ao regime disciplinar diferenciado, com as seguintes características:

I - duração máxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuízo de repetição da sanção por nova falta grave de mesma espécie, até o limite de um sexto da pena aplicada;

Altera a Lei n^o 7.210, de 11 de junho de 1984 - Lei de Execução Penal e o Decreto-Lei n^o 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Código de Processo Penal e dá outras providências.

II - recolhimento em cela individual;

III - visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianças, com duração de duas horas;

IV - o preso terá direito à saída da cela por 2 horas diárias para banho de sol.

§ 1^o O regime disciplinar diferenciado também poderá abrigar presos provisórios ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurança do estabelecimento penal ou da sociedade.

§ 2^o Estará igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o preso provisório ou o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participação, a qualquer título, em organizações criminosas, quadrilha ou bando." (NR)

"Art. 53. ...

...

V - inclusão no regime disciplinar diferenciado." (NR)

"Art. 54. As sanções dos incisos I a IV do art. 53 serão aplicadas por ato motivado do diretor do estabelecimento e a do inciso V, por prévio e fundamentado despacho do juiz competente.

§ 1^o A autorização para a inclusão do preso em regime disciplinar dependerá de requerimento circunstanciado elaborado pelo diretor do estabelecimento ou outra autoridade administrativa.

§ 2^o A decisão judicial sobre inclusão de preso em regime disciplinar será precedida de manifestação do Ministério Público e da defesa e prolatada no prazo máximo de quinze dias." (NR)

"Art. 57. Na aplicação das sanções disciplinares, levar-se-ão em conta a natureza, os motivos, as circunstâncias e as conseqüências do fato, bem como a pessoa do faltoso e seu tempo de prisão.

Parágrafo único. Nas faltas graves, aplicam-se as sanções previstas nos incisos III a V do art. 53 desta Lei." (NR)

"Art. 58. O isolamento, a suspensão e a restrição de direitos não poderão exceder a trinta dias, ressalvada a hipótese do regime disciplinar diferenciado."

..." (NR)

"Art. 60. A autoridade administrativa poderá decretar o isolamento preventivo do faltoso pelo prazo de até dez dias. A inclusão do preso no regime disciplinar diferenciado, no interesse da disciplina e da averiguação do fato, dependerá de despacho do juiz competente.

Parágrafo único. O tempo de isolamento ou inclusão preventiva no regime disciplinar diferenciado será computado no período de cumprimento da sanção disciplinar." (NR)

"Art.70. ...

I - emitir parecer sobre indulto e comutação de pena, excetuada a hipótese de pedido de indulto com base no estado de saúde do preso;

..." (NR)

... "Art. 72.

VI – estabelecer, mediante convênios com as unidades federativas, o cadastro nacional das vagas existentes em estabelecimentos locais destinadas ao cumprimento de penas privativas de liberdade aplicadas pela justiça de outra unidade federativa, em especial para presos sujeitos a regime disciplinar.

..." (NR)

"Art.86. ...

§ 1^o A União Federal poderá construir estabelecimento penal em local distante da condenação para recolher os condenados, quando a medida se justifique no interesse da segurança pública ou do próprio condenado.

...

§ 3^o Caberá ao juiz competente, a requerimento da autoridade administrativa definir o estabelecimento prisional adequado para abrigar o preso provisório ou condenado, em atenção ao regime e aos requisitos estabelecidos." (NR)

"Art. 87. ...

Parágrafo único. A União Federal, os Estados, o Distrito Federal e os Territórios poderão construir Penitenciárias destinadas, exclusivamente, aos presos provisórios e condenados que estejam em regime fechado, sujeitos ao regime disciplinar diferenciado, nos termos do art. 52 desta Lei." (NR)

"Art. 112. A pena privativa de liberdade será executada em forma progressiva com a transferência para regime menos rigoroso, a ser determinada pelo juiz, quando o preso tiver cumprido ao menos um sexto da pena no regime anterior e ostentar bom comportamento carcerário, comprovado pelo diretor do estabelecimento, respeitadas as normas que vedam a progressão.

§ 1^o A decisão será sempre motivada e precedida de manifestação do Ministério Público e do defensor.

§ 2^o Idêntico procedimento será adotado na concessão de livramento condicional, indulto e comutação de penas, respeitados os prazos previstos nas normas vigentes." (NR)

Art. 2^o O Decreto-Lei n^o 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Código de Processo Penal, passa a vigorar com as seguintes alterações:

"Art. 185. O acusado que comparecer perante a autoridade judiciária, no curso do processo penal, será qualificado e interrogado na presença de seu defensor, constituído ou nomeado.

§ 2^o Antes da realização do interrogatório, o juiz assegurará o direito de entrevista reservada do acusado com seu defensor." (NR)

"Art. 186. Depois de devidamente qualificado e cientificado do inteiro teor da acusação, o acusado será informado pelo juiz, antes de iniciar o interrogatório, do seu direito de permanecer calado e de não responder perguntas que lhe forem formuladas.

Parágrafo único. O silêncio, que não importará em confissão, não poderá ser interpretado em prejuízo da defesa." (NR)

"Art. 187. O interrogatório será constituído de duas partes:

sobre a pessoa do acusado e sobre os fatos.

§ 1^o Na primeira parte o interrogando será perguntado sobre a residência, meios de vida ou profissão, oportunidades sociais, lugar onde exerce a sua atividade, vida pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso afirmativo, qual o juízo do processo, se houve suspensão condicional ou condenação, qual a pena imposta, se a cumpriu e outros dados familiares e sociais.

§ 2^o Na segunda parte será perguntado sobre:

I - ser verdadeira a acusação que lhe é feita;

II - não sendo verdadeira a acusação, se tem algum motivo particular a que atribuí-la, se conhece a pessoa ou pessoas a quem deva ser imputada a prática do crime, e quais sejam, e se com elas esteve antes da prática da infração ou depois dela;

III - onde estava ao tempo em que foi cometida a infração e se teve notícia desta;

IV - as provas já apuradas;

V - se conhece as vítimas e testemunhas já inquiridas ou por inquirir, e desde quando, e se tem o que alegar contra elas;

VI - se conhece o instrumento com que foi praticada a infração, ou qualquer objeto que com esta se relacione e tenha sido apreendido;

VII - todos os demais fatos e pormenores que conduzam à elucidação dos antecedentes e circunstâncias da infração;

VIII - se tem algo mais a alegar em sua defesa." (NR)

"Art. 188. Após proceder ao interrogatório, o juiz indagará das partes se restou algum fato para ser esclarecido, formulando as perguntas correspondentes se o entender pertinente e relevante."

(NR)

"Art. 189. Se o interrogando negar a acusação, no todo ou em parte, poderá prestar esclarecimentos e indicar provas." (NR)

"Art. 190. Se confessar a autoria, será perguntado sobre os motivos e circunstâncias do fato e se outras pessoas concorreram para a infração, e quais sejam." (NR)

"Art. 191. Havendo mais de um acusado, serão interrogados separadamente." (NR)

"Art. 192. O interrogatório do mudo, do surdo ou do surdo-mudo será feito pela forma seguinte:

I - ao surdo serão apresentadas por escrito as perguntas, que ele responderá oralmente;

II - ao mudo as perguntas serão feitas oralmente, respondendo-as por escrito;

III - ao surdo-mudo as perguntas serão formuladas por escrito e do mesmo modo dará as respostas.

Parágrafo único. Caso o interrogando não saiba ler ou escrever, intervirá no ato, como intérprete e sob compromisso, pessoa habilitada a entendê-lo." (NR)

"Art. 193 Quando o interrogando não falar a língua nacional, o interrogatório será feito por meio de intérprete." (NR)

"Art. 194. (revogado)"

"Art. 195. Se o interrogado não souber escrever, não puder ou não quiser assinar, tal fato será consignado no termo." (NR)

"Art. 196. A todo tempo o juiz poderá proceder a novo

"Art. 360. Se o réu estiver preso, será pessoalmente citado."

(NR)

Art. 3^o Os estabelecimentos penitenciários disporão de aparelho detector de metais, aos quais devem se submeter todos que queiram ter acesso ao referido estabelecimento, ainda que exerçam qualquer cargo ou função pública.

Art. 4ô Os estabelecimentos penitenciários, especialmente os destinados ao regime disciplinar diferenciado, disporão, dentre outros equipamentos de segurança, de bloqueadores de telecomunicação para telefones celulares, rádio-transmissores e outros meios, definidos no art. 60, § 1ô, da Lei nô 9.472, de 16 de julho de 1997.

Art. 5^o Nos termos do disposto no inciso I do art. 24 da Constituição da República, observados os arts. 44 a 60 da Lei n^o 7.210, de 11 de junho de 1984, os Estados e o Distrito Federal poderão regulamentar o regime disciplinar diferenciado, em especial para:

I - estabelecer o sistema de rodízio entre os agentes penitenciários que entrem em contato direto com os presos provisórios e condenados;

II - assegurar o sigilo sobre a identidade e demais dados pessoais dos agentes penitenciários lotados nos estabelecimentos penais de segurança máxima;

III - restringir o acesso dos presos provisórios e condenados aos meios de comunicação de informação;

IV - disciplinar o cadastramento e agendamento prévio das entrevistas dos presos provisórios ou condenados com seus advogados, regularmente constituídos nos autos da ação penal ou processo de execução criminal, conforme o caso;

V - elaborar programa de atendimento diferenciado aos presos provisórios e condenados, visando a sua reintegração ao regime comum e recompensando-lhes o bom comportamento durante o período de sanção disciplinar." (NR)

Art. 6^o No caso de motim, o Diretor do Estabelecimento Prisional poderá determinar a transferência do preso, comunicando-a ao juiz competente no prazo de até vinte e quatro horas.

Art. 7^o A União definirá os padrões mínimos do presídio destinado ao cumprimento de regime disciplinar.

Art. 8^o A União priorizará, quando da construção de presídios federais, os estabelecimentos que se destinem a abrigar presos provisórios ou condenados sujeitos a regime

No documento O REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO E SUA INCONSTITUCIONALIDADE (páginas 46-62)