Pressupostos processuais e procedimento (aspetos gerais)

I. Os embargos são deduzidos junto do órgão da execução fiscal, correndo depois como incidente da instância de execução fiscal, junto do tribunal competente, nos termos do artigo 166º, nº 1, al. a), CPPT.

Quanto à personalidade e capacidade judiciárias eles regem-se pelas regras gerais, enquanto a legitimidade ativa e o interesse processual se aferem nos termos do artigo 237º CPPT já atrás abordado − tem legitimidade quem se apresenta como titular de um direito ou posse ofendidos e incompatíveis, conquanto que seja terceiro. Pode haver lugar a litisconsórcio voluntário unitário; por ex., qualquer co-herdeiro ou condómino de herança tem legitimidade para deduzir embargos de terceiro.

II. Relativamente à tramitação dos embargos de terceiro a regra cardinal é a do artigo 167º: “O incidente dos embargos de terceiros, quando não forem liminarmente indeferidos na parte que não estiver regulada no presente Código, rege-se pelas disposições aplicáveis à oposição à execução”.

Para se compreender o sentido deste preceito importa notar que os embargos de terceiro do Código de Processo Civil comportam uma fase introdutória e uma fase contraditória, como se retira da leitura e compreensão dos artigos 344ºss. CPC.

A fase introdutória tem natureza sumária e cautelar: peticionados os embargos, após as diligências probatórias necessárias, será feita uma apreciação da aparência do bom direito do terceiro, sendo os embargos recebidos ou rejeitados conforme haja ou não probabilidade séria da existência do direito invocado pelo embargante e a execução suspensa. A apreciação nela feita é provisória e sumária e, seja qual for o seu teor, não faz caso julgado material, seja para a fase seguinte, seja para ações autónomas. A fase contraditória é de natureza puramente declarativa visando julgar em termos finais e com valor de caso julgado da procedência da pretensão em sentença final.

Ora, voltando ao regime do artigo 167º CPPT, decorre dele que embargos de terceiro à penhora ou ao arresto fiscais se regem pelas disposições que lhes são próprias (i.e., a parte regulada no CPPT) − os artigos 237º e 238º CPPT − e pelas disposições aplicáveis ao processo de oposição à execução fiscal, i.e., os artigos 208º a 213º, relativos à autuação, remessa, despacho liminar, notificação, contestação e efeitos), sendo certo que por sua vez o artigo 211º, nº 1, também remete (depois da contestação) para o processo judicial de impugnação, ou seja, para os artigos 99º ss, em especial para os artigos 112º ss CPPT. É

esta a boa doutrina do ac. TCAS 5-5- 2009/Proc. 02881/09 (JOSÉ CORREIA)): “há que concluir que o legislador não pretendeu aqui o recurso ao direito subsidiário, pelo que não é legítimo invocá-lo. E tal intenção do legislador é inequívoca, porque se fosse outra, se efectivamente o legislador pretendesse que aos embargos de terceiro em execução fiscal, fosse aplicável o regime processual do CPC, bastaria omitir o regime, caso em que seria aplicável o previsto no CPC, por força do art°2° e) do CPPT, ou, então, mandar aplicá- lo expressamente”.

III. Em consequência os embargos de terceiro na execução fiscal não têm fase introdutória, ausência que não prejudica o embargante, dado que ela serviria, essencialmente, para obter a suspensão da execução, ao abrigo do artigo 347º, primeira parte CPC, o que que o embargante também consegue ao abrigo do artigo 212º, CPPT. A tramitação destes embargos de terceiro é, na realidade, a seguinte:

a) Petição inicial, com os requisitos do artigo 206º e 237º;

b) Autuação e remessa (artigo 208º);

c) Despacho liminar (artigo 209º e 210º), com suspensão da execução (artigo 212º);

d) Notificação ao representante da fazenda pública para contestação (artigo 210º);

e) Conhecimento imediato do pedido (artigo 113º, CPPT); ou

f) Instrução, com eventual audiência contraditória (artigos 114º ss.) e as especialidades do artigo 211º, nº 2;

g) Alegações e vista ao MP (artigos 120º e 121 CPPT);

h) Sentença (artigos 122º ss), com os efeitos materiais eventuais do artigo 238º;

i) Apensação ao processo de execução, conforme o artigo 213º; Passemos a ver de seguida alguns dos seus aspetos mais importantes. B) Procedimento: impulso processual.

I. O terceiro deve deduzir os embargos em 30 dias contados sobre o dia da prática do ato ofensivo da posse / direito ou daquele em que o embargante teve conhecimento da ofensa, mas nunca depois da venda dos respetivos bens, por força do artigo 237º, nº 3, CPPT.

Quanto ao início da contagem do prazo, na jurisprudência, tem sido bem julgado que “o fato relevante para se iniciar a contagem do prazo para reagir contenciosamente através de embargos seja, nos termos do disposto no nº 3 do art. 237º do CPPT, o conhecimento desse ato de apreensão judicial do bem, e não a data em que é ordenada a sua venda” (STA 23-4-2013/Proc. 0179/13 (FERNANDA MAÇÃS). Os embargos de terceiro são, recorde- se, um meio de defesa da penhora, arresto ou apreensão judicial de bens e não da venda dos bens.

Por outro lado, na pluralidade de penhoras ou atos ofensivos, o prazo “tem subjacente uma opção legislativa no sentido de apenas poderem ser deduzidos embargos de terceiro em relação ao primeiro ato ofensivo do direito do embargante que chega ao seu conhecimento” (STA 3-2-2010/Proc. 0684/09 (JORGE SOUSA)) o que na doutrina tem apoio em JORGE LOPES DE SOUSA34_.

O conhecimento pelo embargante do ato lesivo da posse ou direito é um fato pessoal e subjetivo, que se pode presumir segundo as regras de experiência35_{. Diversamente, não}

se deve presumir o conhecimento na data da penhora se não houve apreensão ou se o terceiro não participou nem presenciou o ato. O conhecimento, nesse caso, será por meio da notificação do ato de penhora ou outro.

De todo o modo, “não havendo elementos seguros que conduzam a um juízo positivo sobre o conhecimento pela parte da falta de razão da posição jurídica adoptada, não se justifica condenação por litigância de má fé” (STA 3-2-2010/Proc. 0684/09 (JORGE SOUSA)).

II. Tratando-se embargos de terceiro preventivos é “controverso que a tais embargos de função preventiva seja aplicável o prazo de caducidade previsto no n.º 3 do artigo 237.º do CPPT para embargos de função repressiva” (STA 12-9-2012/Proc. 0995/11 (DULCE NETO). No entanto, eles estão sujeitos ao dito prazo por razões de segurança jurídica e de igualdade, o qual se conta da data em que o embargante teve conhecimento da futura penhora, despacho de arresto ou apreensão cautelar. Aliás, a idêntica sujeição ocorre no processo civil para os embargos preventivos, ao abrigo do artigo 350º, nº 1, CPC)36_.

Qualquer outro entendimento ignoraria a segurança jurídica que percorre o processo civil – ou qualquer outro processo do Estado - traduzida na constante imposição de prazos de caducidade contados desde o conhecimento do fato-fundamento, como, por exemplo, no artigo 697º, nº 2, al. c), in fine, CPC em sede de revista.

III. Repressiva ou preventiva a natureza dos embargos, mesmo que deduzidos dentro do prazo de 30 dias são inadmissíveis embargos de terceiro depois da venda dos bens em causa. De outro modo, postergar-se-ia, novamente, a segurança jurídica em geral e, em especial, os direitos legítimos do adquirente desses bens.

34 _{CPPTanot. e com. III cit.,158.}

35 _{Assim, presume-se que que o terceiro tem logo, na data do ato, conhecimento da penhora quando ela se traduza} numa apreensão efetiva e aquele (1) participou ou (2) presenciou o ato de penhora ou se (3) não poderia ter

deixado de saber naquele dia, segundo as regras de normalidade.

36 _{Assim, o nosso Manual da execução e despejo, 2013, 798.}

Como bem nota esse acórdão STA 14-3-2012/Proc. 060/12 (FERNANDA MAÇÃS) “A restrição da possibilidade de deduzir embargos de terceiro após a venda consagrada no nº 3 do art. 237º do CPPT afigura-se materialmente fundada e adequada e proporcional à proteção de outros bens constitucionalmente protegidos, tais como o interesse público na proteção da estabilidade das vendas em execução, que incrementa a segurança dos compradores, fomentando o aparecimento de um maior número de interessados e a obtenção de melhores preços, bem como a necessidade de proteger a boa-fé e a confiança dos adquirentes de bens em hasta pública, pelo que o referido preceito não viola o disposto no art. 20º, nºs 1 e 4, da CRP”.

Este limite impõe-se, repete-se, também para os embargos preventivos pela simples razão lógica de não caberem embargos preventivos depois da execução da diligência de penhora apreensão da coisa; consumada esta, quaisquer embargos de terceiro são repressivos 37_. IV. Em consequência, embargos deduzidos depois da venda dos bens devem ser julgados como manifestamente38 intempestivos, mesmo que o embargante alegue só ter tido conhecimento da ofensa do seu alegado direito depois de tal venda39_{. Os embargos de}

terceiro são, repetimos, um meio de defesa da penhora, arresto ou apreensão judicial de bens e não da venda dos bens40_.

Naturalmente que o (alegado) direito do terceiro que não haja validamente caducado por efeito da venda fiscal ex vi artigo 824º CC mantém-se, pelo que deverá usar de ação de revindicação para obter o reconhecimento do seu direito e depois pedir a anulação da venda. Apenas a usucapião a favor de quem haja adquirido o bem na execução fiscal poderá impedir a procedência dessa ação41_.

Portanto, há mais vida no sistema processual de tutela dos direitos substantivos para além dos embargos de terceiro.

V. O prazo de 30 dias é de natureza substantiva42_{, ou seja, de caducidade do direito de}

37 _{Diversamente, o ac. STA 110-10-2012/Proc. 0933/12 (ASCENSÃO LOPES) qualifica de como preventivos embargos} que já não o são pois foram deduzidos depois da venda. Como o devido respeito, discordamos profundamente de uma lógica que não é a da lei.

38 _{“Manifestamente” porquanto a venda é um ato de conhecimento oficioso por parte do tribunal.} 39 _{Nesse sentido, o dito ac. STA 14-3-2012/Proc. 060/12 (FERNANDA MAÇÃS).}

40 _{Também neste sentido, STA 23-4-2013/Proc. 0179/13 (FERNANDA MAÇÃS).} 41 _{Ver o nosso Manual cit., 815 ss.}

42 _{RP 19-6-1995/ 9451148 (MARQUES PEIXOTO) e RP 10-7-1995/ 9440680 (MARQUES PEIXOTO) e pelo que não} está sujeito às suspensões previstas no art. 144º nº1. Contra, RP 17-5-2001/0130693 (OLIVEIRA VASCONCELOS): “o prazo para a dedução de embargos de terceiro é um prazo judicial, que se interrompe nas férias judiciais”, como, antes dele, com a mesma conclusão, os acs. RL 21-3-1990/ 0059974 (FERREIRA GIRÃO), RL 1-10-1992/0040766 (FLORES RIBEIRO), RL 27-6-1995/ 9520088 (LEMOS JORGE), RL 19-1-1999/ 0066351 (SEARA PAIXÃO) (conclui pela aplicação do art. 145º nº 5), RE 6-4-2000, BMJ 496, 317 (defende igualmente a aplicabilidade do art. 145º nºs 5 a 7, pelo que tendo os embargos de terceiro sido apresentados no primeiro dia útil após o termo do prazo, a validade está dependente do pagamento de multa a liquidar, pelo que inexistiria fundamento para a rejeição liminar dos mesmos) e RE 8-3- 2007/1417/06-2 (ALMEIDA SIMÕES).

ação43_.

Como tal não cabe ao terceiro, nem a alegação, nem a prova da tempestividade, a qual

não é requisito da admissibilidade dos mesmos44_{; é o embargado que, por força da regra} geral do art. 343º, nº 2, CC, está onerado com a alegação e com a prova de o prazo já ter

decorrido sua dedução45_{, sendo uma exceção perentória extintiva.}

Exemplo 1: “Não é ao embargante que cabe a prova da tempestividade dos