Princípios norteadores da TAC

Para Alvesson e Deetz (1999) existem dois tipos de estudos críticos na Teoria das Organizações: a crítica ideológica e a ação comunicativa. Segundo os autores, a primeira baseia-se no modo como a relação de dominação nas organizações é ocultada e mostra-se como legítima. Surge a partir das ideias de Marx como crítica às práticas exploração econômica em relações de trabalho e avança gradualmente questionando o controle cultural-ideológico. Nesse caso, a ideologia implantada pela cultura organizacional atua na exploração da mão de obra no sentido de que o próprio trabalhador se controla, sob o pretexto de eficiência e engajamento.

A ação comunicativa de Habermas (2012, v. 1 e 2) vai além da crítica ideológica tradicional, ou seja, desloca a “práxis do trabalho” do centro da constituição da razão emancipatória. Para Habermas, a categoria “trabalho” apresenta equívocos ao ser concebida enquanto “[...] substrato material e universal da constituição da razão” (FREITAG, 1990, p. 110). Segundo ele, a questão está no fato da categoria “trabalho” limitar-se à concepção de racionalidade instrumental, por isso, não pode ser concebida como cerne da ação humana (HABERMAS, 2012, v. 1 e 2). Conforme Freitag (1990):

[...] A racionalidade emancipatória está para Marx diretamente associada à categoria do trabalho, sem necessidade de outra forma de mediação. No entanto, o próprio Marx revelara em O Capital (1867) o caráter alienador do trabalho abstrato, concretizado no modo de produção capitalista que fetichiza as relações entre os homens, e suas consciências (FREITAG, 1990, p. 110).

Habermas (2012, v. 1 e 2) propõe uma nova mediação para a emancipação com vistas a superar esse impasse: a intersubjetividade. Nesse novo paradigma a razão, enquanto consciência, afasta-se do centro da compreensão da ação humana e a comunicação passa a ter o papel principal como base ordenadora da vida em sociedade (VIZEU, 2005). O autor sugere o retorno da razão instrumental às fábricas e aos escritórios da administração burocrática, sob o controle da maioria, num processo consensual e transparente (FREITAG, 1990, p.151).

Nessa linha, ocorreria a primazia da razão comunicativa sobre a razão instrumental, redefinindo espaços de argumentação, por meio de processos reflexivos de

discussão dos problemas e das suas soluções. Habermas (2012, v. 1 e 2), portanto, não descarta a existência da razão instrumental, mas defende o papel secundário que essa deve assumir nas ações humanas em sociedade.

De acordo com Pinto (1995), o salto paradigmático proposto por Habermas, o qual afasta o paradigma da consciência defendido por Weber, Adorno e Horkheimer para um paradigma da comunicação, considera que a consciência seja formada por representações ocultas das formas de reprodução social. Essa nova perspectiva rejeita a tese iluminista da consciência enquanto campo autossuficiente e plausível para a emancipação. Habermas abandona a compreensão egocêntrica do mundo (PINTO, 1995).

Para Habermas (2002, p. 81) a racionalidade da ação ou ação instrumental “[...] se limita aos padrões aceitos – à consistência lógica, aos princípios gerais da ação orientada para o sucesso e ao asseguramento da evidência empírica”. Nesse sentido, o paradigma comunicativo ou da linguagem supera esse pensamento na medida em que propõe a desnaturalização da realidade por meio da crítica aos padrões aceitos.

Das análises de Habermas sobre as limitações da ação racional instrumental surge outro tipo de ação, a ação racional comunicativa orientada para o entendimento linguístico. Habermas (1989, p. 79; 2012, v. 1 e 2) conceitua a ação racional comunicativa como processo mediado pelo entendimento linguístico, cuja premissa é o reconhecimento, entre os indivíduos envolvidos, sobre algo, num processo de argumentação onde a única forma de coação é a razão. Sendo assim, em Habermas (2012, v. 2) a ação comunicativa recorta dois aspectos: o teleológico com vistas ao êxito e o comunicativo que abrange o processo e a obtenção do acordo.

Na ação racional comunicativa todos os participantes “[...] são atores capazes de se justificarem” (HABERMAS, 2002, p. 51). O poder é diluído e o conhecimento e as informações são compartilhados, não existindo verdade absoluta. Nesse processo, a emancipação do homem deve ocorrer por meio do esclarecimento e da solidariedade e não somente pela autodeterminação (NETO; ARTMANN, 2012). Portanto, na ação racional comunicativa o fim não é o êxito, mas o entendimento.

Na filosofia da consciência, as relações se dão no âmbito sujeito e objeto, e, nesse caso, as pessoas são passíveis de controle e manipulação para fins pré- estabelecidos (AGUIAR, 2012). Na razão comunicativa a relação ocorre entre sujeito-sujeito e busca, por meio da argumentação, o entendimento num nível que transcende a participação informativa e consultiva. Os sujeitos são ativos no processo de tomada de decisão sobre algo no mundo.

A ideia central desse projeto está na possibilidade de construção de uma práxis social voltada para o entendimento que questione o domínio econômico e burocrático em esferas do mundo da vida (objetivo, subjetivo e social), o qual pode levar à perda da liberdade. Isso afasta a práxis do trabalho como categoria de análise da ação humana.

A Teoria da Ação Comunicativa pode ser compreendida a partir da seguinte afirmação de Habermas:

Chamo de comunicativa às interações nas quais as pessoas envolvidas se põem de acordo para coordenar seus planos de ação, o acordo em cada caso medindo-se pelo reconhecimento intersubjetivo das pretensões de validez (HABERMAS, 1989, p. 79).

Habermas em sua Teoria da Ação Comunicativa parte do pressuposto de que a interação comunicativa se coloca no centro da ação social, onde os participantes, por meio da linguagem e num processo de negociação, buscam coordenar suas ações pela via do entendimento (VIZEU, 2005). Nesse processo de interação entre pessoas, os argumentos podem ser submetidos à crítica quanto às quatro pretensões de validade: veracidade, correção normativa, sinceridade e inteligibilidade. Cada um desses parâmetros serviria para apontamento das contradições que poderiam surgir durante o processo de negociação.

Segundo Vizeu (2005), a proposta de Habermas refere-se à reconstrução da ação num processo de compartilhamento de informações sem ocultações estratégicas, onde a troca de significados deve ocorrer de forma plena, independente das posições que os participantes ocupem e do conhecimento formal adquirido. A esse respeito Tenório (1990) afirma que numa relação coletiva que se pretenda

participativa, os conhecimentos devem ser convergentes, deve haver integração de saberes e o poder deve ser diluído entre os participantes.