Processo de encaminhamento dos questionários

Tendo corrido tudo bem nas fases preliminares (validações e pré-teste), o questionário passou a ser disseminado às empresas a partir do dia 15/08/2012. Este processo consistiu no encaminhamento do convite para participar da pesquisa diretamente para o e-mail para aproximadamente 1.000 empresas. Destes e-mails 430 retornaram por erro e 4 retornaram com solicitação para exclusão da lista de encaminhamento ou negando-se a participar da pesquisa. Para os demais, que não responderam no primeiro encaminhamento, foram reencaminhados e-mails outras vezes. Para a segunda parte da amostra, no início de setembro de 2012, iniciou-se com contato telefônico prévio com 734 empresas (números confirmados um a um nos sites das empresas, exceto as 534 afiliadas à ABINEE, que já possuem uma listagem com os dados atualizados no site da ABINEE) e posterior encaminhamento por e-mail.

Optou-se por estas duas metodologias tendo em vista o número elevado de possíveis contatos. Em ambos os casos, para as empresas que não responderam, foram realizados contatos adicionais.

Algumas empresas contatadas solicitaram o encaminhamento do instrumento de coleta dos dados (questionário) em formulário anexo ao e-mail, tendo em vista que seus

computadores estavam bloqueados para acesso ao link ou para análise geral do mesmo antes de aceitar responder, ou recusar. Destas, 8 responderam o questionário. Da mesma forma, duas empresas solicitaram o encaminhamento do questionário impresso por correio, argumentando que é norma da empresa. Ambas devolveram os questionários respondidos.

Durante o processo de nova solicitação às empresas já contatadas e que não responderam, obteve-se de alguns respondentes o argumento de que não estavam dispostos a preencher o questionário tendo em vista a necessidade de “identificação do respondente”.

Desta forma, optou-se por deixar a identificação do respondente como optativa. Assim, 10 questionários foram respondidos sem a identificação do respondente, alguns dos quais não teriam sido respondidos com a identificação.

Já em contato com alguns dos respondentes que se identificaram, mas não concluíram o processo, o argumento principal da não conclusão foi a dificuldade em realizar a comparação com o principal concorrente. Este aspecto já havia sido levantado com uma possível dificuldade por um empresário na fase de pré-teste, no entanto, não se vislumbrou alternativa melhor para utilizar no instrumento de coleta.

Apesar de não ter sido mensurado adequadamente, percebeu-se que os questionários eram respondidos, na maioria dos casos, no dia ou no dia seguinte, ao recebimento do e-mail.

Percebeu-se, também, uma concentração significativa de respostas nas segundas e nas sextas, na ordem de aproximadamente 40% nas segundas e 25% nas sextas (ou datas anteriores e posteriores aos feriados). O contato e a distribuição foram feitos de forma mais ou menos equitativa entre os dias da semana, de segunda a sexta. Apenas a distribuição direta por e-mail teve uma concentração de recebimentos nas segundas pela manhã, referente aos e-mails encaminhados em alguns dos sábados e dos domingos, mas o volume de questionários completos respondidos oriundos desta metodologia não foi significativo a ponto de explicar esta concentração, podendo, no máximo, tê-la inflacionado um pouco.

A Tabela 5 apresenta um resumo das duas formas utilizadas para disseminar o instrumento de coleta de dados e os respectivos resultados.

Tabela 5 – Aspectos da disseminação do questionário e das respostas.

Descrição

Metodologia

TOTAL Contato inicial por

telefone

Encaminhamento direto por e-mail

Seleção inicial da amostra 733 566 1.299

Respostas parciais 20 02 22

Respostas completas 95 19 114

Proporção da amostra 12,9% 3,4% 8,8%

Fonte: Elaborado pelo autor.

As respostas parciais foram excluídas da base de dados. Das 114 empresas que responderam completamente o questionário, apenas 35 empresas são as mesmas que participaram do estudo de Scandelari (2011).

A próxima seção tratará da análise dos dados, onde também serão explicitadas as técnicas estatísticas utilizadas. Nestas análises, e nas considerações finais, algumas conclusões são apresentadas, no entanto, é imprescindível que se tenha em mente que estas conclusões são referentes à amostra investigada e quaisquer possíveis inferências devem levar em conta as características desta amostra e as peculiaridades deste estudo.

5 DESCRIÇÃO E ANÁLISE DOS DADOS

Neste capítulo são apresentados os dados obtidos por meio do levantamento (survey), conduzido junto às empresas do setor eletroeletrônico brasileiro. Para que os dados sejam tabulados e analisados, são necessários softwares específicos, sendo neste estudo utilizado, para a tabulação dos dados, o software Excel^®, da Microsoft^®, e, para análise dos dados, o pacote estatístico SPSS^® (Statistical Package for the Social Sciences).

O primeiro passo antes da realização das análises propriamente ditas é a análise dos dados da amostra, seguindo o que os autores que tratam da utilização de técnicas estatísticas paramétricas e, principalmente, técnicas estatísticas multivariadas, alertam, ou seja, a necessidade de verificação dos dados quanto aos chamados missing values (valores ausentes) e aos outliers (dados extremos). Quanto aos primeiros, verificou-se cada um dos questionários no seu recebimento e aqueles que não contivessem alguns dos dados essenciais para as análises foram excluídos, conforme já informados na Seção 4.6.2. Quanto aos segundos, procedeu-se a verificação visual com a utilização do gráfico Boxplot. Os Gráficos 12 e 13 representam duas das variáveis nas quais outliers foram identificados. Todas as variáveis tiveram o Boxplot avaliado visualmente para identificação dos outliers.

Gráfico 12 – Bloxplot variável Var61 Gráfico 13 – Bloxpot variável Var65

Fonte: Saída do SPSS. Fonte: Saída do SPSS.

A partir desta análise, constatou-se que apenas dois questionários (linha 61 e linha 112 da base de dados) precisavam ser excluídos da amostra porque os respondentes marcaram a primeira alternativa em praticamente todas as variáveis. Desta forma, a amostra passou a contar com 112 questionários válidos.

Na sequência é apresentada a caracterização da amostra, a verificação dos dados, os testes das hipóteses e as considerações sobre a relação entre a inovação e a colaboração para a inovação com o desempenho sustentável.

5.1 CARACTERIZAÇÃO DA AMOSTRA

Após a análise minuciosa dos dados, são apresentadas as características dos respondentes e das empresas. As questões referentes à caracterização do respondente formaram a Parte 1 do questionário (APÊNDICE A). As questões referentes à caracterização das empresas formaram a Parte 8 do questionário (APÊNDICE A).

5.1.1 Caracterização dos respondentes

É relevante conhecer as características dos respondentes, lembrando que alguns optaram por não informar seus dados pessoais. Primeiramente é apresentado o cargo ou função ocupado pelo respondente. A questão era aberta e o respondente poderia descrevê-la como lhe aprouvesse. Assim, as descrições foram agrupadas segundo as características das mesmas, conforme apresentado na Tabela 6.

Tabela 6 – Caracterização dos respondentes a partir do cargo ocupado no momento.

Descrição do cargo Quant. %

Presidência (Presidente, Diretor-Presidente, Diretor Superintendente,

Proprietário, Sócio, Sócio-Gerente, Sócio-Administrador, Sócio-Diretor, etc.) 12 10,7%

Diretoria (Diretor, Diretor Administrativo, Diretor Financeiro, Diretor

Comercial, Diretor de Negócios, etc.) 34 30,4%

Gerência (Gerente, Gerente Administrativo, Gerente Financeiro, Gerente de

Negócios, Gerente de Unidade, Gerente Industrial, Gerente de P&D, etc.) 36 32,1%

Engenharia (Engenheiro, Coordenador de Engenharia, Coordenador de

Desenvolvimento de Produto, Supervisor de Engenharia, etc.) 7 6,3%

Outros (Supervisor, Coordenador, Outros) 13 11,6%

Não respondeu 10 8,9%

TOTAL 112 100,0%

Fonte: Elaboração pelo autor.

Alguns questionários foram aceitos sem que os dados dos respondentes fossem informados, fato este que ocorreu a partir do momento em que o questionário foi flexibilizado para aceitar que o respondente não se identificasse, tendo em vista as solicitações neste