Em meados do século XX, como conseqüência do atendimento aos ritmos e ditames de desenvolvimento do capitalismo industrial, um conjunto de ferramentas, inovações tecnológicas e lógicas organizacionais foram desenvolvidas e aplicadas no espaço agrário, provocando a integração da agricultura ao processo geral de industrialização.
Este desenvolvimento técnico-científico potencializou, por um lado, a capacidade de geração de riquezas no espaço agrário, sobretudo pelo aumento da produtividade e da produção de mercadorias agrícolas, mas, por outro, ampliou as “artimanhas” e as estratégias de drenagem da renda da terra realizadas pelos agentes do capital, já que parte considerável dos recursos econômicos dos produtores rurais passou a ser drenada e distribuída entre suas várias frações, quais sejam: o capital fundiário, o capital comercial, o capital financeiro, o capital agroindustrial, estruturados em diversas escalas de atuação e domínio (local/regional, nacional e internacional).
O novo padrão técnico e organizacional que passou a caracterizar a industrialização da agricultura resultou das articulações entre diferenciados agentes estruturadores do espaço geográfico.
Nesta conjuntura, deve-se destacar que os principais agentes que atuam na agricultura são o Estado (é o gestor das políticas públicas de crédito, reforma agrária, assistência técnica, estoques reguladores, preços mínimos, segurança alimentar, além de deter o poder político e exercer a gestão territorial na sociedade), os agentes privados (sobretudo ligados ao capital fundiário, agrocomercial, agroindustrial e bancário, que se organizam da escala local, passando pela nacional e internacional, produzindo no campo, comprando a produção, ofertando créditos, vendendo insumos e máquinas, etc), os produtores rurais (em suas diversas classes e representações de classe: camponeses, latifundiários, posseiros, etc), os trabalhadores rurais (em suas diversas categorias e representações, sobretudo, sindicatos), e a sociedade civil organizada (os movimentos sociais, as ONGs - Organizações Não Governamentais, as entidades filantrópicas, etc), cada qual com papéis e importância variável, principalmente quando se leva em consideração as características políticas e econômicas das sociedades onde vivem/atuam.
A industrialização da agricultura é um processo ligado à dinâmica econômica mundial, no qual a agricultura se inseriu com uma função cada vez mais marginal e dependente, e se configurou, segundo Brum (1988), pelas intensas modificações na base técnica da produção, com introdução crescente de elementos técnico- científicos (máquinas, implementos, equipamentos, insumos diversos), pelas mudanças nas relações sociais de produção (uma agricultura que visa o mercado e o lucro, portanto, a acumulação de capital), a especialização produtiva (passagem dos policultivos para a monocultura), que potencializaram o fenômeno da industrialização da agricultura, através da integração ou dependência desta às empresas industriais e comerciais.
Enfim, um conjunto de ações e inovações que tornaram e dotaram a agricultura de funções cada vez mais marginais e dependentes no sistema econômico, principalmente, em relação às empresas industriais, comerciais, ao sistema bancário e às políticas públicas.
Para Elias (2003, p. 59), a industrialização da agricultura é uma das faces do período técnico científico e informacional que incorpora sociedades e territórios à sua lógica. Tais transformações impactaram as atividades agropecuárias pela revolução tecnológica, já que a agricultura incorporou os principais signos e transformações pelos quais passaram os demais setores econômico-produtivos.
Ademais, a emergência de novas formas de produção, a distribuição e o consumo determinaram a reestruturação da agricultura, que se organizou sob um novo modelo de desenvolvimento técnico, econômico e social baseado
[...] na incorporação da ciência, da tecnologia e da informação para aumentar a produção e a produtividade agropecuária, culminando com memoráveis transformações econômicas e, conseqüentemente, sócioespaciais. Hoje, também a agricultura se realiza de forma globalizada, se não na sua produção propriamente, mas na sua circulação, distribuição ou consumo, mostrando-se uma atividade das atividades mais contagiadas pela evolução tecnológica. (ELIAS,
2003, p. 59)
O processo de produção agrícola se diversificou com o desenvolvimento das forças produtivas e os novos aparatos tecnológicos disponibilizados para a prática da agricultura, além do conjunto de conhecimentos proporcionados pelo desenvolvimento da genética (produção de sementes melhoradas), da química e da bioquímica (produção de adubos, fertilizantes e agroquímicos), da técnica
agropecuária (pedologia, zootecnia, medicina veterinária e agronomia), da mecânica (motorização e mecanização agrícola), da biotecnologia (difusão das lavouras de organismos geneticamente modificados e a clonagem de plantas e animais) que, incorporados à agricultura, permitiram a difusão de artificialidades “criadoras” de ambientes favoráveis para a produção agrícola, como a drenagem de áreas alagadas, a irrigação de áreas desérticas, a plasticultura, a hidroponia (o cultivo de plantas na água, portanto, sem a necessidade de solo), com o conseqüente aumento da produção e produtividade.
Segundo Brum (1988), historicamente o processo de industrialização da agricultura teve início no ano de 1943, quando o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) firmou convênios com a Fundação Rockfeller e com a Fundação Ford, que assumiram a tarefa de estruturar e desenvolver o programa denominado "Revolução Verde", com o firme propósito de transformar a agricultura estadunidense.
Coordenado pelo agrônomo Norman Borlaug, a transformação na agricultura ocorreu mediante a introdução maciça de um pacote tecnológico, científico e organizacional que priorizou a aplicação de uma série de mudanças na base técnica da produção (sementes híbridas, inoculantes biológicos, irrigação, adubos químicos, agrotóxicos, máquinas e implementos agrícolas, técnicas e tratos culturais modernos, orientação agronômica), que visou o aumento exponencial da produtividade agropecuária.
Basicamente, o programa “Revolução Verde” buscou superar as “tradicionais” limitações ambientais de clima e de fertilidade do solo, existentes na agricultura estadunidense, mediante a aplicação deliberada dos recursos e dos métodos baseados na racionalidade técnico-científica. Porém, os resultados das pesquisas e os próprios avanços científicos mostraram-se tão positivos, que houve a necessidade de se modernizar outros segmentos ligados à agricultura.
Brum (1988) informou ainda que o processo de industrialização se estendeu a outros setores, entre eles, o comércio, a indústria, os serviços e o próprio Estado, que passaram a fornecer novos e melhores equipamentos para as atividades agropecuárias (cultivo, plantio, colheita), insumos (pesticidas, sementes melhoradas, fertilizantes), negócios e os serviços especializados (cooperação e comercialização de safra).
Brum (1988) também citou a organização de cadeias mais complexas de compra, armazenagem e beneficiamento da produção, além da expansão das políticas públicas que garantiram a emergência da pesquisa agropecuária pública, a criação e a oferta de linhas de crédito para fomento da produção agropecuária, a organização do segmento da comercialização da produção, enfim, que lastrearam o processo de industrialização da agricultura, tecnificação dos agricultores, assistência técnica rural, cooperativismo e modernização.
Cessados os conflitos da Segunda Guerra Mundial, em 1945, importantes fatos da política internacional aconteceram. Despontaram no cenário mundial as duas grandes potências econômicas, políticas e militares: do lado capitalista, os EUA, e, do lado socialista, a União Soviética (URSS). Segundo Hobsbawm (1995), a partir de então, cada uma por si e a seu modo atuariam no sentido de garantir e ampliar suas áreas de influência geopolítica no mundo.
Ao se tornar a principal nação capitalista da nova ordem internacional, aos EUA, interessou criar mecanismos para adequar o funcionamento do mercado mundial às suas pretensões geopolíticas, daí a importância em articular ativamente os grandes acordos multilaterais de abertura de mercados, a (re) organização do comércio mundial, a criação das instituições internacionais para investimento em desenvolvimento, enfim, um conjunto de estratégias para casar as necessidades de desenvolvimento do País com os seus interesses geopolíticos na Europa, na Ásia, na África, na Oceania e, também, na América Latina.
Segundo Brum (1988), na década de 1950, essa estratégia de ação foi amplamente utilizada para “casar” o desenvolvimento da agricultura de vários países ao padrão e aos interesses estadunidenses. Acordos internacionais e programas de fomento e desenvolvimento da agricultura, entre eles a “Aliança para o Progresso” e “Alimentos para a Paz”, todos resguardados por milhões de dólares em investimentos, facilitaram a reestruturação da agricultura nos países alinhados, tanto pela transferência do pacote tecnológico, quanto pela difusão do modelo organizativo existente nos EUA.
Porém, esses programas traziam em seu bojo um conjunto de normas que garantiam a ampla e irrestrita proteção aos negócios das empresas estadunidenses, que se territorializaram em mercados liberalizados e cativos aos seus interesses. Segundo Martine e Garcia (1987), países como México, Alemanha, França, Filipinas e Brasil foram os primeiros a fazer acordos e desenvolver suas agriculturas, em
conformidade com as dinâmicas e as prerrogativas da política externa e do know- howda “Revolução Verde” estadunidense.
Há que se destacar que o projeto de desenvolvimento agrícola proposto pelos EUA não se pautava somente na difusão do modelo tecnológico, pois priorizava a expansão das multinacionais estadunidenses para esses países. Desta forma, os acordos internacionais firmados entre o Governo estadunidense e os demais países funcionavam como o “lastro” estrutural fundamental para facilitar o processo de “migração” do modelo agrícola e das empresas estadunidenses para outros países do mundo.
A partir da década de 1960, este quadro foi profundamente alterado mediante a ação de novos agentes, entre eles os governos e as multinacionais europeias e japonesas, como também, os organismos internacionais, sobretudo o Banco Mundial e a FAO (Fundo das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação).
Paulatinamente, a expansão da “Revolução Verde” pelo mundo se transformou numa estratégia geopolítica das nações centrais e das grandes corporações – as futuras protagonistas do processo - que passaram a atuar no cenário internacional através de investimentos, projetos, programas e linhas de financiamento visando o desenvolvimento agropecuário, mas sempre preservando o atendimento aos seus interesses políticos, econômicos e territoriais.
Multiplicaram-se as possibilidades de investimentos, tanto nos países centrais como nos subdesenvolvidos. As corporações transnacionais aproveitaram a oportunidade. A substituição da agricultura tradicional por uma agricultura modernizada representava a abertura de importantes canais para a expansão dos negócios das grandes corporações econômicas, tanto no fornecimento de máquinas e insumos modernos como na comercialização mundial e nas indústrias de transformação dos produtos agropecuários, sem esquecer os financiamentos aos países que aderissem ao processo de modernização. (BRUM, 1988, p. 45).
Uma estratégia geopolítica antiga, porém central para o desenvolvimento da “Revolução Verde”, foi o domínio sobre a agro-diversidade genética mundial e a produção de novos cultivares, o que rompeu com a lógica tradicional que perdurava até aquele momento (décadas de 1950-1960), na qual a maioria das plantas cultivadas e animais criados dependiam da ação direta dos agricultores, que até então eram os protagonistas de uma lógica tradicional de preservação, adaptação e reprodução da diversidade genética que, até aquele momento, era utilizada na
agropecuária.
Para aprofundar o estudo, o conhecimento sobre as plantas e conservar o material genético pesquisado, foram criados uma série de mecanismos e instituições, entre eles os bancos de germoplasma em centros internacionais de pesquisa, os acordos de cooperação e financiamento, além da organização de uma legislação internacional sobre a propriedade privada dos recursos genéticos “novos”, que seriam obtidos pelo cruzamento das espécies e variedades originárias.
Conforme Hobbelink (1990), coube aos EUA o protagonismo de investir pesado na implantação de Centros Internacionais de Pesquisa Agropecuária (IARCs – Internacional Agricultural Research Centres), para acelerar o conhecimento e o controle sobre as variedades de sementes tradicionais e facilitar o acesso das companhias a esses materiais genéticos tão necessários ao desenvolvimento de sementes de lavouras comerciais.
Essa iniciativa resultou na implantação do Centro Internacional de Melhoramento do Trigo e Milho (CIMMYT) no México, na criação do Instituto Internacional de Pesquisa do Arroz (IRRI) nas Filipinas, a abertura do Instituto Internacional de Agricultura Tropical (IITA) na Nigéria, instalação do Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) na Colômbia, criação do Centro Internacional da Batata (CIP) no Peru, além da instalação do Instituto Internacional de Cultivos para as Zonas Tropicais Semi-Áridas (ICRISAT) na Índia.
Segundo Morales Santos, López Herrera e Ramírez Dias (2006, p. 105), vislumbrando a possibilidade de criação do mercado mundial de sementes, foi firmado em 1961, em Paris (França), o Convênio da UPOV – União Internacional para a Proteção de Obtenções Vegetais, entidade que debateu e criou "[...] el primer instrumento jurídico de carácter internacional que vinculó a varios países del mundo en materia de protección del derecho de los obtentores de variedades vegetales”.
De caráter inter-governamental, sete países europeus assinaram a Carta de Princípios que passou a vigorar em 1968. Posteriormente, a carta foi revisada em Genebra (Suíça) nos anos de 1972 e 1978, contando com a adesão da África do Sul, Suécia e Suíça, sendo que o último tornou-se o país-sede da Organização.
La misión de la UPOV es proporcionar y fomentar un sistema eficaz para la protección de las variedades vegetales, con miras para la protección de las variedades vegetales, con miras al desarrollo de nuevas variedades vegetales para beneficio de la sociedad. (…). El objetivo del Convenio de la UPOV es asegurar que los miembros de la Unión reconozcan los logros de los obtentores de nuevas variedades vegetales, concediéndoles un derecho de propiedad intelectual a partir de un conjunto de principios claramente definidos. (UPOV, 2007).
Na verdade, esta entidade multilateral foi criada com a preocupação central de reforçar o caráter e a expressão legal de uma relação econômica internacional nova, com novos protagonistas, que vislumbravam novas oportunidades, mas com interesses antigos: o domínio econômico dos países e empresas das nações capitalistas desenvolvidas sobre os recursos genéticos existentes nos países periféricos.
Segundo Hobbelink (1990), a criação da UPOV ampliou a capacidade não só de pesquisar as variedades agro-genéticas conhecida no mundo, sobretudo aquelas produzidas e reproduzidas pelos métodos convencionais dos camponeses. Porém, o maior trunfo desta entidade era outro: criar as normas internacionais para regular o uso industrial futuro das informações genéticas contidas nas plantas melhoradas, fomentando a criação de uma base jurídica para a obtenção de direitos sobre as variedades vegetais obtidas por métodos científicos.
Assim, cada planta criada pelas técnicas de cruzamento genético poderia ser patenteada como propriedade industrial e, desta forma, garantir à empresa criadora o recebimento de royalties das empresas e dos produtores rurais utilizassem de sua tecnologia.
Nesse sentido, o controle econômico proposto pela UPOV ocorreria sobre os sujeitos que adquirissem as tecnologias, portanto, empresas e todos os produtores rurais que comprassem as sementes comerciais.
A coleta de material genético, os trabalhos de cruzamentos, os testes de laboratório e campo e os testes de produtividade formavam a base técnica dos estudos e pesquisas conduzidos pelos técnicos das empresas do setor de sementes, tal ação lhes permitia a geração das sementes híbridas “geneticamente superiores”, que resultavam em maior produtividade (grãos por hectare) do que as variedades tradicionais estudadas.
Porém, há que se destacar que esta situação de superioridade só ocorria quando as sementes híbridas eram cultivadas sob as condições agronômicas do pacote tecnológico modernizado (preparo de solo, calagem, adubação química, tratos culturais), pois quando estes investimentos não estavam presentes, as sementes tradicionais apresentavam produtividades superiores que as obtidas com as sementes comerciais.
Ainda na década de 1970, vários países, sobretudo os menos desenvolvidos e entre estes o Brasil, a Argentina e o México aproveitaram seu alinhamento ao esforço internacional da prospecção de germoplasma agrícola e, mediante o acesso aos recursos provenientes de fontes de financiamento externo, estruturam centros nacionais de pesquisas científicas em agropecuária, entre eles, destaca-se a Embrapa – Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, que estruturou e possui centros de excelência voltados à pesquisa de determinadas culturas (soja, milho, arroz, cacau, frutas), animais (aves, suínos e bovinos) e biomas (Cerrado, Amazônia e semi-árido – Caatinga), conforme salientaram Caporal e Costabeber (2002).
Castro e Silveira (1985, p. 104) chamaram a atenção para o fato de que se no início do processo o Estado assumiu a importante função de se envolver e processar a pesquisa tecnológica pública no desenvolvimento de inovações biológicas em agricultura, disseminando estes conhecimentos, o final da década de 1970 foi marcado pela emergência das empresas privadas nacionais e transnacionais, fortemente neste segmento da pesquisa agrícola, o que potencializou, ainda mais, o processo de difusão destas inovações.
Mediante a fundação do mercado nacional e internacional de sementes, rapidamente a estratégia das empresas privadas priorizou a apropriação e o controle privado sobre os recursos genéticos já descobertos e por descobrir, que seriam patenteados e vendidos largamente aos produtores, garantindo assim o monopólio deste mercado.
Ademais, a difusão das sementes “melhoradas” junto aos produtores rurais implicou em profundas mudanças em uma série de lógicas econômicas e culturais, até então presentes no meio rural, entre elas o desmantelamento das práticas sociais da troca, do plantio e do replantio de sementes próprias, ou seja, aquelas práticas típicas desenvolvidas pelos camponeses em suas lavouras e comunidades, que eram as práticas usuais em todo o mundo.
O abandono das sementes tradicionais ou crioulas produzidas pelos próprios agricultores e a compra das sementes híbridas impactaram no sumiço e na destruição de um patrimônio genético representativo. Isto favoreceu muito o aumento da dependência dos agricultores aos recursos do “pacote tecnológico” da “nova agricultura” dominado por poucas empresas.
Para Pinheiro (2005), se por um lado os compostos desse “pacote tecnológico” garantiam aumento da produção, já que adubos químicos causavam alterações físicas importantes, como melhorando a produtividade das plantas, por outro, produzia também uma série de alterações químicas (vitaminas, sais minerais, hormônios) que fragilizam as plantas, a tal ponto, que elas ficam vulneráveis ao ataque de pragas e doenças e, assim, propicia o uso de mais fertilizantes, além de fungicidas, inseticidas, acaricidas e até hormônios para garantir a colheita daquilo que se cultivou.
Os insumos contra pragas, doenças e ervas daninhas ficaram em um pedestal, pois corrigiam o efeito colateral dos fertilizantes, criando um grande, lucrativo e estratégico segmento industrial militar, verticalizando os investimentos das empresas multinacionais agroquímicas. (PINHEIRO, 2005, p. 94).
Além disso, a impossibilidade do cultivo contínuo era uma característica genética peculiar à maioria dos híbridos, favorecendo os interesses das empresas de semente e demais segmentos da agricultura técnico-científica, pois forçava os agricultores a comprarem a cada nova safra as sementes híbridas que iriam cultivar e, para atingir o potencial produtivo destas, adquirir conjuntamente todo (ou parte) do pacote tecnológico necessário para tornar as plantas produtivas.
Assim, o desenvolvimento das sementes comerciais híbridas compareceu como uma das principais estratégias mercantis da agricultura modernizada, pois
casava a venda de sementes com a venda de insumos.
Para Teixeira e Lages (1996), a “Revolução Verde” se concretizou como conceito moderno de agricultura e espalhou-se pelo mundo mediante a ação das multinacionais, que reproduziram o modelo nos países onde atuavam, calcadas e respaldadas em suas ações, pelo discurso da necessidade de aumento da oferta mundial de alimentos, que preconizava ideologicamente o produtivismo da agricultura modernizada, fruto da difusão das inovações tecnológicas na agricultura, inovações essas resultantes dos avanços no campo técnico-científico, cujo
desenvolvimento e implementação eram considerados essenciais para garantir a resolução da fome e da segurança alimentar em vários países.
O ideal produtivista presente na agricultura da “Revolução Verde” fundamentou-se na expectativa de ampliar a capacidade produtiva da agricultura, desestruturando o baixo nível técnico, econômico e social da agricultura tradicional camponesa. Conseqüentemente, para atingir tal objetivo, o processo de modernização da agricultura só se efetivou mediante a ação dos agentes hegemônicos da produção do espaço, notadamente o capital e o Estado.
Movido pelas políticas públicas de apoio ao novo sistema técnico-produtivo, ao “embarcar” no novo paradigma de agricultura, e com o abandono das práticas da agricultura tradicional, lentamente, o saber popular perdeu espaço para o conhecimento científico na produção das sementes e insumos e se fundamentou na dependência da agricultura em relação às empresas de sementes, adubos e pesticidas agrícolas.