Programas de Prevenção à Violência e Criminalidade

Este eixo estratégico do SUSP foi avaliado a partir da coleta de informa- ções sobre a execução das seguintes ações:

20. Situação de implantação de programas estaduais de prevenção à violência com abrangência estadual;

21. Situação de implantação da política pública de Polícia Comunitária com abrangência sistêmica;

22. Situação da rede multisetorial de programas de prevenção primária e secun- dária nas instituições públicas;

23. Situação de implantação de programa visando modernização das DEAMs; 24. Situação de apoio à implantação do Estatuto do Desarmamento;

25. Situação da política de implantação das Delegacias de Proteção à Criança e o Adolescente e Delegacias de Investigação de Ato Infracional;

26. Situação de implantação de programa visando prevenção de danos letais provocado pelo efetivo das organizações de segurança pública;

27. Situação de implantação das Comissões Permanentes de Direitos Humanos nas estruturas organizacionais da Secretaria Estadual de Segurança Pública. Fonte: Ministério da Justiça / Secretaria Nacional de Segurança Pública / Departamento de Pesquisa, Análise da Infor- mação e Desenvolvimento de Pessoal em Segurança Pública/ Sistema de Monitoramento da Implantação SUSP

Implementação das Ações de Prevenção entre os Estados (Brasil – 2006) Unidades da Federação Prevenção _Nota 0 a  20 21 22 23 24 25 26 2

Acre não sim não não não não sim não 2 Alagoas não não não não sim não não sim 2 Amapá sim não não não não não não não 1 Bahia sim sim sim não sim sim não não 5 Ceará sim sim sim sim sim não não sim 6 Distrito Federal sim sim não não sim sim não não 4 Espirito Santo não não não não sim não não não 1 Goiás sim sim sim sim sim sim sim sim 8 Maranhão sim não não não não não não não 1 Minas Gerais sim sim não não não sim não não 3 Mato Grosso do Sul sim sim não não sim não sim não 4 Mato Grosso sim sim sim não sim sim sim não 6 Pará não não não não não não não não 0 Pernambuco sim sim sim sim sim sim não sim 7 Piauí não não não não não não não não 0 Paraná não sim não não não sim não não 2 Rio de Janeiro não não não não não não não não 0 Rio Grande do Norte sim não sim sim sim sim não não 5 Rondônia não não sim não não sim sim não 3 Roraima não não não não não não não não 0 Rio Grande do Sul sim sim sim sim sim não não não 5 Santa Catarina não não não não não não não não 0 Sergipe sim sim não não não sim sim não 4 São Paulo não sim não não sim sim não sim 4 Tocantins sim sim sim não sim não não não 4

Total 14 14 9 5 13 11 6 5 

Fonte: Ministério da Justiça - MJ / Secretaria Nacional de Segurança Pública - SENASP / Sistema Nacional de Moni- toramento da Implantação do SUSP

A análise das informações relativas às ações da área de Prevenção identi- fica que os principais êxitos dessa área foram a implantação de programas esta- duais de prevenção à violência com abrangência estadual, o apoio dos Estados à implantação do Estatuto do Desarmamento e a implantação da política pública de Polícia Comunitária com abrangência sistêmica. Entre as seis áreas analisadas, a área de prevenção é a que possui maior número de ações cuja implantação não alcançou êxito satisfatório. As principais falhas foram a quase inexistência de programas visando modernização das DEAMs e a implantação das Comissões Permanentes de Direitos Humanos nas estruturas organizacionais da Secretaria Estadual de Segurança Pública. Os seguintes Estados destacam-se atualmente por terem as ações de prevenção mais próximas ao proposto pelo Sistema Único de Segurança Pública: Ceará, Goiás, Mato Grosso e Pernambuco.

6.1.5. Estruturação da Perícia

Este eixo estratégico do SUSP foi avaliado a partir da coleta de informa- ções sobre a execução das seguintes ações:

28. Situação da adesão ao acordo de cooperação para implantação dos Labora- tórios de DNA Forense e Fonética Forense;

29. Situação do processo de descentralização (interiorização) das Estruturas dos IMLs, IIs e ICs;

30. Situação dos investimentos do Estado em projetos para modernização da área de perícia (projetos que visam ao mesmo tempo modernização tecnológica, capacitação dos profissionais e implantação ou modernização dos sistemas de gestão da informação).

A análise das informações relativas às ações da área de Estruturação da Perícia evidencia que os principais êxitos desta área foram a adesão dos Estados ao acordo de cooperação para implantação dos Laboratórios de DNA Forense e a execução dos processos de descentralização das estruturas de IMLs, IIs e ICs. A única ação que apresentou maior problema para execução foi a execução de investimentos dos próprios Estados, visando a modernização da área de perícia. Os seguintes Estados destacam-se atualmente por terem as ações de estrutu- ração da perícia mais próximas ao proposto pelo Sistema Único de Segurança Pública: Amapá, Ceará, Goiás, Mato Grosso, Pernambuco e Rio Grande do Sul.

Comparação da Implementação das Ações de Prevenção entre os Estados (Brasil – 2006)

Fonte: Ministério da Justiça / Secretaria Nacional de Segurança Pública / Departamento de Pesquisa, Análise da Infor- mação e Desenvolvimento de Pessoal em Segurança Pública/ Sistema de Monitoramento da Implantação SUSP

Implementação das Ações de Estruturação da Perícia entre os Estados (Brasil – 2006)

Unidades da Federação Perícia Nota _{0 a 3} 2 29 30

Acre sim sim não 2

Alagoas sim sim não 2 Amapá sim sim sim 3 Bahia não sim não 1 Ceará sim sim sim 3 Distrito Federal sim não não 1 Espirito Santo sim não não 1 Goiás sim sim sim 3 Maranhão não não não 0 Minas Gerais não sim não 1 Mato Grosso do Sul não não não 0 Mato Grosso sim sim sim 3

Pará não não não 0

Pernambuco sim sim sim 3 Piauí não não não 0 Paraná não sim não 1 Rio de Janeiro não não não 0 Rio Grande do Norte não sim não 1 Rondônia sim não não 1 Roraima sim não não 1 Rio Grande do Sul sim sim sim 3 Santa Catarina sim não não 1 Sergipe sim não não 1 São Paulo não sim sim 2 Tocantins sim não não 1

Total 15 13  35

Fonte: Ministério da Justiça - MJ / Secretaria Nacional de Segu- rança Pública - SENASP / Sistema Nacional de Monitoramento da Implantação do SUSP

6.1.6. Controle Externo e Participação Social

Este eixo estratégico do SUSP foi avaliado a partir da coleta de informa- ções sobre a execução das seguintes ações:

31. Situação do processo de implantação das Ouvidorias de Polícia;

32. Situação de apuração e encaminhamento administrativo e legal das denun- cias de violação de direitos humanos oriundas da SENASP, Secretarias Estadu- ais de Direitos Humanos, Sociedade Civil e Comissões Legislativas de Direitos Humanos pela Secretaria Estadual de Segurança Pública;

33. Situação da participação dos Conselhos Comunitários no Sistema Estadual de Segurança Pública.

Comparação da Implementação das Ações de Estruturação da Perícia entre os Estados (Brasil – 2006)

Comparação da Implementação das Ações de Controle Externo e Partici- pação Social entre os Estados (Brasil – 2006)

Fonte: Ministério da Justiça / Secretaria Nacional de Segurança Pública / Departamento de Pesquisa, Análise da Infor- mação e Desenvolvimento de Pessoal em Segurança Pública/ Sistema de Monitoramento da Implantação SUSP

Implementação das Ações de Controle Externo (Brasil – 2006)

Unidades da Fede- ração

Controle Externo _Nota 0 a 3 31 32 33

Acre não não não 0

Alagoas não sim não 1

Amapá sim não não 1

Bahia sim sim sim 3

Ceará sim sim sim 3

Distrito Federal não sim sim 2 Espirito Santo sim não não 1

Goiás sim sim sim 3

Maranhão não não não 0 Minas Gerais sim sim não 2 Mato Grosso do Sul não não não 0 Mato Grosso sim sim sim 3

Pará não não não 0

Pernambuco sim sim sim 3

Piauí não não não 0

Paraná sim sim sim 3

Rio de Janeiro sim não não 1 Rio Grande do Norte sim não não 1 Rondônia não não não 0 Roraima não não não 0 Rio Grande do Sul sim sim sim 3 Santa Catarina não não não 0 Sergipe não não não 0 São Paulo sim sim sim 3 Tocantins não não sim 1

Total 13 11 10 34

Fonte: Ministério da Justiça - MJ / Secretaria Nacional de Segurança Pública - SENASP / Sistema Nacional de Monitoramento da Implanta- ção do SUSP

A análise das informações relativas às ações da área de Controle Externo e Participação Social evidencia o êxito desta ação em relação à implantação de Ouvidorias de Polícia. Os seguintes Estados destacam-se atualmente por terem as ações de controle externo e participação social mais próximas ao proposto pelo Sistema Único de Segurança Pública: Bahia, Ceará, Goiás, Mato Grosso, Pernambuco, Paraná, Rio Grande do Sul e São Paulo.