Proposta de modelagem

Terminada a confecção dos temas de evidências, foi feita a fuzzyficação, isto é, atribuição de pesos numéricos entre 0 e 1 para cada tema analisado com base no conhecimento dos mecanismos de controle das mineralizações na região do Gurupi.

Estes pesos estão relacionados na Tabela 3. Posteriormente, foram elaboradas três propostas de modelagem, com o estabelecimento dos critérios geológicos, geofísicos e geoquímicos que seriam levados em consideração bem como a escolha dos operadores matemáticos booleanos que seriam utilizados na combinação destes temas.

Tabela 3 – Fuzzyficação dos temas de evidências

UNIDADES LITOESTRATIGRÁFICAS

Padrão Binário Critério Pesos

Formação Chega Tudo Dentro da zona de influência 0,8 Fora da zona de influência 0,3 Formação Chega Tudo

(fácies vulcânica)

Dentro da zona de influência 0,9 Fora da zona de influência 0,3 Suíte Intrusiva Tromaí Dentro da zona de influência 0,6 Fora da zona de influência 0,3

Gabro Ubinzal Dentro da zona de influência 0,9

Fora da zona de influência 0,3

Grupo Gurupi Dentro da zona de influência 0,5

Fora da zona de influência 0,3 Formação Igarapé de

Areia

Dentro da zona de influência 0,6 Fora da zona de influência 0,3 Depósitos Aluvionares Dentro da zona de influência 0,6 Fora da zona de influência 0,3 Contato Tromaí-Chega

Tudo

Dentro do buffer de 250 metros 0,9 Dentro do buffer de 500 metros 0,8 Fora da zona de influência 0,3 GEOLOGIA ESTRUTURAL

Padrão Binário Critério Pesos

Lineamentos estruturais com orientação NW-SE

Dentro do buffer de 250 metros 0,9 Dentro do buffer de 500 metros 0,8 Fora da zona de influência 0,2 Lineamentos estruturais

com orientação NNE-SSW

Dentro do buffer de 250 metros 0,9 Dentro do buffer de 500 metros 0,8 Fora da zona de influência 0,2 Estruturas

aeromagnéticas NW-SE

Dentro do buffer de 250 metros 0,8 Dentro do buffer de 500 metros 0,7 Fora da zona de influência 0,2

GEOLOGIA ESTRUTURAL

Padrão Binário Critério Pesos

Estruturas aeromagnéticas

NNE-SSW

Dentro do buffer de 250 metros 0,8 Dentro do buffer de 500 metros 0,7 Fora da zona de influência 0,2

Interseção de estruturas

Dentro do buffer de 250 metros 0,9 Dentro do buffer de 500 metros 0,8 Fora da zona de influência 0,2

Densidade de estruturas

Alta densidade de estruturas 0,9 Média densidade de estruturas 0,8 a 0,3

Ausência de estruturas 0,2 GEOQUÍMICA PROSPECTIVA

Padrão Binário Critério Pesos

Au em sedimento de corrente

Bacias com anomalia de 1ª ordem 0,9 Bacias com anomalia de 2ª ordem 0,8 Bacias com alto background 0,7

AEROGAMAESPECTROMETRIA

O primeiro modelo proposto foi gerado a partir da seguinte metodologia:

1. Geração de um Fator Litológico a partir da união de todos os temas de unidades litológicas utilizando o operador OR.

2. Geração de um Fator Estrutural a partir da combinação dos lineamentos estruturais e magnéticos segundo NW-SE e NE-SW com o operador OR.

3. Geração de um Fator Geoquímico a partir da união dos temas de anomalias de ouro em sedimento de corrente e concentrado de bateia com o operador OR.

4. Geração de um Fator Geofísico a partir da união dos temas de Fator F e potássio anômalo (Kd). coincidentes. A metodologia empregada nesta primeira proposta de modelagem, bem como o mapa de favorabilidade resultante desta, estão representados nas Figuras 26 e 27, respectivamente. A segunda proposta foi gerada da seguinte forma:

1. Combinação do tema de densidade de estruturas com o tema de interseção de estruturas com o operador OR.

2. Geração de um segundo Fator Geoquímico a partir da união dos três temas geoquímicos com o operador OR.

3. Geração de um segundo Fator Geofísico a partir da combinação dos três temas geofísicos com o operador OR.

4. Combinação do produto da etapa 1 com o da etapa 2 e do produto da etapa 3 com o Fator Litológico gerado na primeira modelagem. Para ambas as combinações usou-se o operador AND.

5. União dos dois produtos gerados na etapa anterior utilizando o operador OR.

O objetivo desta proposta foi separar as zonas de alteração hidrotermal das unidades mais favoráveis do ponto de vista reológico e as zonas com maior concentração de estruturas que estivessem associadas a anomalias geoquímicas. A metodologia empregada nesta segunda proposta de modelagem, bem como o mapa de favorabilidade resultante desta, estão representados nas Figuras 26 e 27, respectivamente. A terceira proposta obedeceu a seguinte metodologia:

1. Combinação através do operador OR dos temas de Contato Tromaí-Chega Tudo, Lineamentos estruturais e magnéticos NE, visando o destaque de splays, e dos Fatores Geoquímicos e Geofísicos gerados na primeira proposta de modelagem.

O objetivo desta proposta foi selecionar outras áreas potenciais com depósitos similares aos de Cipoeiro, no contato da Formação Chega Tudo com o Tonalito Tromaí. A metodologia empregada nesta terceira proposta de modelagem, bem como o mapa de favorabilidade resultante desta, estão representados nas Figuras 26 e 28, respectivamente.

Figura 26 – Metodologia da terceira proposta de modelagem.

Figura 27 – Mapas de favorabilidade da primeira e segunda proposta de modelagem.

1

2

1

4 2

3

Figura 28 – Mapa de favorabilidade da terceira proposta de modelagem.

É importante ressaltar que os temas estruturais e geofísicos servem como guia indireto apenas para mineralizações primárias, isto é, associadas a zonas de alteração hidrotermal que geralmente ocorre nas proximidades de estruturas como zonas de cisalhamento e splays. Os temas geoquímicos e litológicos, por sua vez, podem responder por qualquer tipo de mineralização, visto que o primeiro foi elaborado a partir de amostragens realizadas na drenagem da região, e no segundo foram consideradas todas as unidades em que ocorrem depósitos conhecidos, sejam eles primários ou secundários. Outro fato relevante é que os parâmetros geofísicos que expressam produtos de alteração hidrotermal realçam zonas de enriquecimento em potássio relacionadas a diferentes processos, não sendo um fator restrito a processos mineralizantes. Já a geoquímica de prospecção é eficiente na indicação de possíveis depósitos, mas pode ser influenciada pela excessiva quantidade de garimpos próximos a drenagens da região. O Score Fuzzy de cada ocorrência foi extraído através da ferramenta Extract Values to Points e relacionados na Tabela 4.

1

5 2

3

4

O primeiro mapa de favorabilidade apresentou a menor correlação com as ocorrências auríferas conhecidas devido ao fato de ter sido elaborado a partir de critérios mais restritivos, isto é, usou-se o operador AND na etapa final da modelamento. As áreas ressaltadas pela modelagem foram aquelas localizadas na zona de influência das estruturas fotointerpretadas e magnéticas, representadas no Fator Estrutural. Destacam-se principalmente as áreas ainda sem ocorrências conhecidas como, por exemplo, no entorno do garimpo de Barbudo (1) e a leste de Cedral (2).

O segundo mapa de favorabilidade apresentou boa correlação com a maioria das ocorrências conhecidas da região do Gurupi. A maioria das ocorrências que não tiveram correlação com zonas favoráveis estão no mínimo próximo a elas. É possível observar que os temas de evidências estruturais não tiveram tanto peso quanto na primeira proposta. Em algumas unidades, como por exemplo, na área de influência do Granito Moça, os temas geofísicos contribuíram para que houvesse uma leve favorabilidade, devido ao alto teor de potássio dos sienogranitos desta unidade.

Entretanto, esta unidade não é reconhecida na literatura como hospedeira de mineralizações. Da mesma forma que no modelo anterior, outras áreas de alta favorabilidade em regiões onde não existem mineralizações conhecidas são indicadas pela modelagem, devendo ser alvo de pesquisas futuras. Dentre elas destacam-se as áreas a oeste do garimpo de Barbudo (1), a leste de Rio dos Peixes (2), a norte do Garimpo da Paz (3) e a leste de Cedral (4).

A terceira proposta de modelagem utilizou apenas operadores somatórios (operador OR) e por isso apresentou uma maior amplitude de áreas favoráveis assim como melhor correlação com os jazimentos conhecidos. Foi a única proposta na qual o tema do contato Tromaí-Chega Tudo foi utilizado e na qual apenas as estruturas secundárias, com orientação NNE foram consideradas (splays secundários). Estes temas receberam pesos altos na fuzzyficação, visto que correspondem com o modelo proposto para muitos depósitos da área de acordo com a literatura. Além dessas zonas, destacaram-se as microbacias com teores de Au anômalos em sedimento de corrente e concentrado de bateia, em especial nas regiões dos garimpos de Igarapé Fogão (1), Rio dos Peixes (2), Gumersor (3), Garimpo da Paz (4) e Cedral (5). Devido ao fato do Fator Litológico não ter sido

usado, algumas unidades que não são consideradas como hospedeiras de mineralizações terminaram recebendo algum destaque.

Tabela 4 – Score Fuzzy das ocorrências conhecidas.

TOPONÍMIA LAT LONG STATUS ORIGEM MOD1 MOD2 MOD3

Mandiocal -2,265650 -46,302940 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,8

Mandiocal -2,267000 -46,304290 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,8

Chega Tudo -2,282790 -46,293620 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,9

Chega Tudo -2,292440 -46,285330 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,9

Chega Tudo -2,292660 -46,285560 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,9

Estopeiro -2,290770 -46,287830 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,9

Estopeiro -2,290770 -46,287830 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,9

Sequeiro -2,440270 -46,152980 garimpo hidrotermal 0,7 0,6 0,9

Zé Pernambuco Oeste -2,246331 -46,302403 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,2 Filão do Chico II -2,249554 -46,278568 garimpo hidrotermal 0,2 0,5 0,5 Filão do Chico -2,246360 -46,279539 garimpo hidrotermal 0,2 0,6 0,6 Filão do Aeroporto -2,263813 -46,293302 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,2

Chicão -2,283695 -46,299047 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,8

Hemeterio -2,320930 -46,279695 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Hemeterio -2,322859 -46,276519 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Cajueiro -2,325000 -46,268000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Francisco Fernandes -2,296189 -46,245767 garimpo hidrotermal 0,7 0,6 0,9

Garimpão -2,293000 -46,262000 garimpo hidrotermal 0,5 0,6 0,7

Leocadio -2,279303 -46,287163 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,9

Galeria Pedro -2,304373 -46,274138 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,9

Leite -2,213442 -46,276030 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,2

Esperança Cazuza -2,180925 -46,169302 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,5

Tatu -2,165000 -46,192000 garimpo hidrotermal 0,6 0,2 0,7

Filão Encruzilhada -2,323784 -46,181346 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,7 Filão Pedra redonda -2,327624 -46,209356 garimpo hidrotermal 0,4 0,2 0,7 Serra Dourada -2,378148 -46,200428 garimpo hidrotermal 0,4 0,4 0,8

Goiano -2,374748 -46,202889 garimpo hidrotermal 0,4 0,4 0,9

Três Irmãos -2,352000 -46,231000 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,8

Passarinho -2,370713 -46,214909 garimpo hidrotermal 0,4 0,4 0,4

Izael -2,404000 -46,202000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Areião -2,406000 -46,186000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Gonzaga -2,410000 -46,201000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

TOPONÍMIA LAT LONG STATUS ORIGEM MOD1 MOD2 MOD3 Tatu Queimado -2,426085 -46,181310 garimpo hidrotermal 0,5 0,8 0,8 Galeria Mina Nova -2,419000 -46,197000 garimpo hidrotermal 0,8 0,8 0,8

Cearense -2,443493 -46,161662 garimpo hidrotermal 0,4 0,4 0,4

Antonio Sátiro -2,261000 -46,309000 garimpo hidrotermal 0,5 0,5 0,9

Capijuba -2,260000 -46,320000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Raimundo do Inferninho -2,253000 -46,319000 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,8

Goiano 3 -2,185000 -46,376000 garimpo hidrotermal 0,2 0,2 0,2

Igarapé Jacinto -2,335940 -46,399192 garimpo sedimentar 0,5 0,3 0,7

Nivaldo -2,263644 -46,329199 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,7

Mata Gato -2,250330 -46,350334 garimpo sedimentar 0,3 0,2 0,6

Guarimanzal -2,304651 -46,281038 garimpo hidrotermal 0,7 0,7 0,8

Sete Voltas/Cajueiro -2,316064 -46,262292 garimpo hidrotermal 0,6 0,7 0,9

Três Irmãos -2,346283 -46,241926 garimpo hidrotermal 0,6 0,6 0,6

Cedral/Martinha -2,434189 -46,139374 garimpo hidrotermal 0,6 0,8 0,9

Mata Onça -2,417015 -46,157867 garimpo sedimentar 0,2 0,2 0,2

Rio Maracaçumé -2,416045 -46,025433 garimpo sedimentar 0,2 0,2 0,2 Trinta e Cinco -2,447832 -46,103643 garimpo hidrotermal 0,7 0,6 0,9

Nadir -2,462637 -46,115867 garimpo sedimentar 0,6 0,7 0,9

Areião -2,484742 -46,107073 garimpo sedimentar 0,5 0,7 0,7

Inferninho -2,497037 -46,093485 garimpo sedimentar 0,2 0,2 0,5

Igarapé Fogão -2,093220 -46,469130 garimpo supergênica 0,5 0,5 0,9

Rio dos Peixes -2,059730 -46,463570 garimpo inativo sedimentar 0,4 0,4 0,4 Molha Saco -2,078160 -46,431880 garimpo inativo supergênica 0,6 0,2 0,8 rio Gurupi Mirim -2,015550 -46,452850 garimpo inativo sedimentar 0,5 0,2 0,8 Santa Paz -2,042880 -46,283370 garimpo inativo hidrotermal 0,2 0,2 0,2 Chatão -2,225560 -46,339510 garimpo inativo hidrotermal 0,2 0,5 0,8 Nadir -2,492720 -46,088950 garimpo inativo sedimentar 0,2 0,2 0,5 Areião -2,487490 -46,100410 garimpo inativo sedimentar 0,3 0,2 0,7 linha 35 -2,472270 -46,121870 garimpo inativo supergênica 0,7 0,7 0,7 Cedral -2,455030 -46,140180 garimpo inativo sedimentar 0,6 0,8 0,9 Garimpo velho da 35 -2,379070 -46,158460 garimpo inativo hidrotermal 0,2 0,2 0,9 Passarinho -2,370650 -46,215990 garimpo inativo hidrotermal 0,4 0,4 0,4 Capoeiro -2,375110 -46,220500 garimpo inativo sedimentar 0,4 0,4 0,4 Capoeiro -2,378930 -46,220850 garimpo inativo supergênica 0,6 0,6 0,6 Pica Pau -2,388570 -46,215010 garimpo inativo hidrotermal 0,6 0,6 0,6 Linha 40 -2,400990 -46,190930 garimpo inativo supergênica 0,7 0,7 0,7 Ramal para Serrinha -2,314570 -46,282810 garimpo inativo supergênica 0,7 0,7 0,7 Ramal para Serrinha -2,324480 -46,278320 garimpo inativo supergênica 0,7 0,7 0,7 Serrinha -2,342070 -46,251550 garimpo inativo hidrotermal 0,5 0,7 0,7 Garimpo da 30 -2,080160 -46,252900 garimpo inativo hidrotermal 0,2 0,2 0,2 Ubinzal -2,191330 -46,373150 não explotado hidrotermal 0,2 0,2 0,8