3. METODOLOGIA
3.2. PROPOSTA DE ESTADO FUTURO PARA A ABORDAGEM DE
3.2.3. Proposta de Gerenciamento
O modelo de A3 proposto (Apêndice A) se mantém de maneira genérica, semelhante ao modelo atual (Anexo B), porém as informações que deverão ser dispostas (trabalhadas e preenchidas) no documento. Foram definidas questões abrangendo ferramentas para abordagem do conceito Design For Six Sigma, conforme mostrado na figura 29, as etapas do A3 correspondem as etapas de outras metodologias (PDCA, DMADV e ICOV) para o gerenciamento do projeto.
Figura 29 – Proposta conceitual de utilização do A3 incluindo a metodologia PDCA, DMADV e ICOV
Fonte: Autor, 2018
Abaixo proposta para o conteúdo, informações e ferramentas para serem utilizadas em cada uma das etapas do A3:
3.2.3.1. Contexto
O contexto além de ambientar o leitor do A3 no assunto, já deve buscar as informações de Voz do cliente, sendo sugerida a utilização da Casa da Qualidade – QFD, na etapa pertinente. Também necessário já nessa etapa a busca pelos requisitos funcionais no QFD para o produto em questão.
3.2.3.2. Estado atual
Avaliação da complexidade do projeto e do produto para definição das ferramentas necessárias e recursos (Conhecimento, softwares, tecnologia dos processos, capabilidade de equipamentos, etc), avaliação de produtos similares, benchmarking dos produtos.
3.2.3.3. Objetivos e Metas
Definição de qual nível de desempenho sigma se objetiva no fim do projeto, definir a meta de custos do desenvolvimento, definir a meta de custo do produto e definição do prazo final do projeto.
3.2.3.4. Análise
Elaboração do Diagrama de blocos do produto, Análise de Árvore de Falhas (FTA) juntamente com DFMEA.
Para projetos de maior complexidade, sugere-se buscar a utilização do Projeto Axiomático e do método TRIZ e Síntese e descrição das concepções.
3.2.3.5. Estado Futuro
Utilização do Projeto de experimentos – DOE e revisão do DFMEA. Para projetos mais complexos, sugere-se a utilização do Método de Taguchi.
3.2.3.6. Plano de ação
Projetar modelo matemático do produto, levando em consideração os pontos detectados com as metodologias até então utilizadas, elaborar carta de controle para medição e avaliação de desempenho do protótipo e das peças dos primeiros lotes, verificar se equipamentos/ensaios que serão utilizados para validação do produto já estão validados estatisticamente (estudo de MSA válido e aprovado).
3.2.3.7. Acompanhamento / Indicadores
Execução do protótipo, preenchimento da carta de controle, avaliação do desempenho do produto, ensaios de testes, relatórios dimensionais, etc.
4. RESULTADOS E DISCUSSÕES
A proposta elaborada de metodologia de condução de um projeto piloto de DFSS com gerenciamento A3 visa o aproveitamento do conhecimento já adquirido da organização para viabiliza-lo de maneira mais suave, porém serão necessários treinamentos específicos das ferramentas (de Desenvolvimento de Projeto de Produto) abordadas para os envolvidos no projeto piloto que for escolhido e treinamentos específicos de seis sigma (nível Green belt, Black
Belt) para peças chave do projeto, como líder da equipe do projeto, patrocinador, entre outras
que a organização achar necessárias.
A proposta traz uma maneira simples de abordagem, propositalmente para o início das discussões e definição de um projeto piloto, porém lembrando que o Design For Six Sigma não é uma metodologia “travada” ou “engessada” e sim uma ferramenta flexível que através de discussões, questionamentos, linhas de raciocínio formadas pelas ferramentas, busca a robustez do projeto do produto, conciliando com o aumento do domínio sobre o produto e os conceitos do projeto do produto para a equipe que estará desenvolvendo-o, tornando-se um ciclo de melhoria contínua do processo de desenvolvimento do projeto do produto e aumentando o nível de Know-
How da empresa, incentivando e desafiando profissionais à novos níveis de resultados nos
projetos.
A implementação da metodologia DFSS deve ser uma iniciativa do mais alto nível hierárquico da organização, conhecida como “Top-down”, para que a devida importância seja dada para os treinamentos, para que a dedicação que a equipe do projeto deverá dispor aconteça e para que investimentos necessários para o sucesso do projeto sejam feitos. Além da implementação do projeto ser “bem amparada”, o mesmo deverá ser o foco para a empresa e para as equipes que participarão do projeto, ou seja, o momento ideal para a implementação da metodologia (em termos de foco e objetividade) será quando não houverem projetos de grande escala que concorram com essa implementação. No momento do desenvolvimento desse trabalho, pode-se dizer que a empresa trabalha em duas principais frentes, a implementação de um novo sistema de ERP (Sistema de Gestão Empresarial) e a disseminação do Sistema de Produção Bruning (baseado no sistema Lean Manufacturing), tornando-as no momento as prioridades para o negócio.
Na empresa os desenvolvimentos de projetos de produtos são bem distintos, tendo projetos que são realizados em menos de um mês, a projetos que demoram mais de dois anos (desde a solicitação do cliente, até a aprovação do projeto do produto). Com essa proposta, a gama de ferramentas foi aumentada, proporcionando para a empresa mais opções para essa variedade de desenvolvimentos de projetos de produtos. Com a utilização das ferramentas “novas” sugeridas
será possível aumentar as informações iniciais dos desenvolvimentos de projetos de produtos e aumentar a etapa de planejamento do mesmo, tendendo para uma validação melhor planejada e com um prazo menor. A proposta direciona o desenvolvimento do projeto de produto para um método de gerenciamento conhecido na empresa (A3), porém até então não utilizado para esse fim, tendo como pontos positivos, o amplo conhecimento da ferramenta de “Pensamento A3”, tendo pessoas que já conhecem e dominam a ferramenta e com o A3 se tem um centralizador de informações que acaba se tornando fácil (visível) quais são as etapas faltantes, quais serão as metas, se o desempenho ao longo do projeto está tendendo para atingir as metas, entre outros pontos positivos.
Quanto a qualificação, atualmente as pessoas envolvidas no projeto do produto (com exceção do Analista de Projeto de Produto) não possuem um conhecimento aprofundado e por vezes básico das ferramentas de desenvolvimento de projeto de produto. Com a proposta essas pessoas obteriam esse conhecimento, juntamente com conhecimentos estatísticos, poderiam contribuir mais para o desenvolvimento do projeto do produto, tanto em qualidade, quanto em redução de custo, redução do tempo de desenvolvimento, etc.
CONCLUSÃO
No desenvolvimento desse trabalho pode-se notar o vasto campo que existe em termos de ferramentas e metodologias de gerenciamento, de desenvolvimento de projeto de produto, são inúmeras as metodologias, que agregam de maneiras diferentes ao mesmo propósito, que é manter-se no mercado. A proposta elaborada teve uma boa abrangência das ferramentas avaliadas, garantindo a flexibilidade na implementação. Foi sugerido o método de implementação, que foi o de “Operação-piloto com itens ou clientes selecionados” devido ao processo de desenvolvimento de projeto de produto atual da empresa e por ser similar ao método atual de implementação de projetos, suavizando assim a implementação da nova metodologia. Foi comentada a implementação do projeto DFSS quando não houvesse demais projetos de mesma ou maior escala. Enfatizada a necessidade da implementação ser “demandada” pela direção, por dois principais fatores, o primeiro fator é, que havendo concorrência de prioridades de projetos (o DFSS com outros projetos já em andamento), um dos projetos pode ficar desamparado (ou mais de um), levando o projeto ao fracasso (quaisquer dos projetos não priorizados), ou ainda poderá levar todos os projetos ao fracasso; o segundo fator é, que a implementação dessa nova metodologia (com ferramentas já conhecidas e também com ferramentas não conhecidas até então) exige investimento (que precisa ser aprovado pela direção), exige exclusividade de algumas pessoas para o projeto e dedicação (com tempo significativo) das demais pessoas do projeto, que também é importante ser do conhecimento da direção. Devido ao conhecimento já adquirido da organização para a determinação de projetos que são significativos para o negócio, não foi sugerido/designado um produto em específico para a aplicação do projeto piloto da metodologia de Desenvolvimento de Projeto de Produto baseado no DFSS e gerenciado pelo Pensamento A3. Durante o período de desenvolvimento do presente trabalho não foi possível a implementação da metodologia, que será implementada assim que possível.
REFERÊNCIAS
AIAG. (2005). Controle Estatístico de Processo - CEP (2ª Edição ed.). São Paulo, SP, Brasil: IQA - Instituto da Qualidade Automotiva.
AIAG. (2006). CQI-10: Solução Eficaz de Problemas, Uma Diretriz (1ª Edição ed.). São Paulo, SP, Brasil: IQA - Instituto da Qualidade Automotiva.
AIAG. (2008). Análise de Modo e Efeitos de Falha Potencial - FMEA (4ª Edição ed.). São Paulo, SP, Brasil: IQA - Instituto da Qualidade Automotiva.
AIAG. (2008). Planejamento Avançado da Qualidade do Produto e Plano de Controle - APQP (2ª Edição ed.). São Paulo, SP, Brasil: IQA - Instituto da Qualidade Automotiva.
AIAG. (2010). Análise dos Sistemas de Medição - MSA (4ª Edição ed.). São Paulo, SP, Brasil: IQA - Instituto da Qualidade Automotiva.
AIAG. (2012). Potencial Failure Mode and Effects Analysis for tooling & equipment - Machinery FMEA (2ª Edição ed.). Southefield, Michigan, USA: AIAG - Automotive Industry Action Group. Arquivos, d. B. (2018).
Bruning Tecnometal Ltda. (Novembro de 2017). Work Shop FMEA. Panambi, RS, Brasil. Fioravanti, A. (Fevereiro de 2005). Aplicação da Metodologia "Design For Six Sigma" (DFSS) em Projetos Automotivos. São Paulo, SP, Brasil.
Fung, P. K. (24 de Janeiro de 2015). Design For Six Sigma (DFSS) - Introduction. Hong Kong, China.
General Motors do Brasil. (24 de Abril de 2017). PFMEA WORK SHOP GUIDELINES. São Caetano do Sul, SP, Brasil.
InterAction Plexus. (2014). FMEA - Análise de Modo e Efeito de Falha Potencial 4ª Edição. Porto-Alegre, RS, Brasil.
InterAction Plexus. (2014). MFMEA - Análise de Modo e Efeito de Falha Potencial de Maquinário 2ª Edição. Porto-Alegre, RS, Brasil.
Notas, d. (2016). Projetos 1.
Pande, P. S., Neuman, R. P., & Cavanagh, R. R. (2001). Estratégia Seis Sigma: como a GE, a motorola e outras grandes empresas estão aguçando seu desempenho (4ª Reimpressão ed.). (B. T. Linguística, Trad.) Rio de Janeiro, RJ, Brasil: Qualitymark.
Silva, R. d. (Agosto de 2009). Metodologias Six Sigma e Suas Aplicações. São Paulo, SP, Brasil. Sobek ll, D., & Smalley, A. (2010). Entendendo o pensamento A3: um componentes crítico do PDCA da Toyota. (F. A. Costa, Trad.) Porto Alegre, RS, Brasil: Bookman.
Valdiero, A. C. (2008). Inovação e Desenvolvimento do Projeto de Produtos industriais. Ijuí: Unijuí.
Werkema, M. C. (2005). Design For Six Sigma: Ferramentas básicas usadas nas Etapas D e M do DMADV (Vol. 2). Belo Horizonte, MG, Brasil: Werkema Editora Ltda.
Yang, K., & El-Haik, B. (2008). Projeto para Six Sigma: um roteiro para desenvolvimento do produto. (P. R. J. G. Burchaim, Trad.) São Paulo, SP, Brasil: Educator Editora e Desenvolvimento Empresarial Ltda.
ANEXOS
ANEXO A – TABELA DE CONVERSÃO SEIS SIGMA
Rendimento (%) DPMO SIGMA 0,000 1.000.000,00 0 3,248 967.515,49 0,125 6,559 934.409,27 0,250 9,990 900.101,73 0,375 13,591 864.094,80 0,500 17,399 826.006,34 0,625 21,440 785.597,15 0,750 25,721 742.788,99 0,875 30,233 697.672,15 1 34,950 650.502,20 1,125 39,831 601.686,09 1,250 44,824 551.758,47 1,375 49,865 501.349,97 1,500 54,885 451.150,83 1,625 59,813 401.870,81 1,750 64,580 354.199,42 1,875 69,123 308.770,21 2 73,387 266.129,98 2,125 77,328 226.715,72 2,250 80,916 190.840,24 2,375 84,131 158.686,95 2,500 86,969 130.313,11 2,625 89,434 105.660,53 2,750 91,543 84.571,86 2,875 93,319 66.810,63 3 94,792 52.083,14 3,125 95,994 40.060,13 3,250 96,960 30.396,84 3,375 97,725 22.750,35 3,500 98,321 16.793,40 3,625 98,778 12.224,51 3,750 99,123 8.774,50 3,875 99,379 6.209,70 4 99,567 4.332,50 4,125 99,702 2.979,82 4,250 99,798 2.020,21 4,375 99,865 1.349,97 4,500 99,911 889,09 4,625 99,942 577,09 4,750 99,963 369,13 4,875 99,977 232,67 5 99,986 144,52 5,125 99,991 88,44 5,250 99,995 53,33 5,375 99,997 31,69 5,500 99,998 18,55 5,625 99,999 10,70 5,750 99,999 6,08 5,875 100,000 3,40 6
ANEXO B – MODELO A3
Fonte: Arquivos da Empresa, 2018. Item
Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ag
o Set Out Nov Dez
Elaborado:
Acompanhamento (Mensal)
IV - Análise VII - Acompanhamento / Indicadores:
Assunto Acompanhamento
(Frequência) Atual Futuro
VI - Plano de Ação:
I - Contexto V - Estado Futuro:
II - Objetivos e Metas:
III - Estado Atual:
DOCUMENTO A3
ANEXO C – PGI 02.50 – DESENVOLVIMENTO DE PROJETO DE PRODUTO
PGI 02.50 - Rev. 00
Cliente:_____________________________ Segmento:_________________________
Código:____________________________(qdo aplicável) Lote Mês: _________________________
Volume Ano: _______________________ Desc.p/ cadastro (BT 0047)____________________
Produto novo? Alteração de Engenharia? N.º:
Data entrada comercial:
Data retorno solicitada pelo cliente:
Faturamento anual estimado R$:
1. É item ISO/TS 16949? Sim Não
2. Dados de entrada foram disponibilizados? Sim Não
3. Condições de contorno foram verificadas? Sim
Observações:
4. Aplicabilidade do produto foi verificada? Sim
5. Projeto homologado pelo cliente ou Bruning? Cliente Bruning
Observações:
Emitente Data:
ETAPA 2 - ANÁLISE DOS DADOS
6. Informações recebidas são claras para o desenvolvimento do projeto? Sim Não
7. Estimar custo do projeto: _____________
Detalhamento:
8. Check-list com dados de entrada: 8.1. Prazo de desenvolvimento:
É possível atender prazo desejado do cliente? Sim Não
Foi negociado novo Prazo? Sim Não
8.2. O Projeto tem viabilidade técnica? Sim Não
8.3. É um Projeto Estratégico? Sim Não
8.4. Existe produto similar no mercado? Sim Não
8.5. Este projeto envolve Segurança e Legislação? Sim Não
8.6. Necessário a elaboração de Protótipo? Sim Não
8.7. Necessário envolver Comissão de Engenharia de Produto? Sim Não
8.8. Aplicabilidade do produto está clara? Todas as interfaces são conhecidas? Sim Não
8.9. Cliente informou tempo de garantia do produto? Sim Não
Se sim, qual?
8.10. Elaborado croqui da concepção Inicial? Sim Não
8.11. Necessário Aprovação da direção? Sim Não
Observações:
Responsável pelo Projeto: Data:
N°: ________ DESENVOLVIMENTO DE PROJETO DE PRODUTO
FASE I - DESENVOLVIMENTO DE PROJETO ETAPA 1 - COMERCIAL/ENGENHARIA DE PRODUTO - INFORMAÇÕES INICIAIS
ETAPA 3 - TAC - AVALIAÇÃO DO PROJETO 9. Avaliação do negócio:
9.1. Desenvolver o Projeto? Sim Não
9.2. Risco: Baixo Médio Alto 9.3. Este projeto é? Normal Estratégico
9.4. Projeto será custo Bruning? Sim Não
10. Projeto será patenteado? Sim Não
Observações:
Gerente Comercial Data:
Gerente de Engenharia Data:
Diretor Industrial Data:
Diretor de Operações Data:
Diretor Superintendente Data:
ETAPA 4 - COMISSÃO ENGENHARIA DE PRODUTO Etapa 4 é ativada caso marcado sim na questão 8.6 - Etapa 2 e sim na questão 10 - etapa 3;
Avaliação da Comissão de Engenharia de Produto
11. Definido concepção do produto? Sim Não
12. Definido quais funções produto deve exercer? Sim Não Quais:
13. Definido quais recursos serão necessários, pessoas, softwares, máquinas, modelos, protótipos? Sim Não 14. Definido quais simulações serão executadas? Sim Não
Quais:
15. Definido quais testes serão executados? Sim Não Quais:
16. Encaminhado para Patentear o Projeto? Conforme Pergunta 10 - Etapa 3 Sim N/A Observações:
Observações:
Responsável pelo Projeto Data:
Engenharia de Produto Data:
P&D Data:
Área de Simulações Data:
Supervisor do Segmento Data:
Convidado Data:
Fonte: Arquivos da Empresa, 2018. ETAPA 5 - ENGENHARIA DE PRODUTO
Desenvolvimento de Produto
17. Foi realizado cronograma do projeto? Sim Não
GP Nº:
18. Elaborado Croqui/Esboço da concepção? Sim Não
19. Foi realizado análise de benchmark para este produto? Sim Não
20. Foi analisado projeto de produtos similares? Sim Não
21. Foram levados em consideração dados de campo ou testes de produtos similares? Sim Não
22. Necessário elaboração de QFD (Casa da Qualidade)? Sim Não
23. Necessário gerar matriz morfológica de ideias? Sim Não
24. Definido quais funções serão necessárias? Sim Não
Quais?
25. Existe requisitos específicos deste produto, normas, especificações especiais e outros? Sim Não Quais?
26. Existe requisitos de legislação, estatutários ou regulamentação deste produto? Sim Não Quais?
27. Elaborado o Diagrama de Blocos? Sim Não
28. Elaborado o DFMEA deste Projeto? Sim Não
29. Cliente foi envolvido ou participou na elaboração do DFMEA? Sim Não
30. Mapa de testes (DVP&R) foi elaborado? Sim Não
31. Desenho foi elaborado considerando os dados do DFMEA? Sim Não
32. Elaborado desenho 3D? Sim Não
33. Especificações Técnicas foram definidas, incluindo características especiais? Sim Não 34. Necessário elaborar relatório de cuidados, manutenção e especificações do produto? Sim Não
(T emperatura de trabalho, pressão, _umidade, cuidados superf iciais, produtos quí micos, detalhes de manutenção, capacidade, cargas ou carregamentos)
35. Foi considerado características especiais vindas do cliente no projeto do produto? Sim Não 36. Para itens que serão comprados ou desenvolvidos em terceiros, foi consultado a viabilidade técnica Sim Não
do fornecedor parceiro?
37. Foi considerado tempo de garantia do produto para estipular metas de conformidade? Sim Não
(Durabilidade, manutenabilidade, conf iabilidade, tempo de vida, prazo e custo do produto)
38. Foi consultado área técnica da produção?
Viabilidade Ferramental: Sim N/A Visto Técnico: Viabilidade Conformação: Sim N/A Visto Técnico: Viabilidade Usinagem: Sim N/A Visto Técnico: Viabilidade Solda: Sim N/A Visto Técnico: Viabilidade Pintura: Sim N/A Visto Técnico: Observações:
39. Necessário Elaboração de Protótipo? Sim Não
40. Foi arquivado, QFD, Diagrama, DFMEA, DVP&R e memorando de cálculos, ficando todos disponíveis? Sim N/A
Armazenar documentos no diretório: ________________________________________
41. Todos os relatórios de testes foram concluidos e aprovados? Sim Não Observações:
42. Foi apresentado ao cliente e aprovado esta condição do produto? Envolver Comerc ial Sim N/A Observações:
Engenharia de Produto Data:
Responsável pelo Projeto Data:
Comercial Data:
ETAPA 6 - COTAÇÃO - ATRATIVIDADE Emissão da Atratividade
43. Foi emitida a atratividade? Sim Não
Nº Atratividade: Observações:
APÊNCICE A – MODELO A3 PROPOSTO Item 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Projeto Axiomático Método TRIZ Desempenho Sigma
Custo do Desenvolvimento do Projeto Custo final do Produto
% de Atendimento ao planejado
Acompanhamento (à definir) IV - Análise
VII - Acompanhamento / Indicadores:
Assunto Acompanhamento
(Frequência) Protótipo Lotes iniciais
Árvore de Falhas - FTA
Diagrama de blocos DFMEA
Elaborar Carta de Controle para medição do protótipo de dos primeiros lotes de fabricação Verificar MSA de equipamentos/ensaios que serão utilizados
Projetar Modelo Matemático Projetos de Experimentos - DOE Revisar DFMEA
Método de TAGUCHI III - Estado Atual:
VI - Plano de Ação: QIP QFD
DOCUMENTO A3 PARA DESENVOLVIMENTO DE PROJETO DO PRODUTO: ____________________________
Título/ Tema: Data:
I - Contexto V - Estado Futuro:
Elaborado: REVISADO:
II - Objetivos e Metas: Meta de Custo do Desenvolvimento do Projeto do Produto:
Meta de Custo do Produto:
Prazo para o Desenvolvimento do Projeto do Produto: Meta de Desempenho Sigma do Produto:
Diagrama FAST Produtos Similares Possíveis processos Capabilidade
14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 + v id a útil - mas sa - cu sto d e aq uisiç ão + q uan tid ad e de co mp onen tes pad ro niz ad os - cu sto d e man ute nçã o + r es istê ncia a inte mp érie s G ra u de im port ân cia P es o Rel at ivo co nco rren te A co nco rren te B co nco rren te C 1234567891011121314 B E N C H M A R K ATRIBUTOS DO CONSUMIDOR (CA's) CARACTERÍSTICAS DE ENGENHARIA (EC's) 123 durável 1 #### barato 2 #### funcionabilidade 3 #### seguro 4 #### bonito 5 #### componentes padronizados 6 #### fácil montagem 7 #### fácil manutenção 8 #### robusto 9 #### produto certificado CE 10 #### volume correto 11 #### dimensional correto 12 ####
resistir a pressão de trabalho 13 ####
20 #### PESO DE IMPORTÂNCIA ######################################################## 0#### IMPORTÂNCIA RELATIVA (%) ######################################################## UNIDADES DE MEDIDA VALORES DE META Descarte Distribuição
Uso e/ou Operação Projeto e Produção
Fases do Ciclo de Vida do Produto
ENTRADAS SAÍDAS
Planejamento Estratégico Meio Ambiente e Recursos Desejadas Indesejadas
COMO POR QUE
LEGENDA: CONTATO FÍSICO CONTATO MECÂNICO Produto Elemento Nota Projeto: Nº do PGI 02.50: 0000 X Equipe: Data: 00/00/0000 Observações: Revisão:
AÇÕES TOMADASDATA EFETIVADA SE VE RID ADE O COR RÊNC IA DE TECÇÃ O RPN O COR RÊN CIACONTROLES ATUAIS DO PROJETO DETECÇÃO D ETECÇÃ O N PR wwwww Sub-Sistema Componente FUNÇÃO REQUISITOMODO DE FALHA
POTENCIAL EFEITO POTENCIAL DA FALHA SE V ERID AD E CLA SS IFIC AÇ ÃO AÇÃO RECOMENDADARESPONSÁVELDATA ALVO
RESULTADOS DAS AÇÕES CAUSA POTENCIAL DA FALHA CONTROLES ATUAIS DO PROJETO PREVENÇÃO
D F M E A - ANÁLISE DE MODO E EFEITOS DE FALHA POTENCIAL EM PROJETO PGI 02.51 Rev. 00 DESCRIÇÃO DO PRODUTO Cliente: 0 Responsável pelo projeto:xxxxxx Sistema