Protocolo de pesquisa e pré-testes realizados

O Quadro 15 apresenta os procedimentos adotados na elaboração e na aplicação da pesquisa em duas fases. A primeira fase consistiu na elaboração do experimento e na realização de dois pré-testes, para testar a viabilidade junto a estudantes de Pós-Graduação, de Graduação e outros participantes, todos considerados cidadãos no estudo.

Quadro 15 – Protocolo de pesquisa do experimento

Procedimentos Fase de Pré-teste da

Pesquisa

Fase de Aplicação da Pesquisa Encaminhamento do instrumento hospedado na

plataforma QuestionPro© _{via e-mail e redes sociais}

(mídias sociais), convidando os destinatários a participarem da pesquisa. Ao aceitarem, eles acessaram a transparência promovida por um dos seis estímulos do experimento, resultante de uma das duas decisões tomadas e um dos três níveis de transparência previstos, formando seis distintos grupos de respondentes (2 X 3).

(Apenas por e-mail, após o primeiro pré-teste)

(Por e-mails e redes sociais)

16/11/17 – participantes (alunos de Mestrado e de

Doutorado) Iniciada em 07/03/18 com cidadãos, pessoas maiores de 18 anos, com término

em 23/04/2018 30/01/18 – participantes

(alunos de graduação e outros)

A aleatorização dos estímulos para os seis grupos de participantes foi realizada de forma automatizada pelo software QuestionPro©_.

Sim Sim

Apresentação de respostas pelos participantes aos

itens do Questionário. Sim Sim

Extração e organização dos dados em planilhas eletrônicas e posterior inclusão para análise por meio de software estatístico.

Somente em planilhas Sim

Aplicação do Questionário definitivo via e-mail e redes sociais (mídias sociais) mediante link da plataforma QuestionPro©_.

Não Sim

Extração, organização dos dados em planilhas eletrônicas e posterior inclusão para análise por meio de software estatístico.

Não se aplica A partir de 24/04/2018

Fonte: Elaborado pelo autor (2018).

Conforme pode ser observado no Quadro 15, o primeiro pré-teste foi incialmente aplicado em 16 nov. 2017, contando com a participação de quinze estudantes de Pós-Graduação (Mestrado e de Doutorado). O segundo pré-teste foi aplicado em 30 jan. 2018 com dezessete participantes, estudantes de Graduação e outros cidadãos. Após a realização desses pré-testes,

a aplicação do experimento foi iniciada em 07 mar. 2018 com término em 23 abr. 2018, após inúmeras ações de encaminhamento do link da pesquisa mediante mídias sociais e e-mails. Menciona-se que o pré-teste teve os seguintes objetivos: avaliar a estrutura de apresentação do instrumento hospedado na plataforma QuestionPro©; testar a viabilidade de utilização da plataforma QuestionPro© _{na coleta e gerenciamento dos dados; avaliar o nível de}

compreensão dos textos constantes nos seis estímulos produzidos; avaliar o nível de compreensão das perguntas apresentadas com base no referencial teórico; e avaliar descritivamente as respostas apresentadas mediante escala do tipo Likert.

No Quadro 16, constam comentários e observações apresentadas pelos participantes, coletados na fase de pré-teste, e as alterações realizadas pelo pesquisador.

Quadro 16 – Comentários e sugestões na fase de pré-teste

Comentários e sugestões - participantes do pré-teste Observações Sobre a pergunta:

Em sua opinião, para solucionar os problemas de superlotação no Sistema Prisional, com recorrentes rebeliões e mortes de presos, o governo deve CONSTRUIR MAIS PRESÍDIOS ou incentivar a adoção de MEDIDAS E PENAS ALTERNATIVAS (como o uso de tornozeleira eletrônica, pagamento de multas, fornecimento de cestas básicas etc.)?

“Não sei exatamente o objetivo da pergunta, porém, enquanto respondia, fiquei pensando em pessoas (como foi o meu caso) que pensaram em uma solução híbrida (mais prisões e adoção de medidas e penas alternativas).”

A pergunta foi ajustada de forma a pontuar que se tratava de priorização.

“Dado que o objeto central é a recuperação do indivíduo acredito que no que tange a construção de mais presídios seria útil o gasto de muito tempo, tempo este que envolve vidas postas em risco.”

Especificou-se que a construção de presídios seria de curto prazo. Isso considerando que os resultados advindos com a melhoria das condições sociais gerais de vida da população por meio da educação e geração de emprego e renda seria bem mais demorado, por exemplo. O Plano Nacional de Segurança Pública, de 2017, previu a construção de cinco novos presídios.

“Medidas alternativas não estão funcionando.” Isso apontou para uma descrença do participante em relação a essa opção de política, o que serviu de parâmetro para a tensão esperada em relação à opção Construção de Mais Presídios.

“Um dos grandes problemas do sistema carcerário nacional é a falta de ambiente próprio para as diversas situações prisionais, uma superlotação exacerbada sem separação de periculosidade e de regimes prisionais. Antes de tudo, vamos mudar essa realidade para que possamos ressocializar nossos apenados.”

-

“O que deve ser incentivado é a construção de escolas, diminuição da desigualdade, oportunidades para todos. Combater na causa.”

Embora possam contribuir para a melhoria do Sistema Prisional, representam políticas com resultados esperados ao longo prazo.

“Poderia mostrar o valor da tornozeleira, por exemplo e também ressaltar que ela pode ser usada novamente, diminuindo ainda mais o impacto do seu custo na receita pública.”

Foram incluídos os valores relacionados aos custos com tornozeleira e à manutenção de um indivíduo preso.

“Acredito que a opção por medidas alternativas (tornozeleiras e etc...) abriria uma porta de incentivo ainda maior para que criminosos tivessem facilidades de "gestão".”

Descrença do participante na adoção de Medidas e Penas Alternativas.

-

“O acesso à educação de boa qualidade e condições favoráveis para todos seria a tomada de decisão pelos deputados para tentar diminuir ou até solucionar a superlotação, a causa nos presídios. Se não combater a causa nada adiantará!”

Embora possam contribuir para a melhoria do Sistema Prisional, investimentos na educação tendem a apresentar resultados a longo prazo.

Em relação aos itens relacionados com a Aceitação do Processo: “As questões 8 e 9 não estão claras. Talvez o fato de o

texto ser longo e estar na página anterior. Para marcar a resposta, é necessário voltar à pagina e reler o texto.”

Com a aleatorização, inseriu-se seis itens logo após o estímulo, não podendo ser requerida a obrigatoriedade de apresentação de resposta, pois geraria nova randomização.

“Daria mais informações sobre o processo adotado para tomada de decisão.”

Comentário de participante do teste que acessou o estímulo baixa transparência.

Itens em relação à probabilidade de protestar

“Deveríamos protestar sim, pois isso é o que temos para fazer valer a opinião de todos.”

-

Sobre o nível de transparência

“Transparência já diz tudo. Tem que ser divulgado para todos.”

O participante acessou alto nível de transparência favorável à sua escolha.

Itens relacionados com a percepção de confiabilidade “A segurança pública não dá conta da crescente população carcerária. Que prende e solta. Nunca combatida efetivamente nas suas causas.”

O comentário aponta para baixa confiabilidade na Área de Segurança Pública – Sistema Prisional, o que foi identificado em aproximadamente 80% das respostas apresentadas no pré-teste.

Fonte: Elaborado pelo autor (2018).

A Figura 5 apresenta o modelo do instrumento adotado no experimento, que demonstra a previsão de aleatorização dos seis estímulos de transparência mediante ferramenta da plataforma QuestionPro© e a descrição e codificação dos estímulos.

Figura 5 – Modelo do instrumento hospedado na plataforma QuestionPro© _{para os estímulos de transparência}

Fonte: Elaborado pelo autor (2018).

Os participantes indicaram a política de sua preferência e depois foram aleatorizados para um dos seis estímulos ou tipos de transparência adotados neste estudo. Sendo assim, quando a transparência promovida foi favorável à adoção de Medidas e Penas Alternativas, codificou- se na análise dos dados com TPENA_ST para Sem Transparência (grau ou nível de transparência baixo); com TPENA_RAC para Transparência Racional (grau ou nível de transparência médio); e com TPENA_PROC para Transparência no Processo (grau ou nível de transparência alto). Já para a transparência favorável à Construção de Mais Presídios, codificou-se com TPRESID_ST para Sem Transparência (grau ou nível de transparência baixo); com TPRESID_RAC para Transparência Racional (grau ou nível de transparência médio); e com TPRESID_ PROC para Transparência no Processo (grau ou nível alto).

Conforme apresentado na Figura 4, o participante fez a escolha e, posteriormente, foi direcionado para a leitura do texto que continha um dos seis estímulos produzidos com base na teoria e contexto. A título de demonstração, para o caso de o participante escolher a priorização de Medidas e Penas Alternativas e ser aleatorizado para o nível Sem Transparência contendo texto sobre decisão favorável à Construção de Presídios, significa que a sua escolha foi contrária à realizada no âmbito político. Diante disso, teria que responder às questões sobre a percepção de níveis de transparência, de legitimidade, de probabilidade de

protestar e de confiabilidade, conforme apresentado no item seguinte, que trata da estrutura do Questionário aplicado.