Ap´os se escolher a tecnologia de transmiss˜ao mais adequada ao projecto e o codec que se ir´a utilizar na codifica¸c˜ao dos dados, ter´a que se escolher o protocolo de transmiss˜ao de dados sobre IP. Os protocolos existentes s˜ao o TCP (Transmission Control Protocol) e o UDP(User Datagram Protocol).
O TCP ´e um protocolo do n´ıvel da camada de transporte do modelo OSI
e ´e o mais utilizado pela maioria das aplica¸c˜oes existentes e tendo como car-acter´ısticas a confiabilidade, a orienta¸c˜ao a conex˜ao, executa liga¸c˜oes ponto a ponto, faz entrega ordenada e controlo de fluxo. O desempenho dos mecan-ismos de controlo de fluxo e de congestionamento do TCP s˜ao influenciados por o valor Bandwitch*Delay, valor esse influenciado pelo RTT (Round Trip Time) e pela largura de banda da liga¸c˜ao, ou seja, este valor vai determinar o m´aximo volume de dados que se podem transmitir, e estes mecanismos atrasam a entrega dos dados e ainda diminuem a quantidade m´axima de da-dos que se pode transmitir. Resumindo ´e um protocolo que garante que os dados enviados chegam ao destino sem perdas, o protocolo estabelece uma liga¸c˜ao entre o emissor e o receptor, transmite os dados e caso exista alguma perda de dados este retransmite esses dados perdidos e no final termina a liga¸c˜ao entre o emissor e o receptor.
O protocolo UDP n˜ao garante a confiabilidade do protocolo TCP, os da-dos podem chegar desordenada-dos, duplicada-dos ou at´e nem chegam. Mas a caracter´ıstica que nos interessa neste protocolo ´e a sua rapidez. Ao inv´es do TCP, que para garantir a entrega dos pacotes utiliza v´arias mensagens entre o emissor e o receptor que tornam a transmiss˜ao lenta, o UDP transmite os dados com rapidez, beneficiando o uso deste protocolo para transmiss˜oes de dados referentes a transmiss˜oes de v´ıdeo em tempo real, onde se deseja ter a menor diferen¸ca temporal entre a altura da captura do v´ıdeo e a sua exibi¸c˜ao no receptor.
Normalmente ´e usado o protocolo UDP para v´ıdeo streaming, e como o UDP n˜ao garante a entrega dos dados, o receptor tem que confiar em protoco-los de camadas superiores `a do protocolo UDP. O RTP (Rela-Time Transport Protocol) e o RTCP(Real-Time Control Protocol) s˜ao exemplos de protocolos num n´ıvel superior ao UDP, que s˜ao desenhados para liga¸c˜ao ponto-a-ponto
e entrega em tempo real de dados de v´ıdeo e voz. O RTP permite a detec¸c˜ao de perda de dados, controla entregas a mais que um destinat´ario, identifica o conte´udo e garante a sua seguran¸ca, mas n˜ao garante qualidade de servi¸co nem entrega confi´avel. O RTCP ´e desenhado para trabalhar em conjunto com o RTP para fornecer feedback `a aplica¸c˜ao acerca da qualidade da entrega dos dados.
4 Equipamento Necess´ ario
Neste projecto ser´a necess´ario um ou mais dispositivos de captura de v´ıdeo e ´audio, um emissor de dados, um receptor de dados e ainda um equipamento que permita armazenamento, tratamento e visualiza¸c˜ao dos dados.
Figura 5: Arquitectura do sistema
Existem in´umeros dispositivos de captura de v´ıdeo no mercado diferenci-ados pelas diferentes caracter´ısticas que possuem e consequentemente difer-entes pre¸cos. Podendo-se considerar dois cen´arios diferentes, que seriam a captura de dados apenas para efeitos de treino dos atletas e a captura para emiss˜ao televisiva do evento desportivo, ter-se-ia a possibilidade de escolher diferentes tipos de equipamento para estes dois cen´arios. Para o primeiro cen´ario escolher-se-ia um equipamento mais acess´ıvel em termos de pre¸co mas com uma resolu¸c˜ao e qualidade que satisfa¸ca o prop´osito para o que foi idealizada. No segundo cen´ario teria que se exigir um dispositivo com qualidade profissional, dispositivo que tem um elevado valor de compra.Nas imagens seguintes encontram-se cˆamaras que para estes dois cen´arios e na pesquisa verificou-se que os pre¸cos para o primeiro cen´ario podem variar de 1000 a 3000 euros, mas no segundo cen´ario os pre¸cos podem subir at´e aos
40000 euros. ´E claro que existem muitas op¸c˜oes interm´edias que se poderiam adaptar ao sistema. Alguns exemplo de dispositivos de captura encontram-se em anexo.
No caso de conversores A/D existem imensos conversores no mercado, e a falta de decis˜ao acerca do m´etodo de transmiss˜ao e do dispositivo de captura inibe a escolha de alguns conversores para utilizar como mostra. A escolha deste dispositivo de hardware s´o puder´a ser feita ap´os a escolha do m´etodo de transmiss˜ao e dispositivo de captura, dispositivo de captura que pode trazer incorporado um conversor A/D.
5 Conclus˜ ao
Neste per´ıodo de conclus˜oes preliminares apenas se podem obter algumas considera¸c˜oes sobre alguns aspectos gerais. Verificou-se que apenas tecnolo-gias com grande d´ebito bin´ario poder˜ao ser utilizadas, eliminando `a partida algumas t´ecnicas de transmiss˜ao de dados, como por exemplo o Bluetooth.
O sinal captura em HD necessita de uma grande largura de banda e a codi-fica¸c˜ao desse sinal pode ser feita recorrendo a codecs com e sem perdas, que atrav´es de testes se identificar˜ao os que mais se adequam ao sistema. Pode-se concluir que o sistema final ser´a escolhido tendo em conta testes experimen-tais futuros, nos quais se testar˜ao todos os requisitos e com base em crit´erios de qualidade se concluir´a o melhor sistema para este projecto.
6 Bibliografia
http://80211n.com/ Consultada no mˆes de Dezembro
http://digital.ni.com/worldwide/bwcontent.nsf Consultada no mˆes de Dezem-bro
http://grouper.ieee.org/groups/802/11/Reports Consultada no mˆes de Dezembro
http://www.apple.com/ Consultada no mˆes de Dezembro http://www.csgnetwork.com Consultada no mˆes de Dezembro http://www.dur.ac.uk/ Consultada no mˆes de Dezembro
http://www.guiadohardware.net/ Consultada no mˆes de Novembro http://www.hdtv-source.com Consultada no mˆes de Dezembro http://www.ieee802.org/ Consultada no mˆes de Novembro
http://www.inovacaotecnologica.com.br/ Consultada no mˆes de Novem-bro
http://www.intel.com/technology/comms/uwb/ Consultada no mˆes de Novembro
http://www.signal.uu.se/ Consultada no mˆes de Dezembro
http://www.teleco.com.br/tutoriais/ Consultada no mˆes de Novembro http://www.wirelessbrasil.org/ Consultada no mˆes de Dezembro
[Gast] Matthew S. Gast, ”802.11 Wireless Networks - The Definitive Guide”, O’Reilly
[Prasad] Ramjee Prasad, ”Marina Ruggieri Technology Trends in Wireless Communications”, Artech House
[Perkins] Colin Perkins, ”RTP Audio and Video for the Internet”,Addison Wesley
[Winkler] Stefan Winkler, ”Digital Video Quality - Vision Models and Metrics”,Genista Corporation, Montreux, Switzerland
[Isidro] Igor Ferreira Isidro, ”Sistemas de Transmiss˜ao e Recep¸c˜ao para Comunica¸c˜oes sem Fio em Banda Ultra-Larga”
[Westwater, Furth] Raymond Westwater,Borko Furht, ”Real-Time Video Compression - Techniques and Algorithms”,Florida, Atlantic University, Kluwer Academic Publishers
[Ghanbari] Mohammed Ghanbari, ”Standard Codecs: Image Compression to Advanced Video Coding”,The Institution of Electrical Engineers, London, United Kingdom
[Wu, Hou, Zhang] Dapeng Wu, Yiwei Thomas Hou,Ya-Qin Zhang,”Scalable Video Transport over Wireless IP Networks”
[Wenger, 2003] Stephan Wenger,”H.264/AVC Over IP”, IEEE Transac-tions on Circuits and Systems for Video Tecnhology, VOL. 13, NO. 7, July 2003
[Xiao] Yang Xiao,”IEEE 802.11N: Enhancements for Higher Througput in Wireless LANS”, The University of Memphis
7 Anexos
Em primeiro lugar as cˆamaras profissionais:
Figura 6: Cˆamara da JVC
Figura 7: Cˆamara da Panasonic
Em seguida cˆamaras de uso dom´estico com pre¸cos mais acess´ıveis:
Figura 8: Cˆamara Sony
Figura 9: Cˆamara JVC
Figura 10: Cˆamara Canon