QUANTIFICAÇÃO DE CUSTO

A quantificação de custo foi realizada através de três metodologias, com os resultados apresentados a seguir.

4.3.1 Orçamento analítico

Para o orçamento analítico, após o levantamento de quantitativos para os serviços, foram feitas as composições de custos de acordo com a TCPO 13 (2010). Neste caso, foi utilizado como recurso de pesquisa de preços dos insumos o SINAPI (2018), a partir da tabela de custos unitários de insumos não desonerados para o mês de maio de 2018.

Quanto aos custos não-presentes na tabela do SINAPI (2018), foi feita pesquisa de mercado em três empresas especializadas da cidade de Toledo – PR e região, considerando a média dos três valores. Estes custos foram referentes a: estudos geotécnicos/sondagens, estrutura pré-moldada (pilares e vigas), chaminé

metálica, lixeira metálica, caixa de correio e caixa d’água. É importante citar que não houve muita discrepância entre os custos, isentando a necessidade de se recorrer a uma quarta empresa para verificação.

Ainda, para alguns serviços específicos da obra, como: serviços preliminares, despesas finais e de recebimento de obra, os custos foram obtidos diretamente com a empresa do estudo de caso, por meio do livro-razão do setor financeiro da mesma. Em função da maior confiabilidade, optou-se por recorrer a este recurso. Alguns dos custos obtidos estão dispostos naTabela 3.

Tabela 3–Custos para os serviços preliminares

Serviços preliminares

Custos unitários Custo total

Custo total reajustado pelo CUB 1.2.1 Despesas legais R$3.300,00 R$3.189,37 R$0,00 R$6.489,37 R$7.407,81 1.2.2 Cópias e plotagens R$58,50 R$1.300,00 R$0,00 R$1.358,50 R$1.550,77 1.2.3 Licenças, taxas, registros R$90,50 R$108,80 R$160,65 R$359,95 R$410,89 Total (R$) R$8.207,82 R$9.369,47

Fonte: Autoria própria, 2018.

Contudo, é importante citar que os valores foram corrigidos através da multiplicação por um fator, que divide o CUB sem desoneração do padrão PP – 4, de maio de 2018, para a média do CUB de mesmo padrão, para o período durante o qual foram adquiridos os serviços. Sendo assim, os custos ficaram reajustados para a situação atual de análise.

Além do mais, os custos referentes aos projetos foram calculados com base na tabela de honorários mínimos divulgada pela AEAT – Associação dos Engenheiros e Arquitetos de Toledo – PR (2007). Desta forma, para cada projeto multiplicou-se um índice pela sua respectiva área e pelo valor do CUB para a tipologia mais compatível com a obra, ou seja, o padrão sem desoneração PP – 4 do mês de maio de 2018. E os índices, também fornecidos pela tabela de honorários mínimos, são em função dos projetos, por exemplo, arquitetônico e estrutural. Logo, obtiveram-se os valores apresentados no Quadro 5:

Quadro 5 – Custos para os projetos

Projetos - Tabela de honorários AEAT Toledo - PR

CUB maio/2018 R$1.307,71

PP-4 Padrão Baixo

k 0,08

Área (m²) 466,15

Projeto Índices por projetos Custo unitário Custo total

Projeto arquitetônico 0,25 R$26,15 R$12.191,78

Projeto estrutural 0,15 R$15,69 R$7.315,07

Projeto hidráulico 0,065 R$6,80 R$3.169,86

Projeto elétrico 0,075 R$7,85 R$3.657,53

Projeto telefônico 0,035 R$3,66 R$1.706,85

Projeto de prevenção de incêndio 0,035 R$3,66 R$1.706,85

Fonte: Autoria própria, 2018.

Por fim, após a obtenção de todos os demais custos, a determinação dos custos de instalações elétricas e hidrossanitárias foi feita por estimativa preliminar por etapa de obra. As porcentagens adotadas foram os valores médios das faixas de valores apresentadas por Mattos (2006) (Quadro 6) para os custos em cada etapa.

Deste modo, os custos para instalações elétricas representam 4,3% do custo total da obra e as instalações hidrossanitárias equivalem a 10,9%, para o caso de um edifício habitacional sem elevador. Essa consideração foi necessária em função da indisponibilidade de informações completas nos projetos para o levantamento de quantitativos.

Quadro 6– Percentuais de custos estimados para cada etapa da obra Estimativa de custos por etapa da obra

Etapas construtivas Prédio habitacional sem elevador - padrão popular Serviços preliminares 1,3 a 2,5% Movimentação de terra 0 a 1% Fundações especiais 3 a 4% Infraestrutura 4,4 a 5% Superestrutura 22,6 a 28,1% Vedação 6,9 a 11,8% Esquadrias 2,8 a 4,9% Cobertura - Instalações hidráulicas 10,4 a 11,4% Instalações elétricas 3,8 a 4,8%

Impermeabilização e isolação térmica 5 a 6,4% Revestimentos (pisos, paredes e forros) 21,5 a 30,3%

Vidros 0,4 a 0,8%

Pintura 2,5 a 3,3%

Serviços complementares 0,5 a 1%

Elevadores -

Então, através da multiplicação dos custos totais das composições pelas quantidades levantadas em suas unidades específicas, foram obtidos os custos totais para cada serviço. Em seguida, foi feita a soma dos custos para cada categoria de serviço e os custos totais, obtendo-se o total da planilha de custos, que foi de R$ 1.796.925,59.

Logo após, foi calculado o BDI, considerando as taxas disponibilizadas pelo TCU (BRASIL, 2013), que totalizou em uma porcentagem de 115,14%. Este valor foi aplicado ao orçamento analítico, a fim de transformar o custo total em preço de venda da construção, no valor de R$ 1.817.614,73.

É importante citar que as composições de custos para os principais serviços da obra, bem como a planilha de orçamento discriminado, contendo todas as quantidades e os respectivos custos, estão disponíveis no ApêndiceE do presente trabalho.

Assim sendo, após o cálculo pelo orçamento analítico, realizou-se a quantificação de custo pelo CUB em suas duas metodologias.

4.3.2 Estimativa de custo pela primeira metodologia do CUB

Para determinar o custo da construção pela primeira metodologia de adequação do CUB, foram acrescentados ao CUB os custos existentes na obra, mas que não estão inclusos no valor fornecido pelo Sinduscon – PR (2018). São esses os custos de instalações especiais, custos diversos e taxas. Os dois primeiros foram obtidos diretamente através do orçamento analítico e as taxas foram disponibilizadas pelo TCU (BRASIL, 2013). O Quadro 7 apresenta esses custos.

Quadro 7 – Custos não constantes no CUB PP – 4

Custos a serem acrescidos no CUB

Instalações especiais

Muros R$99.643,41

Cisterna R$1.731,61

Central GLP e prevenção contra incêndio R$9.534,73

Paisagismo R$944,65 Outros custos Fundações R$76.094,35 Sacadas R$58.341,78 Churrasqueiras R$32.786,25 Portões R$1.775,74 Taxas Taxa de Administração 0,04

Taxa de Despesas Financeiras 0,0123

Fonte: Autoria própria, 2018.

Em seguida, foi calculada a área equivalente da construção pela Equação 4, onde cada área possui um fator em função da sua funcionalidade. Logo, obteve-se a área equivalente de 1110,83 m². As áreas e fatores utilizados nos cálculos estão contidos no Quadro 8.

Quadro 8– Cálculo da área equivalente da construção

Cálculo da área equivalente Fator Área corrigida (m²) Área construída padrão 1060,76 m² 1,0000 1060,76

Área estacionamento 396,15 m² 0,0750 29,71

Área barrilete e caixa d'água 18,90 m² 0,0625 1,18

Área calçadas 95,91 m² 0,2000 19,18

Área equivalente (m²) 1110,83 Fonte: Autoria própria, 2018.

Sendo assim, o CUB foi corrigido pela Equação 1, de modo a apresentar o valor corrigido de R$1.764,50 por metro quadrado, conforme apresentado noQuadro 9.

Quadro 9 – Aplicação da correção no CUB PP – 4

CUB PP - 4 maio/2018 R$1.307,71 CUB PP-4 corrigido R$1.764,50 Custo da construção R$1.960.067,00 Fonte: Autoria própria, 2018.

Finalmente, multiplicando o valor do CUB corrigido pela respectiva área equivalente de 1110,83 m², foi encontrado o custo total da construção de R$ 1.960.067,00.

4.3.3 Estimativa de custo pela segunda metodologia do CUB

Pela segunda metodologia de adequação do CUB, o custo da construção foi estimado pelo CUB padrão R8 – N corrigido por um coeficiente em função da tipologia construtiva. Deste modo, o CUB foi multiplicado por 1,266 (Quadro 1) e, em seguida, pela área equivalente da construção, no valor de 1110,83 m². O resultado está apresentado no Quadro 10.

CUB R8 - N maio/2018 R$ 1.463,06 CUB R8 - N corrigido R$ 1.852,23 Custo da construção R$ 2.057.523,90 Fonte: Autoria própria, 2018.

Com isso, a partirda Equação 2 obteve-se o custo da construção no total de R$ 2.057.523,90. Em posse dos custos pelas três metodologias, calculou-se a depreciação do imóvel.