A realidade da apropriação de renda nos municípios cearenses: análise dos quartis

Analisando-se a Tabela 4 e a Tabela 5 percebe-se a grande disparidade de apropriação de renda existente entre o primeiro quartil e os demais. Em relação ao PIB per

capita o primeiro quartil possui uma renda média de R$13,6 mil, ou seja, 2,6 vezes maior do

que o segundo quartil, que possui apenas R$5,3 mil. Essa diferença é ainda maior quando se observa os 46 municípios que compõe o primeiro quartil. Neste, a diferença entre o município que tem o maior PIB per capita, São Gonçalo do Amarante (R$31,9 mil), e o que possui o menor, Penaforte (R$5,9 mil), é da ordem de 5,41 vezes. Além disso, 41 dos 46 municípios (89,13%) possuíam PIB per capita menor do que a média. Estes, por sua vez, detinham apenas 31,83% do PIB global de todo o quartil e possuíam 49,04% da população do quartil. Sendo assim, o primeiro quartil dos municípios cearenses em 2012 possuía um Índice de Simetria (IS) de apenas 0,65, sendo o pior resultado para todos os quartis analisados naquele ano.

35 Tabela 4 – Análise do PIB per capita do Ceará por quartis – 2012.

QUARTIS PIB per capita em 2012 (R$) Maior PIB per capita em 2012 (R$) Menor PIB per capita em 2012 (R$) Relação Maior PIB per capita / Menor PIB per capita Município com Maior PIB per

capita em 2012 Município com Menor PIB per capita em 2012 1º QUARTIL 13.563,14 31.895,99 5898,09 5,41 São Gonçalo do Amarante Penaforte 2° QUARTIL 5.279,51 5.745,33 4757,53 1,21 Guaraciaba do Norte Catunda

3° QUARTIL 4.520,43 4.753,35 4286,09 1,11 Cedro Altaneira

4° QUARTIL 3.980,38 4.281,62 3311,80 1,29 Cariré Catarina

Fonte: Elaboração do autor a partir de dados da PNAD/IBGE 2012.

Nos demais quartis pode-se observar que havia uma maior igualdade na distribuição da renda dado que a diferença entre o município de maior e o menor PIB per

capita era mínima, chegando a ser da ordem de 1,11 no 3° quartil. Além disso, verificou-se

que estes possuíam um alto Índice de Simetria, com IS próximos de 1, ou seja, com uma apropriação de renda quase perfeita. Porém, apesar de tal igualdade, os valores do PIB per

capita dos municípios que compunham esses quartis possuíam valores muito aquém dos

apresentados pelo Brasil (R$ 22,6 mil), Nordeste (R$11,0 mil) e do próprio Ceará (R$10,5 mil).

Tabela 5– Análise do PIB per capita do Ceará por quartis – 2012.

QUARTIS Total de Municípios Municípios Com PIB médio menor que a média Municípios Com PIB médio menor que a média (%) PIB dos Municípios com PIB médio Menor que a Média / PIB Total (%) População Cujo PIB médio Está Abaixo da Média / População Total (%) Relação: PIB Total de Municípios com Menor Renda / População de PIB médio de Menor Renda (IS) 1º QUARTIL 46 41 89,13% 31,83% 49,04% 0,65 2° QUARTIL 46 28 60,87% 48,07% 50,89% 0,94 3° QUARTIL 46 25 54,35% 50,80% 52,00% 0,98 4° QUARTIL 46 20 43,48% 39,86% 41,75% 0,95

36

5 CONCLUSÃO

Este trabalho procurou analisar os níveis de assimetria/simetria da distribuição de renda nas macrorregiões do Ceará. Das evidências encontradas na pesquisa, constata-se mais uma vez a grande assimetria de apropriação e distribuição do PIB global e per capita no estado do Ceará. Observa-se que a grande maioria dos municípios cearenses tem PIB per

capita abaixo da média do Estado. Além disso, existe uma grande amplitude de variação do

PIB per capita no Ceará. De fato, a relação entre o maior e o menor PIB médio é de 9,63. Esta situação também pode ser observada em relação à região Nordeste e ao Brasil, porém com amplitudes bem maiores. Já as Macrorregiões cearenses, com exceção da RMF, apresentaram amplitudes relativamente baixas.

Os resultados da pesquisa, ao sinalizarem que, no Ceará, dos 184 municípios contabilizados pelo IBGE em 2012, em 173 ou 94,02% tinham PIB per capita menor do que a média estadual, mostram claramente que a grande maioria desses municípios não se sustentam economicamente e sobrevivem de transferências do governo federal nas diferentes formas, principalmente o bolsa família. O mesmo caso se estende para a Região Nordeste e para o Brasil com, respectivamente, 91,64% e 84,78%. Esta situação grave está ligada a permissividade da legislação brasileira para a emancipação de distritos e transformá-los em municípios. Essas “emancipações” no geral não trouxeram benefícios para as populações dos novos municípios, a conferir por este resultado mostrado na pesquisa.

Quando se estima o Índice de Simetria neste trabalho, observa-se que as desigualdades na apropriação da renda se manifestam tanto de forma nacional, como regional, estadual e intraestadual (macrorregiões). Com efeito, a região Nordeste e o estado cearense apresentam níveis de PIB per capita bem menores que o do Brasil. Em nível de macrorregião cearense o resultado é bem pior, dado que todas as macrorregiões, exceto a RMF, possuíam resultados de PIB médio aquém dos apresentados no Estado. As macrorregiões de RMF e Sobral/Ibiapaba , juntamente com a macrorregião Cariri/ Centro Sul, apresentaram os menores Índices de Simetria do estado do Ceará: 0,60, 0,70 e 0,72, numa escala em que a proximidade de um significa melhor distribuição e a proximidade de zero implica pior distribuição.

No geral, os resultados obtidos mostraram que no ano de 2012 havia um alto índice de assimetria da distribuição de renda no Ceará, com poucos municípios concentrando grande parte da renda e muitos municípios ficando com pouco, ajudando a explicar a pobreza na região. Verificou-se a mesma realidade tanto para a região Nordeste quanto para o Brasil.

37 Em termos de Macrorregião cearense viu-se que algumas chegaram a apresentar resultados bem mais satisfatórios com relação ao Índice de Simetria apresentado pelas demais regiões de análise.

38

REFERÊNCIAS

BACHA, E. L., TAYLOR, L. Brazilian income distribution in the 1960s: acts, model results, and the controversy. In: TAYLOR, L. et alii (eds.). Models of growth and distribution for Brazil. Oxford: Oxford University Press, p. 296-342, 1980.

BACHA, E. E TAYLOR, L., Brazilian income distribution in the sixties: facts, model, results and controversy, Journal of Development Economics, n.3.

BARRETO, F. A.F.D.; JORGE NETO, P. de M; TEBALDI, E.. Desigualdade de Renda e Crescimento Econômico no Nordeste Brasileiro. Revista Econômica do Nordeste, FORTALEZA, V.32, n. p 842-859. Novembro, 2001.

BARROS, R.P. ET ALLI. Os determinantes da desigualdade no Brasil. Texto para discussão n. 377, 60 p. Rio de Janeiro: IPEA, 1995.

BARROS, R.P. ET ALLI, “A estabilidade inaceitável: desigualdade e pobreza no Brasil”. IN: HENRIQUES, R. (Organizador), Desigualdade e pobreza no Brasil, Rio de Janeiro: IPEA, 2000.

BARROS, R. P.; FOGUEL, M. N., ULYSSEA, G. Sobre a Recente Queda da Desigualdade de Renda no Brasil. In: BARROS R. P., FOGUEL, M. N., ULYSSEA, G. (org).

Desigualdade de renda no Brasil : uma análise da queda recente. – Brasília: IPEA, Nota técnica 2006. v.1.

BONELLI, R., RAMOS, L. Income distribution in Brazil: an evolution of long-term trends and changes in inequality since the mid 1970’s. Estudos Sociais e do Trabalho, Rio de Janeiro: IPEA, v.1, 1994.

BRANCO, R. C. C. Crescimento acelerado e o mercado de trabalho: a experiência brasileira. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, 1979.

CACCIAMALI, M. Distribuição de renda no Brasil: persistência do elevado grau de

desigualdade. In: PINHO, Diva Benevides; VASCONCELLOS, Marco Antonio Sandoval de (Org.). Manual de economia. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2002, v. 1, p. 406-422.

CAVALCANTE, L. R. M. T.. Desigualdades regionais no Brasil: uma análise do período 1985 – 1999. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v.34 n. 3, jul-set, p.466-481, 2003. FERREIRA, Francisco H. G. Os determinantes da desigualdade de renda no Brasil: luta de classe ou heterogeneidade educacional? Rio de Janeiro: PUC - Departamento de Economia, 2000. (Texto para Discussão, n°. 415).

FISHLOW, Albert. Brazilian Size Distribution of Income. American Economic Review, v.62, n.2, p. 391- 402, 1972.

_______________. Distribuição de renda no Brasil: um novo exame. Dados, Rio de Janeiro, v.11, p. 10- 80, 1973.

39 HOFFMANN, Rodolfo & DUARTE, João Carlos. A distribuição da renda no Brasil. Revista de Administração de Empresas, v. 12, n. 2, p. 46-66, jun. 1972.

HOFFMANN, Rodolfo. Considerações sobre a evolução recente da distribuição da renda no Brasil. Revista de Administração de Empresas, v. 13, n. 4, p. 7-17, dez. 1973.

HOFFMANN, R. & KAGEYAMA, A distribuição de renda no Brasil, entre famílias entre pessoas, em 1970 e 1980. Trabalho para discussão interna, São Paulo, IPE-USP, n. 4/85, 1985.

HOFFMANN R. “Considerações sobre a evolução recente da distribuição de renda no Brasil. Revista de Administração de Empresas, v.13, n.4, Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, 1973. “ Mensuração da desigualdade e da pobreza no Brasil”. In: HENRIQUES, R. (Organizador), Desigualdade e pobreza no Brasil, Rio de Janeiro: IPEA, 2000.

IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad). 2012. Disponível em:

<http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/pibmunicipios/2012/default_base.shtm> . Acesso em: 01/11/2015.

INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. A Evolução Recente dos Rendimentos do Trabalho e o Papel do Salário Mínimo - Comunicado do IPEA, nº49- Brasília, maio de 2010b. Disponível em:

<http://www.IPEA.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=1787> Acesso em: 15/10/2015.

IPECE. Instituto de Pesquisa e Estratégica Econômica do Ceará. O Ceará em Números. 2005.

IPECE. Anuário Estatístico do Ceará 2014. 2014. Disponível em:

<http://www2.ipece.ce.gov.br/publicacoes/anuario/anuario2014/territorio/tabelas/Tabela%201 .3.6.xls> Acesso em: 01/11/2015.

KUZNETS, Simon. Economic Growth and Income Inequality. American Economic Review, v. 45, p. 1-28, 1955.

LANGONI, Carlos Geraldo. Distribuição da renda e desenvolvimento econômico do Brasil. Rio de Janeiro, Editora Expressão e Cultura, 1973.

LEMOS, J.J.S. Assimetria na escolaridade induz desigualdades na distribuição de renda no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, V. 40, Nº3 p.619-638., jun/set 2009.

MONTEIRO NETO, A.. Desigualdades Setoriais e Crescimento ao PIB no Nordeste: Uma Análise do Período 1970/1995, Texto para Discussão n 0 481 Brasília: IPEA, Maio de 1997. OLIVEIRA, C. Crescimento econômico das cidades nordestinas: um enfoque da nova geografia econômica. Revista Econômica do Nordeste. Fortaleza: v.3, 2004.

PESSOA, S.; FERREIRA, P.C.; OLIVEIRA, L.G. Por que o Brasil não Precisa de Política Industrial. Ensaios Econômicos. Rio de Janeiro: EPGE, n. 644, Mar, 2007.

40

RAMOS, Lauro; VIEIRA Maria Lucia. Desigualdade de rendimentos no Brasil nas

décadas de 80 e 90: evolução e principais determinantes. Rio de Janeiro: IPEA, Texto para Discussão, n. 803, 2001.

REIS, J. G. A.,BARROS, R. P. Wage inequality and the distribution of education: a study of the evolution of regional differences in inequality in Metropolitan Brazil. Journal of

Development Economics, v. 36, p. 117-43, 1991.

SENNA, J. J. Escolaridade, experiência no trabalho e salários no Brasil. Revista Brasileira de Economia 30(2). 1976.

SILVA, A.M.A.; RESENDE, G.M. Crescimento econômico comparado dos municípios alagoanos e mineiros: uma análise especial. Brasília: IPEA, 2006. 31 p. (Texto para discussão, 1162).

SILVEIRA NETO, R. ; AZZONI, C. Disparidades regionais de renda no Brasil: qual o papel das amenidades? In: ENCONTRO REGIONAL DE ECONOMIA - ANPEC NORDESTE, 9, 2004, Fortaleza, Ceará. Anais... Fortaleza: ANPEC NORDESTE, 2004.

SOARES, S.S.D.. Distribuição de renda no Brasil de 1976 a 2004 com ênfase no período entre 2001 e 2004. Texto para Discussão, n. 1.166,.Brasília: IPEA, 2006.

TAVARES, M.C., Características da distribuição de renda no Brasil, Santiago de Chile: CEPAL/ILPES, 1969.

WANG YAN. Melhorando a distribuição de oportunidades. In.: THOMAS, Vinod ET AL. A qualidade do crescimento. Tradução Élcio Fernandes. São Paulo: UNESP, 2001. cap. 3 p.51- 58.