Recuperac¸ ˜ao de erros

Como j ´a foi referido, o primeiro termo de cada comando corresponde a uma ac¸ ˜ao, excluindo os casos de entrada de texto em que a ac¸ ˜ao ´e omitida. Assim, quando ´e feita a an ´alise de um comando, se a primeira palavra n ˜ao for uma ac¸ ˜ao, o sistema entra em modo de recuperac¸ ˜ao. Supondo o caso em que a ac¸ ˜ao foi mal interpretada pelo reconhecedor de voz, o sistema tenta fazer corresponder a primeira palava a uma ac¸ ˜ao atrav ´es dos n´ıveis de recuperac¸ ˜ao. Se tal n ˜ao se verificar, o comando ´e assumido comoinput e ´e escrito no campo de texto. Ap ´os a correspond ˆencia entre a primeira palavra e a verificac¸ ˜ao de uma das ac¸ ˜oes, segue-se a an ´alise dos restantes membros do comando. ´E realizado todo o processamento descrito no t ´opico anterior e, caso n ˜ao exista um comando v ´alido, o sistema

tenta recuperar as ac¸ ˜oes e os argumentos que correspondam a transcric¸ ˜oes do conte ´udo do campo de texto. O primeiro n´ıvel de recuperac¸ ˜ao consiste na repetic¸ ˜ao do comando, de forma a tornar a interac¸ ˜ao mais pr ´oxima da interac¸ ˜ao humana. Caso o sistema reconhec¸a o comando repetido, executa-o sen ˜ao, segue para o n´ıvel de recuperac¸ ˜ao seguinte. N ˜ao foi poss´ıvel implementar a comparac¸ ˜ao das palavras do comando com as palavras reconhecidas com mais confianc¸a pelo reconhecedor de voz daGoogle porque esta funcionalidade ´e suportada apenas na vers ˜ao beta da API do Google Cloud Platform, surgiram incompatibilidades de vers ˜oes com o restantesoftwareutilizado.

Assim sendo, segue-se a verificac¸ ˜ao da dist ˆancia Levenshtein. Os reconhecedores de voz, para al ´em de por vezes substitu´ırem palavras por outras com fon ´etica semelhante, podem ainda agrupar e separar palavras que fac¸am sentido gramaticalmente. Assim, este n´ıvel de recuperac¸ ˜ao tem em conta o n ´umero de palavras da porc¸ ˜ao do comando a ser recuperada e compara a dist ˆancia com todas as combinac¸ ˜oes de palavras adjacentes no campo de texto com o mesmo n ´umero de palavras da porc¸ ˜ao do comando, uma palavra a mais e uma palavra a menos. Se a porc¸ ˜ao de texto do comando tiver tr ˆes palavras, s ˜ao feitas todas as combinac¸ ˜oes poss´ıveis de duas, tr ˆes e quatro palavras e ´e comparada a dist ˆancia. Esta dist ˆancia tem em conta as adic¸ ˜oes, remoc¸ ˜oes e substituic¸ ˜oes de caracteres de uma express ˜ao para a outra, sendo que cada fen ´omeno incrementa dist ˆancia em um valor. A ac¸ ˜ao do dicion ´ario do sistema ou a porc¸ ˜ao de texto do campo de texto segue para aprovac¸ ˜ao do utilizador, se a dist ˆancia resultante for menor do que 50% do tamanho da porc¸ ˜ao do comando em teste. De entre todas as opc¸ ˜oes encontradas, ´e dada prioridade `a ac¸ ˜ao ou express ˜ao com um valor de dist ˆancia menor. Sempre que ´e encontrada uma correspond ˆencia com a ac¸ ˜ao ou o argumento a ser recuperado e ´e perguntado ao utilizador se deseja realizar o comando proposto, s ˜ao esperadas respostas ”Sim”,

”N ˜ao”e s ˜ao admitidas respostas mais complexas com justificac¸ ˜oes ou outro conte ´udo ap ´os as respostas referidas. Quando s ˜ao proferidos comandos incompletos comoapagarousubstituir arg, o sistema faz perguntas ao utilizador de forma a completar o comando. Ap ´os obter a resposta, todo o comando ´e verificado, entrando - ou n ˜ao - em modo de recuperac¸ ˜ao, e executado, no caso de ser v ´alido.

5

Testes com Utilizadores

Conte ´ udo

5.1 Participantes . . . 63 5.2 Material . . . 63 5.3 Tarefas . . . 64 5.4 Procedimento . . . 65 5.5 Vari ´aves dependentes . . . 67 5.6 Desenho do estudo . . . 67 5.7 An ´alise . . . 67 5.8 Resultados . . . 68 5.9 Discuss ˜ao . . . 74

A usabilidade do sistema proposto por n ´os neste documento foi comparada com a da soluc¸ ˜ao mais utilizada hoje em dia para entrada e edic¸ ˜ao de texto por parte de pessoas cegas, o teclado QWERTY com recurso a um servic¸o de acessibilidade. Neste caso, foi testado o desempenho num telem ´ovel com sistema operativoAndroid, utilizandoTalkback. Neste cap´ıtulo ´e descrito todo o estudo realizado com utilizadores para avaliar as duas soluc¸ ˜oes. O gui ˜ao utilizado no teste encontra-se no AnexoE.

5.1 Participantes

Os testes foram realizados com oito participantes, quatro homens e quatro mulheres, recrutados volun-tariamente atrav ´es da Fundac¸ ˜ao Raquel e Martin Sain, que necessitam de recorrer ao leitor de ecr ˜a para utilizarem dispositivos como o telem ´ovel e o computador. Para a escolha dos participantes n ˜ao existi-ram restric¸ ˜oes de g ´enero ou idade. Foi apenas requerido que estes tivessem experi ˆencia na utilizac¸ ˜ao de dispositivos m ´oveis com ecr ˜a t ´atil, que soubessem utilizar leitores de ecr ˜a e que soubessem es-crever num tecladoQWERTY. `A excec¸ ˜ao do participante P1, todos os participantes utilizam telem ´ovel com ecr ˜a t ´atil no dia a dia. Na tabela5.1encontram-se algumas informac¸ ˜oes relevantes relativas aos participantes. Apenas os participantes P6 e P8 realizam habitualmente navegac¸ ˜ao no texto e utilizam os menus de contexto para definir a granularidade da navegac¸ ˜ao.

Participantes Experi ˆencia comsmartphones? Como costuma escrever no telem ´ovel?

Como edita o texto

no telem ´ovel? Costuma escrever por voz?

P1 Sim (Android) Teclado QWERTY

e alfanum ´erico Apagar e escrever de novo N ˜ao

P2 Sim (iOS) Teclado QWERTY Apagar e escrever de novo Sim

P3 Sim (iOS) Teclado QWERTY

e ditado Apagar e escrever de novo Sim

P4 Sim (Android) Teclado QWERTY Apagar e escrever de novo N ˜ao

P5 Sim (iOS) Teclado QWERTY Apagar e escrever de novo Sim

P6 Sim (Android) Teclado QWERTY

e ditado Apagar e escrever de novo Sim

P8 Sim (iOS) Teclado QWERTY

O dispositivo m ´ovel onde foi implementada a soluc¸ ˜ao Edite e onde foram realizadas as tarefas com o tecladoQWERTY com aux´ılio doTalkback ´e umNexus 5X. Foi instalada no telem ´ovel uma aplicac¸ ˜ao de gravac¸ ˜ao do ecr ˜a para posterior an ´alise das ac¸ ˜oes realizadas, aAZ Screen Recorder. A sess ˜ao foi gravada para posterior an ´alise, pelo que foi necess ´ario uma c ˆamara de filmar.